Contabilidad de las compensaciones de carbono

Los mercados de comercio de carbono funcionan mal y muchas de las compensaciones negociadas en realidad no funcionan según lo prometido. Sin protocolos sólidos para el seguimiento de las compensaciones y a falta de mecanismos de contabilidad adecuados, los enfoques basados en el mercado para reducir los GEI en la atmósfera serán vulnerables a la tergiversación y al fraude.

Este artículo presenta un marco contable basado en cinco principios básicos. Las dos primeras definen qué puede y qué no puede contarse como compensación y qué puede negociarse o no. El resto de los principios establecen las directrices contables básicas para las compensaciones. En conjunto, sientan las bases para un mercado que funcione bien y que acelere la innovación y el despliegue de tecnologías de compensación mejoradas, lo que lleva a la descarbonización atmosférica.

•••

Resumen de la idea

El problema

Los mercados de comercio de carbono funcionan mal y muchas de las compensaciones negociadas en realidad no funcionan según lo prometido.

Por qué ocurre

Sin protocolos sólidos para el seguimiento de las compensaciones y a falta de mecanismos de contabilidad adecuados, los enfoques basados en el mercado para reducir los GEI en la atmósfera serán vulnerables a la tergiversación y al fraude.

La solución

Este artículo presenta un marco contable preciso y auditable basado en cinco principios contables. Las dos primeras definen qué puede y qué no puede contarse como compensación y qué puede negociarse o no. El resto de los principios establecen las directrices contables básicas para las compensaciones.

Tres fuentes representan la gran mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) creadas por el hombre: la quema de combustibles fósiles para obtener energía, los procesos químicos industriales no relacionados con la producción de energía y la agricultura. A pesar de los avances en las tecnologías de energía «limpia», el mundo sigue dependiendo en gran medida de los combustibles fósiles y no tenemos una forma realista de mantener a la sociedad sin utilizar los procesos químicos agrícolas o industriales actuales, que en conjunto representan más del 25% de las emisiones de GEI en la actualidad. Por lo tanto, cualquier estrategia plausible para abordar el cambio climático debe incluir _quitando_ Emisiones de GEI de la atmósfera. Los procesos naturales, como la fotosíntesis, y las tecnologías, como la mineralización, pueden capturar los GEI atmosféricos existentes. Las empresas, las organizaciones sin fines de lucro y las entidades gubernamentales con objetivos de cero emisiones netas y con opciones limitadas para eliminar los GEI por sí mismas tienen que contratar a organizaciones que tengan procesos y tecnologías de secuestro de carbono más eficientes para que les compren cantidades de GEI extraídas. Estos productos se conocen como «compensaciones de carbono». En teoría, los mercados competitivos para la compra y venta de compensaciones de carbono deberían ayudar a financiar a las entidades que tienen una ventaja comparativa a la hora de captar la mayor cantidad de GEI al menor coste. Lamentablemente, los mercados de compensación de emisiones de carbono no son, hasta la fecha, ni de lejos tan eficaces como los mercados financieros y de materias primas tradicionales. De hecho, investigaciones recientes de los medios de comunicación han sugerido que la gran mayoría de los productos que se negocian en los mercados de compensación eliminan muy pocos GEI de la atmósfera. Parte del problema es que medir la extracción de GEI es difícil. ¿Cómo, por ejemplo, puede medir con precisión la cantidad de carbono capturado a lo largo de la vida productiva de un bosque? ¿Un kilogramo de carbono capturado en los árboles equivale a un kilogramo de carbono almacenado en las rocas o el suelo? ¿Y el carbono que se captura en los árboles o bajo tierra se secuestrará durante el mismo tiempo que el CO actual?₂ ¿las emisiones permanecerán en la atmósfera? Más allá de las cuestiones de medición, las debilidades de la infraestructura de responsabilidad de los mercados de compensación contribuyen a los problemas de riesgo moral. Sin protocolos sólidos para monitorear el estado de las compensaciones, los vendedores de compensaciones de carbono prestan menos atención de la que deberían a garantizar que el carbono permanezca secuestrado durante el cumplimiento de sus obligaciones implícitas. Mientras tanto, los compradores de compensaciones de carbono se ven tentados a relajar la gestión directa de sus propias emisiones de GEI, ya que creen que las compensaciones que han comprado les han eximido de sus responsabilidades. A menos que los contratos de compensación se contabilicen y auditen adecuadamente, los enfoques basados en el mercado para reducir los GEI serán vulnerables a la tergiversación y al fraude. En este artículo, esbozamos un marco contable preciso y auditable para la absorción de carbono en la atmósfera. Los principios que se presentan aquí amplían el método de responsabilidad E (o ambiental) de contabilidad del carbono, descrito en el artículo de HBR de 2021»[Contabilidad del cambio climático](/2021/11/accounting-for-climate-change)», que permite a las organizaciones medir y gestionar las emisiones de GEI desde el principio hasta la puerta incurridas en sus productos. Nuestros principios amplían ese sistema especificando con qué precisión las compensaciones de carbono medidas y verificadas pueden reconocerse como activos electrónicos en los balances ambientales de las organizaciones; cuándo dichos activos electrónicos se pueden utilizar para extinguir los pasivos electrónicos; y cuándo deben modificarse para reflejar los deterioros de compensación (es decir, las reducciones de la cantidad de carbono secuestrado previamente registradas en un balance electrónico). Con unos principios de contabilidad sólidos, se pueden desarrollar prácticas de mercado e instituciones sólidas para el comercio de compensaciones de carbono, como lo han hecho con otros productos. Y con los mercados que funcionan bien, la mano invisible de la competencia puede acelerar la innovación y el despliegue de tecnologías de compensación mejoradas, lo que lleve a la descarbonización de la atmósfera. Empecemos por revisar los principales problemas relacionados con las disposiciones actuales de las operaciones de compensación. ## Los mercados de comercio de carbono en la actualidad En la actualidad, las empresas compran la mayoría de las compensaciones para reducir sus emisiones netas declaradas y para demostrar que van camino hacia la situación de cero emisiones netas. Las empresas también utilizan las compensaciones para introducir una oferta adicional en los sistemas de límites máximos y comercio administrados por el gobierno, al afirmar que el carbono capturado en la compensación crea un derecho a emitir más allá del límite regulado. En la mayoría de los casos, la compensación adopta la forma de un certificado, emitido por uno de los varios registros privados, que apunta al carbono secuestrado en proyectos específicos. Un proyecto de compensación típico (por ejemplo, la plantación de un bosque) se desarrolla de la siguiente manera. Una entidad de gestión de proyectos adquiere un terreno para secuestrar carbono y establece un plan de desarrollo forestal en el que pueden participar varios proveedores de servicios para plantar, apoyar y mantener el desarrollo; estimar las expectativas de crecimiento de los árboles; identificar métodos para medir el carbono capturado a lo largo del tiempo, etc. A continuación, el director del proyecto negocia con las distintas agencias de certificación (o registros) para llegar a un acuerdo sobre el tonelaje de compensación que generará el proyecto. La agencia «ganadora» emite certificados que indican el tonelaje identificado del proyecto. El director del proyecto asegura a la agencia de certificación que el proyecto cumple con las normas de la agencia y no se registrará en otra agencia. Sin embargo, las sanciones para el director del proyecto por cualquier tergiversación no están claras.  _Christian Gralingen_ Luego, los intermediarios del director del proyecto venden los certificados emitidos por el registro a las organizaciones que buscan compensar sus emisiones y transfieren los pagos recibidos al director del proyecto, aparentemente para financiar las operaciones. El registro actúa como un agente de transferencias en los mercados de valores y lleva un registro de la propiedad de los certificados. Sin embargo, el certificado no expresa la propiedad de ningún carbono capturado; más bien, representa el derecho del titular a contabilizar, como propio, parte del carbono (a capturar), según lo suscrito por el registro. El acuerdo de venta de certificados normalmente excluye cualquier sanción sustancial para el registro por tergiversación o infracción. El comprador del certificado no tiene una relación legal directa con el proyecto de compensación, lo que significa que no puede monitorear ninguna captura o secuestro de carbono reales. En muchos casos, los compradores de certificados de carbono «retiran» los certificados poco después de la compra y los devuelven al registro con instrucciones para retirarlos del mercado, no para revenderlos. Los compradores afirman entonces haber retirado permanentemente de la atmósfera la cantidad de carbono impresa en los certificados, al menos con el fin de calcular y divulgar cero emisiones netas. Obviamente, esta práctica ignora incluso los riesgos más básicos asociados con los proyectos de eliminación de carbono (como los bosques recién plantados), que tienen amplios horizontes con respecto a la entrega real del carbono capturado y una probabilidad material de deterioro a lo largo del camino (por ejemplo, a causa de un incendio o una enfermedad). Los registros intentan mitigar esas preocupaciones de dos maneras. En primer lugar, exigen que los directores de proyectos de compensación confirmen que tienen la capacidad de reemplazar o reembolsar el valor de las compensaciones en caso de que las cosas vayan mal. Sin embargo, ese dispositivo de mitigación tiene un valor limitado. Los compradores de certificados ya han retirado sus certificados y se han atribuido el crédito por el carbono capturado inmediatamente después de la compra; no tienen ningún incentivo para exigir la sustitución del carbono perdido por deterioro ni ninguna demanda legal relacionada con un certificado retirado. En consecuencia, los directores de proyectos no tienen ningún incentivo para mantener ningún capital que cubra el riesgo de deterioro del proyecto o la falta de captura de carbono. Además, según los métodos de reconocimiento de ingresos del director de proyecto, las reclamaciones de los compradores en relación con sus certificados podrían llegar mucho después de que los ingresos (y beneficios) de la venta de los mismos se hayan distribuido entre los inversores del proyecto. Por último, los procesos complejos, a menudo transfronterizos, necesarios para mediar en cualquier reclamación serían inviables para muchos registros, la mayoría de los cuales son organizaciones sin fines de lucro con pocos recursos. Investigaciones recientes de los medios de comunicación sugieren que la gran mayoría de los productos que se negocian en los mercados de compensación eliminan muy pocos GEI de la atmósfera. El segundo método de protección de un registro consiste en retener una cantidad de certificados que podrían haberse vendido, pero que ahora, como las reservas de una compañía de seguros, permanecen disponibles para sustituir proyectos no realizados o deteriorados. Sin embargo, a diferencia de una compañía de seguros, el registro carece de transparencia en sus operaciones, de una evaluación independiente de la capacidad de pago de las reclamaciones, de la supervisión regulatoria y de la capacidad de reunir capital adicional. Una investigación reciente sobre un importante proveedor de compensaciones de carbono, publicada por El guardián, descubrió que esas deficiencias se manifiestan en la práctica. Los investigadores concluyeron que «es probable que más del 90% de los créditos de compensación por la selva tropical [del proveedor] —entre los más utilizados por las empresas— sean «créditos fantasma» y no representen reducciones genuinas de carbono». Veamos cómo podemos solucionar este problema. ## Cinco principios de un mercado de compensaciones que funcione Un mercado que funcione depende de definiciones y medidas claras de lo que se negocia. Proponemos cinco principios para apuntalar los mercados de eliminación y almacenamiento de las emisiones de GEI. Las dos primeras determinan el alcance de los mercados definiendo qué se puede y qué no se puede considerar una compensación y qué se puede negociar o no. El resto de los principios establecen las directrices contables básicas para las compensaciones. Los principios se basan en el principal acuerdo bilateral entre un productor de compensaciones y un comprador, ya que, incluso si los mercados funcionan a través de capas de intermediarios, existen para conectar a los productores de compensaciones con los compradores. ### Principio 1: Solo las compensaciones que eliminen el carbono de la atmósfera pueden utilizarse para reducir las emisiones declaradas por una organización. Este principio se deriva directamente de una verdad que se pasa por alto con frecuencia: las únicas emisiones que entran a la atmósfera son las emisiones directas, las que el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero califica de alcance 1. El principio establece que una compensación válida de una cantidad determinada de emisiones de alcance 1 debe eliminar una cantidad equivalente de GEI que ya esté en la atmósfera y secuestrarla al menos durante el tiempo que se espera que las emisiones subyacentes permanezcan en la atmósfera. Estas compensaciones se conocen como compensaciones de eliminación. Este principio se aparta de la práctica actual. El Protocolo sobre los GEI, la norma mundial dominante en la contabilidad del carbono, no distingue de manera sustancial en la actualidad entre las medidas adoptadas para eliminar los GEI incurridos (compensaciones de absorción) y las medidas adoptadas para evitar la posible emisión de GEI (compensaciones de evitación). Es más, la falta de respaldo del protocolo para compensar las compensaciones de eliminación con las emisiones (utilizar los activos electrónicos para eliminar los pasivos electrónicos del balance ambiental) desincentiva a las empresas a gastar dinero para secuestrar las emisiones por sí mismas o para compensar a otras entidades más eficientes para que realicen actividades de eliminación de carbono. Como resultado, lo más probable es que los mercados actuales estén subabasteciendo las absorciones legítimas de carbono. El principio 1 elimina el error contable de tratar las posibles reducciones de emisiones como compensaciones actuales, al tiempo que alienta a las empresas a invertir más para hacer más ecológicas sus operaciones o a comprar más compensaciones de eliminación a empresas eficientes de eliminación de carbono. (Consulte la barra lateral «Por qué la evitación de emisiones no debe tratarse como una compensación»). ### Principio 2: Una empresa puede comprar o vender compensaciones de mudanzas, pero no puede negociar de manera similar con pasivos electrónicos. El principio 2 permite a las empresas reducir sus saldos de responsabilidad electrónica mediante la compra de compensaciones de mudanza válidas. Alienta a las empresas a tratar las absorciones de carbono como cualquier otro bien o servicio comprado: las empresas las adquieren a personas más capaces de proporcionarlas a un coste menor. Permitir la negociación de compensaciones de carbono en mercados que funcionen bien promueve estas bolsas lucrativas y aumenta la oferta de capital para los productores de compensaciones más eficientes. El principio 2 también establece que las empresas no pueden separar sus pasivos electrónicos de los inventarios de productos subyacentes a los que están vinculadas. Hacerlo sería como mantener libros de inventario separados para los costes y los volúmenes, lo que haría que carecieran de sentido. En el sistema de contabilidad electrónica, una empresa registra las emisiones que produce en sus propias operaciones como pasivos electrónicos. Añade a esos pasivos electrónicos las emisiones producidas anteriormente por los proveedores de los insumos que ha comprado. Además de utilizar compensaciones de mudanza legítimas (principio 1), reduce sus responsabilidades electrónicas solo cuando sus clientes las asumen voluntariamente, en sus propios balances electrónicos, al comprar los productos de la empresa. Este proceso, que funciona como un sistema de impuestos sobre el valor añadido, aprovecha las fuerzas del mercado en la bolsa de proveedores y clientes para impulsar la reducción de las emisiones. Permitir que una empresa negocie sus pasivos electrónicos (separados de los inventarios subyacentes) socavaría la descarbonización de la cadena de suministro, al permitir a las entidades «estacionar» sus pasivos electrónicos en entidades ficticias domiciliadas en jurisdicciones no reguladas. ### Principio 3: Los derechos a la absorción de carbono se reconocerán como un activo electrónico y se negociarán como compensación de absorción, cuando el momento y la magnitud de las compensaciones sean razonablemente estimables y probables. Pasamos ahora a los principios para determinar el momento en que un productor de compensaciones puede reconocer y negociar el carbono capturado como activo electrónico, y cuándo dichos activos pueden utilizarse para liquidar los pasivos electrónicos. Ofrecemos un caso hipotético para explicar los principios. Imagine que un propietario planta un bosque nuevo con el objetivo de vender el carbono que el bosque eliminará y secuestrará a un comprador que busca compensar sus obligaciones electrónicas. Suponemos que el bosque necesita 10 años de crecimiento antes de empezar a eliminar carbono en cantidades significativas. Durante los próximos 20 años, el bosque absorberá carbono a un ritmo predecible. Después de 30 años, los árboles adultos no capturan carbono nuevo, pero siguen secuestrando el carbono capturado anteriormente durante 20 años más antes de descomponerse y liberar el carbono. El propietario, como productor de las mudanzas, es propietario de los derechos de captura de carbono. Un mercado que funcione depende de definiciones y medidas claras de lo que se negocia. Aplicando los principios de contabilidad financiera estándar al caso de las emisiones capturadas, el propietario puede capitalizar esos derechos como activo electrónico basándose tanto en la cantidad y el momento en que se capturará el carbono como en la probabilidad de que se capture. En el lenguaje contable, estos criterios se conocen como «razonablemente estimables y probables», donde «probable» significa al menos un 50% de probabilidad, pero también se pueden definir (en los reglamentos) como un 90% o más. Nuestro propietario puede estimar las toneladas de carbono capturables (la cantidad de compensación) en función del crecimiento medio anual de especies arbóreas similares durante los años 11 a 30. Por supuesto, las enfermedades, las plagas, los incendios forestales y la deforestación ilegal pueden reducir la cantidad o la duración de la captura, y unas condiciones meteorológicas inesperadamente favorables pueden aumentar el carbono capturado por año y la duración de la vida productiva del bosque. Los propietarios de tierras que deseen reservar y vender compensaciones de carbono legítimas como activos electrónicos deben demostrar que sus estimaciones están bien fundamentadas y que los riesgos se gestionarán bien. Incluso si una compensación califica como activo electrónico por motivos de mensurabilidad y probabilidad, debemos protegernos del riesgo de que la venta de la compensación cambie radicalmente la magnitud y la duración de la captura de carbono. La separación de un activo (derechos a la captura de carbono) del originador crea un «riesgo de enajenabilidad» cuando se vende el activo. Algunos derechos sobre un activo, como una patente, son enajenables y puede que los venda una entidad matriz, ya que sus propiedades no cambian con la nueva propiedad. Sin embargo, otros activos intangibles, como las sinergias de una fuerza laboral altamente motivada y alineada, no son enajenables. Una empresa que intentara identificar y vender por separado sus sinergias de recursos humanos como activo financiero muy probablemente precipitaría el deterioro del activo intangible y reduciría su valor. El riesgo de alienabilidad se produce en nuestro bosque, por ejemplo, después de que el propietario haya vendido las futuras compensaciones de carbono del bosque. El propietario ya no tiene ningún incentivo para mantener las capacidades a largo plazo del bosque de capturar y secuestrar carbono. Por lo tanto, los criterios probables y estimables del Principio 3 solo pueden cumplirse cuando no exista una expectativa razonable de que la compensación se vea perjudicada como consecuencia de su venta. Esta disposición se puede cumplir mediante contratos de rendimiento estándar (de los que hablaremos más adelante). ### Principio 4: Una empresa deducirá una cantidad determinada de activos electrónicos en su cuenta de responsabilidad electrónica solo cuando esa cantidad de GEI se haya eliminado realmente de la atmósfera y se haya secuestrado indefinidamente. Una empresa que compre o produzca un activo de compensación debe determinar cuándo puede utilizar ese activo electrónico para reducir su saldo de responsabilidad electrónica. El principio 4 aborda este tema utilizando la norma de contabilidad financiera para el reconocimiento de ingresos. Una empresa puede reconocer los ingresos de una venta solo cuando son realizables y devengados. Una empresa vendedora «obtiene» ingresos cuando recibe efectivo, un activo equivalente al efectivo, como un valor negociable, o un compromiso muy probable de pagar en efectivo en el futuro. La empresa «gana» los ingresos cuando entrega su producto o servicio. Por ejemplo, un teatro que reciba dinero de la venta de entradas antes de una actuación (que cumpla el criterio de realizabilidad) puede reconocer ese recibo de caja como ingreso solo después de que se haya producido la función (si cumple el criterio de devengado). En el contexto de la compensación de los activos electrónicos con los pasivos electrónicos, funciona así: El propietario de nuestro ejemplo cumple el criterio realizable en el momento en que se cumplan sus criterios de reconocimiento de activos electrónicos (es decir, la captura de carbono es a la vez estimable y probable). Eso podría ser en el año 0 para un terrateniente de alta calidad o algo más tarde para uno con menos reputación o menos capacidad. Pero independientemente de que se cumpla el criterio realizable, el propietario no empieza a «ganarse» la compensación de carbono hasta el año 10, cuando puede demostrar de manera verificable que el bosque captura cantidades no triviales de carbono. Si el administrador forestal vende el activo de compensación antes del décimo año, la entidad compradora debe mantener el activo electrónico sin cambios en sus libros hasta el décimo año, cuando se cumpla el criterio de acumulación al recibir un informe auditado del administrador forestal sobre la cantidad de carbono que se ha capturado. A partir de entonces, el comprador de compensación puede utilizar proporcionalmente su activo electrónico, hasta el importe «devengado», para reducir (o «netar») sus pasivos electrónicos. (En la práctica, esta transacción contable debería realizarse a través de un contraactivo, como se describe en el anexo «Ejemplos de flujos de activos y pasivos electrónicos»).  [Ver más gráficos de HBR en Datos y imágenes](https://www.hbr.org/data-visuals) El estándar más alto de «devengado» para eliminar los pasivos electrónicos (en comparación con «realizable» para reconocer los activos electrónicos) se basa en la importancia económica de la compensación. Del mismo modo que el reconocimiento de los ingresos aumenta los ingresos de una empresa, lo que aumenta las expectativas de dividendos de los accionistas, la reducción de los pasivos electrónicos de una empresa comunica a los clientes, accionistas y reguladores que los productos de la empresa (sus insumos y operaciones) generaron menos carbono que los de sus pares. Se pueden realizar nuevas ventas a clientes y nuevas inversiones en función de las eficiencias declaradas. Por lo tanto, eliminar una responsabilidad electrónica debería cumplir un umbral contable más alto para que sea significativo y esté menos influenciado por los juicios subjetivos de la dirección. El principio 4 también establece que los GEI deben secuestrarse «indefinidamente», lo que aborda un aspecto particularmente difícil de la compensación debido a la duración de las obligaciones de emisiones. Las estimaciones de la NASA sugieren que las emisiones de carbono provocadas por el hombre persisten en la atmósfera durante al menos 300 años (y posiblemente más de 1000 años), un horizonte temporal excesivamente largo en comparación con el de prácticamente todos los demás contratos comerciales. En principio, la condición de compensación exige que la duración de la compensación de una mudanza acumulada sea igual o superior a la duración de la responsabilidad electrónica. En la práctica, el término «indefinido» representa este principio. «Indefinido» no significa «infinito»; significa que el secuestro no tiene un final definido, según la tecnología, las restricciones legales o la supervisión reglamentaria. Esto significa que nuestro proyecto de compensación forestal, que retiene carbono durante un máximo de 40 años desde que se «gana» por primera vez, no puede por sí solo extinguir una responsabilidad electrónica que dura siglos. Por lo tanto, la compensación exige garantizar que el propietario de la compensación tiene la capacidad financiera para repetir el proceso, de modo que el carbono pueda permanecer secuestrado durante varios ciclos de generación de bosques, lo que podría implicar colocar fondos de muy larga duración en una estructura tipo fondo de dotación o pensión (hablaremos de esto más adelante). Este problema no lo comparten todos los enfoques para crear compensaciones de carbono. La captura de carbono mediante la mineralización subterránea, por ejemplo, puede permitir el secuestro indefinido sin varios ciclos de reinversión. (Consulte la barra lateral «La mineralización subterránea: ¿la solución a largo plazo?») ### Principio 5: Un activo de compensación se deteriorará o acumulará en función de la nueva información sobre la cantidad y la duración del secuestro real de carbono. Nuestro principio final aborda directamente el riesgo de que el valor de un activo de compensación fluctúe a lo largo de su vida útil. En el caso de nuestro bosque, como se ha indicado anteriormente, el riesgo de deterioro generalmente aumenta con el tiempo, a medida que las cantidades cada vez mayores de carbono secuestrado por los árboles se ven sujetas a incendios, enfermedades, pestilencias, mala gestión u otras formas de pérdidas catastróficas, además del riesgo de que la cantidad real de carbono capturado no esté a la altura de las expectativas. Otros activos de larga duración están sujetos a estos riesgos y existen criterios de contabilidad financiera estándar para reconocer y medir los deterioros. Estos criterios también se pueden aplicar a los activos de carbono. A diferencia de los activos tangibles típicos, algunos activos electrónicos pueden llegar a ser más valiosos de lo esperado originalmente, por ejemplo, cuando el bosque crece más y más rápido de lo previsto, lo que le permite capturar y almacenar más carbono. Por lo tanto, el Principio 5 también permite la acumulación de valor. Según el Principio 5, todos los contratos de compensación necesitarán auditorías periódicas para determinar si se ha producido un deterioro o una acumulación y para dar fe de la magnitud de cualquier cambio. La posibilidad de que se produzcan deterioros incentiva a las empresas a comprar a productores de compensación confiables, aquellos que cumplen de manera constante con la cantidad y la duración esperadas de carbono secuestrado. La existencia de riesgos de deterioro también sustenta nuestra razón de ser para mantener el valor bruto de las compensaciones de mudanzas compradas en los libros de contabilidad electrónica de la empresa, registrando las compensaciones «netas» en una cuenta de contractivos. Con ese enfoque, cuando una compensación se ha deteriorado, el importe por deterioro se contabiliza en la cuenta de activos de compensación, lo que, al igual que las provisiones recuperables de los contratos de seguro, aumenta el saldo neto de pasivos en el balance electrónico de la empresa y, en consecuencia, aumenta la cantidad de pasivos electrónicos que se asignarán en el futuro a la producción de la empresa. Este tratamiento contrarresta la tendencia de la empresa a mostrarse demasiado optimista en cuanto a la «netabilidad» de sus compensaciones de activos electrónicos y a subestimar los pasivos electrónicos que transfiere a los clientes. Los cinco principios tienen implicaciones importantes para la forma de gestionar y monitorear las vastas biosferas terrestres, como las de Brasil, Canadá, el Congo y Rusia, donde gran parte de las compensaciones forestales actuales del mundo se almacenan y siguen siendo vulnerables al saqueo. (Consulte la barra lateral «Contabilidad de los depósitos de carbono «huérfanos».) También deberían promover mercados dinámicos y eficientes para apoyar la producción y el comercio de nuevas compensaciones de eliminación de carbono. ## Un mercado sólido para mitigar el cambio climático En muchos sentidos, las prácticas e instituciones que respaldan un mercado en funcionamiento en materia de compensaciones se parecen a las que han evolucionado con el tiempo para atender a otros mercados exitosos. Para dar una idea de ese futuro, centrémonos en las instituciones clave que sustentan los mercados eficientes. ### Contabilidad e informes. En la actualidad, los sistemas de notificación de las emisiones y compensaciones de carbono son incoherentes e idiosincrásicos. Hoy en día, muchas empresas calculan las emisiones aplicando selectivamente las normas del Protocolo de gases de efecto invernadero a algunas actividades (como la compra de electricidad), pero no a otras (como los viajes de los empleados) y, luego, comprando compensaciones que se jubilan inmediatamente para alcanzar sus autodeclarados objetivos de cero emisiones netas. Un nuevo sistema de mercado, basado en nuestros principios, haría que las empresas gestionaran un balance electrónico que contuviera los pasivos electrónicos comprados y generados, junto con los activos de compensación. Cada período, añadían a sus responsabilidades electrónicas las emisiones de carbono adquiridas con los insumos de los productos que compraban y las emisiones que generaban a través de las operaciones. Restarían de su saldo de responsabilidad electrónica las emisiones de los productos vendidos a los clientes y sus compensaciones realizadas y ganadas. En este sistema, una empresa calificaría como cero neto para un año de referencia determinado solo si su saldo de cierre de pasivo electrónico al final de ese año hubiera sido igualado por activos electrónicos netos. Se aplicaría una lógica similar a los productos y servicios individuales de la empresa que se afirma que tienen cero emisiones netas.  _Christian Gralingen_ Los vendedores de compensaciones también mantendrían balances electrónicos y balances financieros. Desde su perspectiva, la venta de una compensación no devengada (por ejemplo, un árbol recién plantado) reduciría la cantidad de sus activos electrónicos y crearía una responsabilidad financiera, catalogada como ingresos diferidos, para cubrir el coste de cuidar el árbol y protegerlo contra su deterioro. Los ingresos diferidos se reconocerían como «devengados» solo cuando el árbol empezara a eliminar carbono. Este enfoque hará que la economía de la producción de compensaciones de carbono sea transparente y disuadirá a los productores de compensaciones de abandonar un activo electrónico tras quedarse con los ingresos no devengados de la venta de su futura captura de carbono (el riesgo de alienabilidad descrito anteriormente). Del mismo modo, si un comprador contrata al vendedor de compensaciones para renovar el bosque indefinidamente a fin de tener en cuenta la larga duración de las obligaciones electrónicas contra las que se compensan las compensaciones forestales, una parte de esos ingresos diferidos permanecerá como pasivo financiero a largo plazo, y el equivalente en efectivo invertido se utilizará para financiar futuros ciclos de plantación de bosques. ### Auditoría. El enfoque actual de la notificación de emisiones de carbono, basado en la divulgación selectiva de las emisiones y el uso acelerado de las compensaciones, no suele auditarse. En los pocos casos en que las empresas compran voluntariamente servicios de garantía, suelen tener un «alcance limitado», y la opinión del auditor está redactada cuidadosamente en un lenguaje muy encubierto, por ejemplo, al afirmar que la supuesta posición neta cero por parte de la empresa «no es obviamente falsa». Por el contrario, nuestro sistema de balances electrónicos, que funciona en paralelo con los balances financieros, se puede auditar en su totalidad para ofrecer una representación «verdadera y justa» de las compensaciones de las emisiones de carbono y la absorción de carbono de la entidad. Estas auditorías electrónicas se basarían en el conocimiento de la química ambiental y de los principios contables y podrían realizarlas firmas de auditoría financiera tradicionales, con expertos en medio ambiente, o firmas de ciencias del clima, con expertos en contabilidad. También sería necesaria una auditoría financiera complementaria para supervisar la forma en que los proveedores de compensaciones contabilizan los ingresos no devengados y preservan el capital para mantener la permanencia de las compensaciones reconocidas. ### Gestión de carteras de compensación. Dado que muchos activos electrónicos solo se liquidarán de forma gradual y mucho después de la compra, los compradores deberán tener en cuenta el desajuste entre los activos electrónicos y los pasivos electrónicos al estructurar la financiación de la compra de compensaciones, así como tener en cuenta las variaciones en el riesgo de deterioro entre las compensaciones. Deberían intentar crear una cartera diversificada de compensaciones de mudanzas que varíen en términos de riesgo de deterioro, duración y tecnología. Por ejemplo, una organización que compre compensaciones basadas en la naturaleza podría crear una cartera de activos electrónicos similar a una dotación (como bosques de diferentes variedades y en diferentes regiones) para compensar los pasivos electrónicos indefinidamente en el futuro. Eso sería similar a las carteras de compañías de seguros, fondos de pensiones y fundaciones universitarias, que también tienen obligaciones que se extienden a largo plazo. Podrían surgir firmas especializadas que ofrezcan estos servicios de cartera de activos electrónicos. Los propietarios de tierras que deseen reservar y vender compensaciones de carbono legítimas como activos electrónicos deben demostrar que sus estimaciones están bien fundamentadas y que los riesgos se gestionarán bien. Mientras tanto, los proveedores de activos electrónicos, como nuestro hipotético administrador forestal, tendrán que tener en cuenta las implicaciones de capital de la venta de activos electrónicos de larga duración. Los fondos de capital privado ofrecen un modelo potencial en este sentido. Un socio general (GP) opera un fondo en nombre de socios comanditarios (LP) y presta servicios como la supervisión, la valoración de activos, la auditoría y la presentación de informes durante los 10 años de vida de un fondo típico. El médico de cabecera solo gana una compensación después de que los LP reciban devoluciones específicas. En el contexto de los proyectos forestales, los fondos recaudados con los LP (como los compradores de compensación) se utilizarían para comprar terrenos y plantar árboles que podrían venderse como activos electrónicos una vez que hubieran cumplido con los criterios de reconocimiento de activos del Principio 3. Una vez que los árboles comenzaran a eliminar carbono, también comenzarían las distribuciones a los LP en términos de activos electrónicos netables y el médico de cabecera (el gestor de compensaciones) podría «ganar» los ingresos que había recaudado. Sin embargo, a diferencia de los fondos de capital privado, un administrador de compensaciones forestales tiene un horizonte temporal mucho más largo que 10 años, dada la obligación de capturar y almacenar carbono indefinidamente. Para gestionar esto, un contrato de GP/LP podría encargar a los productores que eliminen cantidades fijas de carbono durante períodos más cortos y a un coste menor, con la expectativa de que los compradores sean quienes recapitalicen el activo electrónico invirtiendo en nuevos bosques para reemplazar los degradados. Los participantes del mercado de capitales también podrían desarrollar mecanismos innovadores para financiar la provisión de compensaciones fiables y de larga duración.[Teóricamente es posible, por ejemplo, que los bosques u otros activos electrónicos naturales se financien, al menos en parte, mediante bonos perpetuos](/2023/06/a-game-plan-for-funding-carbon-offsets) estructurado para permitir a los compradores de compensación comprar activos electrónicos netos en un mercado al contado sin inmovilizar su propio capital indefinidamente. ### Gobernanza. La larga duración de la producción y la entrega del offset implica importantes riesgos de contraparte para los compradores. Los incentivos financieros pueden ayudar a mitigarlos, pero también se necesitarán organismos independientes que regulen y hagan cumplir el rendimiento de las compensaciones. En los mercados bursátiles estadounidenses, por ejemplo, la Bolsa de Nueva York y el Nasdaq comprueban que las empresas cuyas acciones cotizan en sus bolsas cumplen con los requisitos de cotización y la SEC, a su vez, supervisa las bolsas. En el contexto de las compensaciones, los registros existentes podrían pasar de su actual función pasiva de intermediarios transaccionales a algo parecido a las autoridades cambiarias. Como alternativa, podrían funcionar como aseguradoras recíprocas o mutuas, gestionadas por el asegurado y en su beneficio. En este modelo, un comprador de compensaciones pagaría una prima a la aseguradora para garantizar el éxito de la compensación a largo plazo. Los diferentes registros y aseguradoras podrían especializarse en tipos específicos de compensaciones y desarrollarían la experiencia necesaria para fijar el precio y gestionar los riesgos de las garantías. Lo que hemos descrito es un esbozo inicial de un sector económico próspero que promueve el bienestar humano mediante la lucha contra el cambio climático. Nuestros principios de contabilidad proporcionan la base de una solución integral basada en el mercado para la gestión de las emisiones de carbono. ### . . . En la década de 1940, William Temple, arzobispo de Canterbury, escribió: «El arte de gobernar... es el arte de ordenar la vida de manera que el interés propio impulse lo que exige la justicia». Al introducir los cinco principios de la contabilidad de compensaciones en este artículo, esperamos poner orden en el salvaje oeste actual de la negociación de compensaciones de una manera que dirija las poderosas fuerzas de la competencia y la innovación humanas al desafío de reducir el carbono atmosférico. Como Temple reconoció implícitamente, la mayoría de los intentos de los gobiernos y las élites de dirigir y gestionar grandes proyectos desde arriba están condenados al fracaso. Un enfoque más plausible consiste en fijar objetivos claros y mensurables, diseñar las reglas del juego adecuadas y, después, dejar los resultados en manos de los jugadores. Read more on [**Accounting**](/topic/subject/accounting?ab=articlepage-topic) or related topics [**Environmental sustainability**](/topic/subject/environmental-sustainability?ab=articlepage-topic), [**Transparency**](/topic/subject/transparency?ab=articlepage-topic) and [**Business ethics**](/topic/subject/business-ethics?ab=articlepage-topic)