Consultoría para el Imperio del Mal

Durante la película malhablada Empleados, un grupo de adolescentes demasiado grandes se apiñan alrededor del mostrador de una tienda de conveniencia, lidiando con la ética de El regreso del Jedi. ¿Era moral hacer estallar la segunda Estrella de la Muerte, a pesar de que aún no estaba terminada? Como se dice: «Todos los contratistas inocentes contratados para hacer un trabajo murieron, bajas de una guerra con la que no tuvieron nada que ver». Las bromas continúan hasta que un contratista de verdad entra en el taller y se une a la conversación. «Como techador», entona, «puedo decir que la política personal de un techador entra en juego a la hora de elegir un trabajo… cualquier contratista que quisiera trabajar en esa Estrella de la Muerte conocía los riesgos. Un techador escucha esto [se toca el corazón], no su cartera».

Lo que nos lleva a Libia. El alboroto se acabó una consultora que intentó mejorar la imagen del régimen ha llevado a un disculpa del Grupo de Monitores; el enfado por un don dudoso se ha convertido en un gran renuncia a una universidad formidable. (Divulgación: HBR publica trabajos de Monitor Group.) Incluso las estrellas del pop que actuaron para la familia del dictador son donar el dinero a obras de caridad lo más rápido que puedan. Elegante dictador está tan fuera como John Galliano.

Nadie trabaja para una organización que sea 100% pura, pero hay líneas. Es fácil tener en cuenta el comportamiento de todo el mundo, desde los consultores de estrategia hasta los artistas, simplemente la naturaleza humana (nos inclinamos a encontrar motivos para juzgar nuestras intenciones con amabilidad cuando hay grandes controles de por medio), hasta que se dé cuenta de lo descarado que puede llegar a ser el giro.

No hay nada que una firma de relaciones públicas pueda hacer girar de manera más agresiva que ella misma, y la firma de RR.PP. de alto nivel, el Grupo de Washington ha sido recibiendo buena prensa por dejar su trabajo promocionando Túnez poco antes de la caída de ese gobierno autoritario. La firma santurrona incluso ha publicado su carta de renuncia a las autoridades tunecinas, en la que decía: «De conformidad con las disposiciones del acuerdo de consultoría del 1 de mayo de 2010 del Washington Media Group con el Ministerio de Comunicaciones, rescindimos nuestro acuerdo con el Ministerio con efecto inmediato». Palabras fuertes, sí, pero hace que parezca que Túnez ha alcanzado recientemente la condición de paria. Pero el 1 de mayo de 2010, cuando el Washington Media Group firmó el acuerdo con Túnez, debe haber sabido que el expresidente Ben Ali había ganado las «elecciones» anteriores con un supuesto 89,62% de los votos, que un Economista una encuesta situó a Túnez como el 141º país más democrático de los 167 analizados, y que la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, identificó a Túnez, junto con China, como uno de los dos países del planeta que más censuran Internet.

No había duda de a qué tipo de régimen se enfrentaba la empresa. La única diferencia cuando la empresa dejó de fumar en enero es que los defectos de Túnez ante su gente se hicieron mucho más públicos. Eso es lo que se necesita para que muchas empresas y personas cambien su comportamiento: transparencia. ¿Cómo quiere que quede su empresa cuando aparezca en la portada del Wall Street Journal? ¿Quiere estar ahí como contratista en la Estrella de la Muerte?

( Jimmy Guterman es editor sénior de Harvard Business Review.)