Construir una globalización mejor

Las barreras comerciales y las restricciones a la inmigración crean grandes daños colaterales; esas «curas» son peores que la enfermedad. Si el nacionalismo económico no es la respuesta, ¿cuál lo es? Necesitamos mejores políticas para apoyar a los trabajadores y las comunidades, así como una verdadera reforma tributaria que garantice que los beneficios del crecimiento económico se distribuyan más ampliamente. También necesitamos modernizar el sistema tributario para adaptarlo a nuestra economía global y tecnológicamente sofisticada. Más allá de estas medidas, tenemos que repensar la asociación de la sociedad con la comunidad empresarial. Nuestro objetivo debe ser equilibrar las necesidades de las empresas con las de la sociedad, reconociendo su interdependencia mutua.

••• Estamos en un momento crucial de nuestra historia económica. Treinta y cinco años de creciente desigualdad económica y estancamiento salarial han hecho que muy pocos estadounidenses se beneficien del crecimiento económico. Si bien el PIB por persona ha aumentado con fuerza,[ingreso familiar medio](https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=mYUr) se han quedado atrás. Este historial económico ha alimentado el descontento económico y la búsqueda de respuestas fáciles. La respuesta de la administración Trump ha consistido principalmente en culpar a nuestros socios comerciales y a los inmigrantes, levantando barreras y muros. Pero creo que las políticas económicas nacionalistas son peligrosas tanto para la paz como para la prosperidad. Las barreras comerciales y las restricciones a la inmigración crean grandes daños colaterales; esas «curas» pueden ser peores que la enfermedad. Si el nacionalismo económico no es la respuesta, ¿cuál lo es? En mi libro,_[Abierto: Los argumentos progresistas a favor del libre comercio, la inmigración y el capital global](http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674919334)_, sostengo que necesitamos mejores políticas para apoyar a los trabajadores y las comunidades, así como una verdadera reforma tributaria que garantice que los beneficios del crecimiento económico se distribuyan más ampliamente. También necesitamos modernizar el sistema tributario para adaptarlo a nuestra economía global y tecnológicamente sofisticada. Más allá de estas medidas, tenemos que repensar la asociación de la sociedad con la comunidad empresarial. Nuestro objetivo debe ser equilibrar las necesidades de las empresas con las de la sociedad, reconociendo su interdependencia mutua. La caída actual de la confianza en las empresas es, en gran medida, un síntoma de su papel en los decepcionantes resultados económicos, como el estancamiento salarial y la desigualdad de ingresos. Por supuesto, la mayoría de los líderes empresariales se dan cuenta de que las barreras comerciales y las restricciones a la inmigración no son buenas respuestas políticas. Entonces, ¿cómo pueden las empresas contribuir a una economía más sana en la que los intereses de las empresas coincidan mejor con los de la sociedad en general? Veo cinco áreas de enfoque para mejorar la asociación entre las empresas y la sociedad. En general, este paquete debería poder contar con un apoyo considerable de las empresas. Si las empresas estadounidenses quieren mantener su legitimidad, tienen que desempeñar un papel en la introducción de estas reformas. **Abogue por una economía abierta.** Las empresas dependen de las cadenas de suministro mundiales para ser competitivas en la economía mundial. Los mercados internacionales de capitales son una importante fuente de financiación. Una política de inmigración acogedora proporciona tanto fuentes vitales de talento empresarial como habilidades que escasean en la fuerza laboral estadounidense. Por eso muchas empresas han rechazado en voz alta la retórica y las políticas proteccionistas. Sin embargo, los líderes empresariales tienen que hacer un mejor trabajo al vincular sus argumentos con el bienestar público. Una economía abierta también redunda, en última instancia, en beneficio de la mayoría de los trabajadores. Se introducen las tarifas[nuevas fuentes de perturbaciones en el mercado laboral](https://www.forbes.com/sites/davidkiley5/2018/11/26/gm-cuts-jobs-and-plants-to-deal-with-changing-tastes-and-trump-tariffs/#49e774d06057); cuando los precios del acero suben a causa de un arancel, alguien de una empresa estadounidense que utilice el acero como insumo puede perder su trabajo. Cuando los socios comerciales toman represalias contra nuestras tarifas, [Los granjeros estadounidenses están perjudicados](https://www.nytimes.com/2018/11/05/business/soybeans-farmers-trade-war.html). En cuanto a los consumidores, [las tarifas son impuestos al consumo regresivos](https://voxeu.org/article/us-tariffs-are-arbitrary-and-regressive-tax) — encarecen los productos, lo que reduce el poder adquisitivo de los trabajadores. Por último, reducir los flujos de inmigración significa menos [nuevos negocios](https://www.forbes.com/sites/stuartanderson/2018/10/25/55-of-americas-billion-dollar-startups-have-immigrant-founder/#c52e5cc48ee8) contratación, bajar[innovación](https://ncsesdata.nsf.gov/gradpostdoc/2016/html/GSS2016_DST_21.html) y el crecimiento en los Estados Unidos y el aumento de la carga demográfica debido a[el envejecimiento de la población](/2018/11/just-how-old-are-we-getting). Estos son argumentos que las empresas tienen que hacer. **Adopte normas justas.** Los reglamentos son importantes para garantizar la salud, la seguridad y la protección del medio ambiente. Pero también deberían racionalizarse y mejorarse constantemente para satisfacer las necesidades de la sociedad, como fue el objetivo de iniciativas anteriores, como[_Reinventar el gobierno_](https://en.wikipedia.org/wiki/National_Partnership_for_Reinventing_Government) durante la administración Clinton_._ En algunos lugares, los impuestos ecológicos pueden sustituir a las normas. Por ejemplo, un impuesto al carbono fomenta tanto la conservación como la innovación en las fuentes de energía alternativas y, al mismo tiempo, proporciona a las empresas señales de precios que pueden entender y a las que pueden responder fácilmente. Los ingresos fiscales de esta fuente permiten reducir los tipos impositivos en otras partes del sistema. Las empresas seguirán presionando y proporcionando información sobre cómo las normas afectan a sus negocios. Pero cuando atacan la regulación en general o exageran los daños de la regulación, dañan su reputación como socio productivo en la sociedad. **Pague una parte justa de los impuestos.** Los recortes de impuestos empresariales de la reciente ley tributaria de 2017 (conocida como Ley de Reducción de Impuestos y Empleos) eran demasiado grandes para ser asequibles; ambas[Republicanos](https://www.taxpolicycenter.org/publications/description-and-analysis-camp-tax-reform-plan) y[Demócratas](https://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/Documents/The-Presidents-Framework-for-Business-Tax-Reform-An-Update-04-04-2016.pdf) había sugerido anteriormente reformas más responsables y neutrales en términos de ingresos. Sin embargo, dada la nueva base creada por la ley de 2017, tendremos que aumentar los impuestos a la comunidad empresarial. Como punto de partida, yo sugeriría que se derogue la deducción transferida sobre la renta ([lo que distorsiona artificialmente las inversiones en todos los sectores](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3141521)) y reforzar nuestras normas tributarias internacionales ([que favorecen tanto las ganancias como las inversiones en paraísos con bajos impuestos](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3274827) relativo a los Estados Unidos). Al cerrar las lagunas, se pueden recaudar ingresos sin recurrir a tipos excesivamente altos. También sugiero una mayor transparencia en materia de impuestos y, en particular, un informe fiscal provisional, que exija a las empresas compartir con el público los agregados básicos (ventas, empleo, ingresos e impuestos pagados) en todos los países y estados en los que operan. Las empresas se muestran reacias a compartir esta información, en algunos casos porque tienen una cantidad vergonzosa de ingresos contabilizados en paraísos fiscales. Sin embargo, esa es precisamente la razón por la que esa divulgación es importante. Al ofrecer a los inversores, consumidores y trabajadores información sobre las prácticas fiscales de las empresas, sirve como un empujón favorable al mercado para que vean el pago de impuestos como una responsabilidad social, y no simplemente como un coste que debe minimizarse sin descanso. Los informes fiscales de Sunshine estarían disponibles de forma uniforme y anual para cualquier parte interesada, y se publicarían en un sitio web gubernamental. **Proporcione un informe laboral de Sunshine.** Al igual que en el informe que propuse para los impuestos, un informe laboral soleado exigiría que las empresas declararan públicamente información sobre la estructura salarial y la representación laboral. Esto podría incluir información sobre la remuneración de los ejecutivos, la distribución salarial en toda la empresa y los métodos de inclusión laboral, como la propiedad de acciones de los empleados o la representación de los empleados en los consejos de administración. (Algunas medidas en este sentido, como la divulgación de la ratio salarial entre el trabajador y el director ejecutivo, eran[requisito de Dodd-Frank](https://www.sec.gov/news/pressrelease/2015-160.html).). De nuevo, se trata de un empujón favorable al mercado que daría a las empresas una «cobertura» reputacional cuando quieren mejorar la vida de sus trabajadores, ya que los consumidores, los inversores y los posibles empleados prestarían atención a los informes. Si bien las empresas podrían resistirse a esa transparencia, no cabe duda de que la preferirían a una normativa más intrusiva que limitara directamente la paga de los ejecutivos o restringiera las decisiones de contratación y despido de las empresas. (Por supuesto, en algunos ámbitos son necesarios cambios en la legislación laboral para ofrecer a los empleados horarios de trabajo más predecibles y para adaptarse a cambios como la economía «colaborativa»). **Reconsidere las leyes antimonopolio.** Hay muchos indicios de una mayor concentración empresarial en todos los sectores. El poder de mercado de las empresas es[aumentando](https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/business%20functions/strategy%20and%20corporate%20finance/our%20insights/the%20new%20global%20competition%20for%20corporate%20profits/mgi%20global%20competition_full%20report_sep%202015.ashx), y el sector empresarial tiene [aumentó su participación en el ahorro total](https://www.nber.org/papers/w23133) unos 30 puntos porcentuales. Las leyes antimonopolio se han centrado a menudo en los efectos del poder de mercado para los consumidores, pero las leyes antimonopolio también deberían centrarse en la forma en que el poder de mercado afecta a los mercados laborales y a la innovación. Las protecciones, como la Oficina de Protección Financiera al Consumidor, deberían ampliarse, no debilitarse. Las empresas pueden desempeñar un papel en estas reformas; las pequeñas y medianas empresas deberían unirse a la conversación en torno al aumento del poder de mercado y la concentración de la industria. En conjunto, estas cinco ideas proporcionan un equilibrio entre las necesidades de la sociedad y las necesidades de las empresas. Reconozco que elementos de la comunidad empresarial lucharán con uñas y dientes contra muchas de estas ideas. Sin embargo, las empresas se benefician de una economía abierta, el acceso a los mercados globales, la mano de obra productiva, los consumidores prósperos, el crecimiento económico inclusivo y las regulaciones e impuestos simples y justos. A cambio, la sociedad se beneficia de una menor evasión fiscal (y de más impuestos por parte de algunas empresas), de una mayor transparencia fiscal y laboral, de un mayor apoyo a la mano de obra, de las regulaciones necesarias y de una legislación antimonopolio sólida. Si las empresas estadounidenses quieren evitar adoptar políticas más dañinas, como el proteccionismo y la regulación excesiva, tienen que ser socios capaces de llegar a un acuerdo. Al final, es importante reconocer que los intereses de la sociedad y las empresas suelen coincidir. Una economía abierta con una clase media sana desde el punto de vista económico e instituciones fuertes y estables puede beneficiar a todos. _Este artículo es una adaptación de_[Abierto: Los argumentos progresistas a favor del libre comercio, la inmigración y el capital global.](http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674919334)