Cómo las fusiones cambian la forma en que compite su empresa
Resumen.
Cinco tipos de competencia son comunes en los negocios hoy en día. Cada tipo da lugar a ciertos tipos de ofertas, y estas ofertas a su vez pueden cambiar la forma del patrón de competencia. Competencia horizontal se produce cuando las empresas compiten en el mismo mercado, este es el tipo de competencia que más a menudo viene a la mente. Competencia vertical se produce cuando las empresas compiten en las fases posteriores con sus compradores o con sus proveedores respecto del excedente producido en su transacción. Competencia disruptiva incluye el surgimiento de un modelo tecnológico o de negocio que eleva el orden existente en un sector. Concurso patrocinado por el implica empresas estatales o políticas industriales que apoyan a los campeones nacionales. Por último, en competencia colectiva las empresas cooperan entre sí en grupos para competir contra otras empresas u otros grupos. Las alianzas que no sean fusiones se utilizan para coordinar los negocios de las empresas que son miembros de estos grupos.
Las fusiones y adquisiciones y los acuerdos de asociación se encuentran en un máximo histórico. Pero, ¿qué pasa con la competencia?
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) también quiere saberlo. Está revisando o argumentando esta cuestión en el tribunal para una serie de fusiones propuestas: AT&T-Time Warner, T-Mobile-Sprint, CVS-Aetna y Express Scripts-Cigna, por nombrar algunas. Pronto se dará a conocer una decisión judicial sobre el acuerdo AT&T Time Warner, y probablemente afectará las perspectivas de muchos otros casos.
Tradicionalmente, la regulación antimonopolio ha buscado si una fusión ha aumentado o disminuido la competencia en un mercado determinado. Dicho de esta manera, la competencia suena como algo que se puede medir, como la masa o el volumen: puede haber mucho o poco de ella, o demasiado o demasiado poco.
A veces este modelo se ajusta a la realidad. En el caso de la fusión planeada de Baker Hughes y Halliburton hace unos años, la Departamento de Justicia detallado cómo pensaba que la cantidad de competencia aumentaría o disminuiría (en su mayoría disminuiría) en 30 segmentos del mercado. La fusión fue cancelada cuando las empresas vieron el recuento del Departamento de Justicia, presumiblemente porque las partes esperaban que perdieran ante los tribunales.
Pero otras fusiones sugieren que la competencia suele ser más compleja que eso. Puede ser difícil medir la competencia como una cantidad que puede aumentar o disminuir. A veces, las fusiones afectan a la naturaleza misma de la competencia: cómo se comportan las empresas, cómo se estructuran los mercados e incluso cómo evolucionan las rivalidades con el tiempo.
Cinco tipos de competencia son comunes en los negocios hoy en día. Cada tipo da lugar a ciertos tipos de ofertas, y estas ofertas a su vez pueden cambiar la forma del patrón de competencia.
Competencia horizontal se produce cuando las empresas compiten en el mismo mercado, este es el tipo de competencia que más a menudo viene a la mente. Piensa en Baker Hughes y Halliburton en servicios de yacimientos petroleros, o Staples and Office Depot en suministros de oficina, o T-Mobile y Sprint en comunicaciones. La cuestión antimonopolio en estas fusiones es la norma ya señalada: ¿Aumentará o disminuirá el acuerdo la competencia en el mercado de referencia, medido por las cuotas de mercado de la nueva entidad y su probable comportamiento competitivo?
Este tipo de competencia a menudo impulsa fusiones de consolidación, en las que dos empresas combinan su producción y ventas. La empresa combinada puede beneficiarse de las economías de escala al hacerlo, pero también pueden producirse aumentos en el poder de mercado.
Competencia vertical se produce cuando las empresas compiten en las fases posteriores con sus compradores o con sus proveedores respecto del excedente producido en su transacción. Esto se considera comúnmente como negociación con un proveedor o comprador. Por ejemplo, Scripts Express y Anthem eran socios en la cadena de suministro médico. Su asociación terminó recientemente en la corte, con Anthem demandando por $15 mil millones que afirmó que se debía de ahorros que su socio logró pero no compartió.
Una fusión en este contexto puede tener por objeto coordinar mejor la cadena de suministro reduciendo el elemento de competencia derivado de la relación con los proveedores. Si bien Express Scripts y Anthem no volvieron a esa solución para su conflicto, las otras fusiones en el mismo espacio apuntan precisamente a esto ( CVS-Aetna y Scripts Express - Cigna).
El efecto sobre la competencia aquí es más difícil de medir que con el tipo horizontal. La cuestión clave es si la fusión reduce la competencia en el mercado ascendente o descendente, o si poseer un proveedor o un comprador otorga a la empresa demasiado poder de mercado en su propia industria. De cualquier manera, estas fusiones que abarcan mercados conectados cambian el patrón de competencia, porque las empresas que compiten entre sí operan ahora bajo un mismo techo: CVS no tendrá que negociar sobre el excedente con Aetna, o Express Scripts con Cigna.
Competencia disruptiva es otra forma de rivalidad empresarial, aunque no se suele pensar en el contexto de las fusiones y la aplicación de medidas antimonopolio. Más comúnmente, pensamos en la competencia disruptivo como el surgimiento de un modelo tecnológico o de negocio que eleva el orden existente en una industria. Este tipo de competencia se considera generalmente una buena cosa para los consumidores, aunque, por supuesto, no para los titulares que son depuestos.
Este tipo de competencia también puede verse afectada por las fusiones y puede por sí misma impulsar la elaboración de acuerdos. El El DOJ se opuso a la fusión de 2011 que AT&T y T-Mobile querían porque temían que la fusión amenazara el papel de T-Mobile como una disruptivo» no portador» en la industria de las telecomunicaciones. Los titulares también pueden llegar a acuerdos para hacer frente a las interrupciones, como cuando las empresas automovilísticas de hoy invierten en servicios de uso compartido de automóviles y tecnología de vehículos autónomos. En algunos casos, las empresas pueden formar asociaciones en lugar de fusiones para generar disrupción una industria; eso es lo que Amazon, Berkshire Hathaway y JPMorgan Chase dicen que están haciendo en su nueva alianza para el cuidado de la salud.
Concurso patrocinado por el es el cuarto tipo de competencia que está cambiando el juego en muchas industrias. A veces, el patrocinio estatal es a través de empresas estatales, o a través de políticas industriales que apoyan a los campeones nacionales. De cualquier manera, estas empresas nacionales compiten de manera diferente a las empresas privadas en economías menos reguladas, debido al respaldo financiero del Estado y a la protección otorgada por las políticas industriales nacionales. Este tipo de competencia no es nueva, aunque el ascenso de China la ha llevado a las puertas de todos los países y grandes empresas.
Una serie de adquisiciones chinas en los Estados Unidos han sido bloqueadas recientemente por el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS), un comité interinstitucional dirigido por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. El argumento del CFIUS en estos casos no ha girado típicamente en torno a aumentos o disminuciones de la competencia en el sentido estándar. En cambio, el CFIUS ha argumentado que los acuerdos perjudicaron el interés nacional estadounidense al amenazar la fuga de tecnología o socavar la salud de los competidores estadounidenses. Por ejemplo, CFIUS bloqueó el adquisición de MoneyGram por Jack Ma's Ant Financial sobre problemas de seguridad de datos.
Competencia colectiva es el quinto tipo de rivalidad común hoy, aunque ha existido durante años. En este modelo, las empresas cooperan entre sí en grupos para competir contra otras empresas u otros grupos. Las alianzas que no sean fusiones se utilizan para coordinar los negocios de las empresas que son miembros de estos grupos.
Los miembros de estos grupos cooperan entre sí internamente y, por lo tanto, suprimen la competencia entre ellos. Pero los grupos suelen seguir compitiendo externamente con los otros grupos. El ejemplo más claro de este patrón es en las aerolíneas, donde Star Alliance, Oneworld y SkyTeam compiten entre sí como grupos de firmas aliadas. Los teléfonos inteligentes ofrecen otro ejemplo, en el que los miembros del campamento de Android cooperan entre sí para competir con el campamento de Apple.
Incluso cuando estas agrupaciones no emplean fusiones para gestionar la competencia, los socios pueden violar las normas antimonopolio si su cooperación suprime demasiado la competencia en el sector. (Los cárteles como la OPEP son un ejemplo extremo de esta competencia colectiva.) Por esta razón, las alianzas de aerolíneas han tenido cuidado de solicitar inmunidad antimonopolio antes de cooperar en la fijación de precios. Algunas compañías aéreas han obtenido esta inmunidad con el argumento de que sus mercados de viajes particulares seguirán siendo competitivos incluso con su cooperación.
Debido a esta variedad en la forma en que las empresas compiten hoy en día, el impacto de las fusiones y asociaciones en el mercado suele ser difícil de evaluar. En parte, esta dificultad se debe a que nunca podemos predecir el comportamiento futuro de las empresas. Pero, más que eso, no hay una medida o dimensión a evaluar, sino varias. La cuestión clave es cómo afecta el acuerdo a la forma de la competencia, no sólo a su intensidad.
— Escrito por Benjamin Gomes-Casseres
