Cómo está fallando el proceso de lanzamiento de VC a las mujeres emprendedoras

Resumen.

Las mujeres que se aventuran en el emprendimiento no están preparadas para conseguir un trato justo. Los autores argumentan que el sesgo dentro de la industria de capital riesgo impide que los fondos se asignen a las mejores oportunidades de inversión, por lo que si queremos mejores resultados de capital de riesgo y un mayor equilibrio de género en el espíritu empresarial, debemos erradicar el sesgo que obstaculiza las empresas en sus primeras etapas. La investigación sugiere que el proceso de pitching es el mejor lugar para comenzar.

En 2018, solo el 3% del capital riesgo en EE. UU. se destinó a empresas con una CEO femenina. Sin embargo, el número de las empresas propiedad de mujeres han aumentado tanto en Estados Unidos como en todo el mundo, y el número de mujeres que pretenden convertirse en empresarias a nivel mundial ha aumentó aún más bruscamente. Las mujeres que se aventuran en el emprendimiento no están preparadas para conseguir un trato justo.

Desde nuestra perspectiva, el sesgo dentro de la industria de capital riesgo impide que los fondos se asignen a las mejores oportunidades de inversión. (Después de todo, un cuerpo de pruebas cada vez mayor recomienda la diversidad como principio rector cuando creación de carteras rentables de inversión en capital de riesgo). Un reciente cadena de fracasos de IPO de alto perfil parece confirmar nuestra corazonada. Si queremos mejores resultados de capital de riesgo y más equilibrio de género en el espíritu empresarial, tenemos que erradicar el sesgo que obstaculiza las empresas en sus etapas más tempranas.

Basándonos en más de 20 años de experiencia combinada trabajando en estrecha colaboración con inversores y fundadores en centros empresariales como Silicon Valley y Singapur, creemos que el proceso de pitching es el mejor lugar para comenzar. Nuestra investigación, que incluye entrevistas con más de una docena de VC en EE. UU., Canadá, Reino Unido y Singapur, está explorando activamente cómo el VC podría deshacerse de forma realista del pitching. Si bien el trabajo sigue en curso, nuestros resultados iniciales sugieren que al adoptar un enfoque más basado en datos para evaluar el potencial y la rentabilidad de una startup, los VC pueden ver una cartera de mejor rendimiento y una que incluya más firmas fundadas por mujeres.

Parcialidad en el pitcheo

El proceso de inversión de capital de riesgo tiene cuatro etapas: abastecimiento de acuerdos, lanzamiento, diligencia debida y cierre. Entonces, ¿por qué estamos señalando la fase de lanzamiento? Las dos últimas etapas son mucho más técnicas y están orientadas a los números, por lo que son menos hospitalarios para los sesgos. El abastecimiento de acuerdos, que depende en gran medida de las redes personales, es susceptible a sesgos, pero de una manera más franca: si tu red de fundadores de startups es toda masculina, es difícil argumentar que estás dando oportunidades a las mujeres. Sin embargo, es durante el pitching, como lo conocemos actualmente, cuando el sesgo de género puede influir en la toma de decisiones sin anunciarse en voz alta.

Múltiples estudios académicos han demostrado que hay un fuerte sesgo de género en muchos elementos diferentes del proceso de pitch.

Por ejemplo, un estudio de 2014 utilizó diapositivas y guiones idénticos, expresados por hombres y mujeres, con o sin fotos del «presentador», y luego pidió a los participantes del estudio que calificaran la inversión. Los lanzamientos expresados por hombres superaron significativamente a los que tenían una narradora femenina, y los lanzamientos en los que la imagen del narrador era un hombre guapo se desempeñaron mejor que todos. Los resultados fueron los mismos si los participantes («jueces») eran hombres o mujeres. Los investigadores concluyeron: «Los inversores prefieren los lanzamientos presentados por empresarios masculinos en comparación con los lanzamientos hechos por mujeres emprendedoras, incluso cuando el contenido del discurso es el mismo».

El sesgo también aparece en la forma en que se cuestiona a los empresarios. Investigación de 2017 descubrió que a las mujeres se les hacen preguntas diferentes a las de los hombres cuando lanzan a los VC. En 180 emprendedores y 140 VC en el concurso TechCrunch, a los hombres se les hicieron constantemente más preguntas de «promoción» (destacando las ventajas y las ganancias potenciales), mientras que a las mujeres se les hicieron preguntas más «preventivas» (destacando las pérdidas potenciales y la mitigación del riesgo). Los empresarios que respondieron a preguntas de promoción recaudaron al menos seis veces más dinero que los que hicieron las preguntas de prevención.

Otra razón por la que el pitching tiende a dar un turno corto a las mujeres tiene que ver con la brecha de género de confianza , en el que las mujeres tienden a infravalorarse a sí mismas en comparación con los hombres en situaciones competitivas y, en consecuencia, se presentan ante los inversores potenciales como «menos seguras de sí mismas». Por supuesto, la brecha de género en la confianza sigue siendo debatida e incluso es discutible si sería una verdadera desventaja. En la medida en que inhibe el exceso de confianza y la fanfarronada, en realidad puede ser una fuerza incomprendida.

La brecha de confianza puede ser una de las causas de nuestra observación, ciertamente anecdótica, pero confirmada por años de experiencia de primera mano, de que las mujeres suelen utilizar métricas para vender su historia, mientras que los hombres presentan la visión general. Los VC que están buscando a superadores extremos pueden sentirse decepcionados por el estilo de pitcheo más mesurado de las mujeres.

Todas las desventajas anteriores que enfrentan las mujeres en el pitching no se pierden en los emprendedores. Hemos visto repetidamente en Silicon Valley y otros contextos empresariales que los equipos pueden intentar eludir el sesgo negativo al tener un discurso de hombre de menor rango en lugar de la mujer CEO. Sin embargo, esta táctica tiende a ser contraproducente, ya que los inversores casi siempre quieren escuchar al fundador o a la persona con la máxima autoridad en la empresa.

Deshazte del terreno de juego

¿El pitching tiene un propósito empresarial que supera sus puntos ciegos? La mayoría de los VC con los que hablamos insistieron en que no hay otra forma de obtener un sentido cercano y personal de la empresa y del fundador. Pero podríamos argumentar que si el don instintivo de los VC para elegir ganadores los lleva a elegir casi exclusivamente hombres, tal vez sus sentidos no sean lo que se supone que son.

Hay predictores mucho más importantes del éxito de la empresa que la capacidad del CEO para ofrecer una presentación. Los datos de ventas iniciales ofrecen indicadores imparciales de las necesidades del cliente, la adecuación del producto, las habilidades de marketing, el embudo de ventas y la gestión de las relaciones con los clientes, sin mencionar la capacidad del CEO para formar y gestionar un equipo para obtener resultados.

Sin duda, nuestra investigación muestra que muchos VC dependen cada vez más de procesos basados en datos para la investigación inicial de los candidatos. Dichos procesos ayudan a disminuir la influencia del tono y sus sesgos concomitantes. Sin embargo, cuando les preguntamos a estos VC que favorecen los datos si todavía requieren que los fundadores presenten sus presentaciones, su reacción general fue un incrédulo «¡Por supuesto!»

Si el objetivo de la inversión de riesgo es elegir las mejores empresas y ofrecer rentabilidades del cuartil superior, no tiene sentido incorporar un paso que a sabiendas lleve a seleccionar startups en función del género y la apariencia. Sería mejor prescindir del terreno de juego por completo.

Unos pocos fondos han hecho exactamente eso, con resultados sobresalientes. Social Capital, que tomó las solicitudes en línea y evaluó a las empresas en gran medida «por números», reportado 40% mujeres CEO financiadas en sus primeras inversiones. (El fondo tiene desde que se cerró, debido a problemas no relacionados con el equipo, pero su fondo sucesor planea «depender de algoritmos para hacer gran parte del abastecimiento de operaciones».) Nuevos inversores de riesgo basados en los ingresos como Clearbanc, reclamación «haber financiado ocho veces más mujeres que el promedio del capital riesgo». Y Loyal VC., un fondo fundado por una de nuestras coautoras (Kamal), cuenta con un 37% de mujeres CEO en sus primeras 70 inversiones. En lugar de escuchar los lanzamientos, Loyal VC. obtiene empresas basándose en las recomendaciones de un acelerador asociado, Founder Institute, que evalúa a las empresas basándose en observar 14 semanas de trabajo. Los mejores resultados obtienen una inversión inicial de 10.000 dólares y luego son evaluados durante un período de diligencia de seis a nueve meses, para ganar una inversión de 200.000 dólares, con las subsiguientes cantidades de 1 millón, 3 millones de dólares y 6 millones de dólares en oferta según el rendimiento esperado de las empresas.

Ninguno de los fondos mencionados pretende hacer esfuerzos excepcionales para financiar a mujeres emprendedoras. Todos intentan encontrar y financiar las mejores empresas posibles. Para ello, eliminan el argumento de su proceso y cambian su enfoque en los datos de rendimiento reales de las startups. Todos terminan con carteras de inversión mucho más equilibradas en función del género.

Es demasiado pronto para decir si estas empresas producirán constantemente mayores rendimientos que las que utilizan el argumento convencional. Sin embargo, los resultados hasta el momento han sido prometedores. Dado que los inversores en fase inicial suelen tardar entre ocho y diez años en salir de sus startups, la rentabilidad total de efectivo en efectivo de estos nuevos fondos requerirá otra década. Sin embargo, parece razonable suponer que centrarse en el rendimiento empresarial, en lugar de en el género, generará en general mejores resultados de inversión.

Eliminar el sesgo de género

Si los VC deciden mantener el argumento tradicional, una opción racional es asignar fondos de dinero explícitamente por género. Esto elimina el sesgo de género, ya que las mujeres solo se enfrentan a otras mujeres. Varios fondos como Female Founders Fund, Golden Seeds o Voulez Capital de Europa siguen esta estrategia.

La alternativa a la segregación de género es elegir diseñar un proceso de inversión sin argumentos. Social Capital y Clearbanc decidieron recopilar datos en un formulario de solicitud en línea y seleccionar empresas en función de métricas específicas. Loyal VC trabaja con las empresas durante meses para observar su progreso y externalizar la selección inicial a las aceleradoras.

A nuestro modo de ver, las dos opciones anteriores (eliminar la competencia entre géneros o abandonar el terreno de juego) son las mejores formas de avanzar, por ahora. Los cambios tecnológicos pueden presentar opciones totalmente nuevas en un futuro próximo. Por ejemplo, los inversores podrían adoptar un proceso mediado digitalmente que ofusque el género y la apariencia de los directores ejecutivos de startups que solicitan financiación, eliminando así todo rastro de sesgo. Las orquestas sinfónicas han estado haciendo algo similar durante décadas: hacer que los músicos hagan audiciones detrás de una pantalla logra el mismo efecto de ceguera de género.

En resumen, sabemos que existe un sesgo de género en la forma en que los inversores, tanto hombres como mujeres, evalúan los lanzamientos. Esto significa que los VC no están invirtiendo en las empresas con mejores rendimientos financieros. Hemos descubierto que los fondos que no consideran un lanzamiento invierten en ocho a doce veces más mujeres que el promedio, aunque no tienen un mandato explícito de género y están invirtiendo en un rendimiento financiero puro. Esto significa que hay una razón financiera sólida y una razón de equidad de género para eliminar el tono del proceso de capital riesgo.

— Escrito por Kamal Hassan, Claudia Zeisberger Kamal Hassan,