Cómo desarrollar una política de vacunación contra la COVID-19 para los empleados

Los empleadores de todo el mundo tienen dificultades con la cuestión de si deben exigir que sus trabajadores se vacunen contra la COVID-19. Houston Methodist, un centro médico académico de ocho hospitales, desarrolló un proceso de siete pasos que puede ayudar a todos los empleadores a tomar esta decisión. Incluye directrices para permitir que los trabajadores queden exentos temporal o permanentemente del mandato.

••• Los empleadores que se estén planteando la cuestión de exigir a sus trabajadores que se vacunen contra la COVID-19 y otras enfermedades infecciosas podrían beneficiarse del proceso que el Houston Methodist, un centro médico académico compuesto por ocho hospitales en Houston, utilizó para tomar esa decisión. El 31 de marzo de 2021, exigimos que nuestros 26 000 empleados, con algunas excepciones, se vacunaran, lo que hizo que el nuestro[el primer sistema hospitalario estadounidense en hacerlo](https://www.usatoday.com/in-depth/news/investigations/2021/06/17/vaccine-requirement-houston-hospital-could-spark-nationwide-trend/7709591002/). Poco después, el mandato se amplió a 7.500 médicos de consultorios privados con el privilegio de atender a los pacientes en nuestros hospitales. Antes de nuestro mandato, el 84% de los empleados metodistas de Houston estaban vacunados contra la COVID-19. Tras la entrada en vigor del mandato el 7 de junio, alcanzamos el 100% de cumplimiento entre las personas sin motivo que nos excusaran; 285 empleados y 108 empleados acreditados de consultorios privados recibieron exenciones y a 332 se les concedió aplazamientos (un 2% en total). Tras instituir esta política, 117 empleados nos demandaron y afirmaron que no podíamos exigir la vacunación como requisito previo para trabajar. Un juez federal sumariamente[despedido](https://www.npr.org/2021/06/13/1006065385/a-judge-has-thrown-out-a-lawsuit-brought-by-hospital-workers-over-a-vaccine-mand) la demanda. Rechazó los argumentos de que las vacunas eran experimentales y causaban daños y dijo: «Es una elección hecha para mantener a salvo al personal, a los pacientes y a sus familias». Dado que nuestra política ha superado esta prueba legal, creemos que otros empleadores pueden utilizar nuestro proceso para desarrollar su propia política de vacunación. Se compone de siete escalones. ## **1. Establezca un marco ético y una jerarquía.** Para guiarnos a la hora de elaborar nuestras políticas, definimos una «pirámide de responsabilidad», en la que los pacientes y sus familias estaban en lo más alto, seguidos de nuestros empleados y la comunidad de Houston como base. Este marco se desarrolló mediante una revisión científica y ética de la investigación sobre la vacuna contra la COVID-19, en la que se estableció nuestra responsabilidad institucional en virtud[los preceptos](https://web.stanford.edu/class/siw198q/websites/reprotech/New%20Ways%20of%20Making%20Babies/EthicVoc.htm) de beneficencia (un procedimiento solo debe realizarse con la intención de beneficiar al paciente) y no maléfica (un procedimiento no debe perjudicar al paciente ni a otros miembros de la sociedad). Al desarrollar nuestra política de vacunación, aplicamos estos conceptos para priorizar la salud y la seguridad de todas las personas bajo nuestra responsabilidad, con el objetivo de evitar daños evitables. Con este enfoque ampliado, entendimos que los pacientes que vienen a Houston Methodist esperaban y tienen derecho a un entorno seguro para su atención médica. Del mismo modo, los empleados se merecen un lugar de trabajo que evite activamente los daños evitables. También evaluamos cómo una posible obligación de vacunación para nuestros trabajadores afectaría a la disponibilidad de las vacunas en la comunidad de Houston. Houston Methodist es un centro de vacunas contra la COVID-19 designado por el estado de Texas. Este estatus nos daba acceso a grandes volúmenes de vacunas, pero también nos confería la responsabilidad de garantizar que las vacunas se distribuyeran equitativamente en toda la comunidad.[Justicia distributiva](https://plato.stanford.edu/entries/justice-distributive/) exige que no se aplique el mandato de vacunación hasta que no provoque escasez de vacunas en la comunidad. Por lo tanto, los metodistas de Houston no podían exigir éticamente la vacuna a los empleados hasta que el suministro de vacunas pudiera satisfacer esa demanda. Por último, analizamos cómo afectaría una obligación de vacunación al derecho de nuestros empleados a la autonomía, es decir, su derecho a tomar sus propias decisiones sin la interferencia de los demás. En la construcción que prioriza la beneficencia y la no maleficencia, el derecho de una persona a la autonomía termina cuando sus acciones perjudican a otras personas. Decidimos que la muerte por la COVID-19 era un daño irreversible y minimizar las infecciones nosocomiales (las que se producen 48 horas después del ingreso en el hospital, tres días después del alta o 30 días después de la operación) era una tarea de vital importancia y una responsabilidad institucional adicional. Al evaluar las posibles políticas de vacunación en este marco, Houston Methodist determinó que una obligación de vacunación era la mejor manera de garantizar que nuestros empleados no perjudicaran a los pacientes, a otros empleados o a la comunidad de Houston. Al crear esta política, el respeto a la confidencialidad de los empleados y la[principio de proporcionalidad](https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english/proportionality) (una acción no debería ser más grave de lo necesario) se consideró más a fondo. ## **2. Realice un análisis de riesgo-beneficio que cumpla con los estándares profesionales.** El primer paso es realizar un análisis de riesgo-beneficio de la vacunación frente a la falta de vacunación. Lo más importante es que este análisis lo realicen expertos en la materia que puedan evaluar la situación con precisión. Nuestro análisis de riesgo-beneficio planteaba una pregunta: ¿Las vacunas disponibles reducen el riesgo de daños a causa de una infección por la COVID-19 en lugar de aumentar el riesgo de reacciones adversas graves? Las vacunas aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA)[autorización de uso de emergencia](https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/mcm-legal-regulatory-and-policy-framework/emergency-use-authorization) son muy eficaces. Las vacunas de Pfizer/BioNTech, Moderna y Johnson & Johnson son[95%](https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577), [94%](https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389) y[72%](https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7009e4.htm?s_cid=mm7009e4_worization) eficaces para prevenir la infección sintomática, respectivamente; todos reducen la hospitalización y la mortalidad a casi cero. Esto está a la par o mejor que muchas vacunas conocidas aprobadas por la FDA. Han demostrado su eficacia contra los[Reino Unido (Alpha o B.1.17), Sudáfrica (Beta o B.1.351)](https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2104974), [Brasileño (Gamma o P.1)](https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/moderna-announces-positive-initial-booster-data-against-sars-cov), [California (B1.427 y B1.429)](https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2103740?query=featured_home) y variantes relacionadas. Más allá de su eficacia establecida, estas vacunas son increíblemente seguras. Se han administrado más de 2 100 millones de dosis en todo el mundo bajo un intenso escrutinio por parte de los investigadores, los gobiernos y las organizaciones de vigilancia. Un estudio en el mundo real de 627 383 personas totalmente vacunadas[denunció](https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00224-3/fulltext) una tasa de efectos secundarios aún más baja que la observada en los ensayos clínicos anteriores, ya que menos de uno de cada cuatro presenta síntomas, los más comunes dolor de cabeza, fiebre y fatiga. Eventos adversos graves (aquellos que provocan o prolongan la hospitalización o provocan una discapacidad persistente o la muerte)[han sido raras](https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html). Por el contrario, la COVID-19 ha matado[más de 3,9 millones de personas](https://covid19.who.int/), según el recuento oficial de la Organización Mundial de la Salud (OMS) . ([Otras estimaciones](https://news.northeastern.edu/2021/05/24/an-accurate-count-of-the-covid-19-death-toll-would-better-prepare-us-for-future-pandemics-heres-why/) están mucho más arriba.) Además,[hasta un tercio](https://www.bmj.com/content/372/bmj.n693) de los pacientes con COVID-19 que sufren problemas de salud importantes después de haber contraído la enfermedad;[estos incluyen](https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/clinical-care/post-covid-conditions.html) efectos cardiovasculares, pulmonares, renales, dermatológicos, neurológicos y autoinmunes. Las vacunas contra la COVID-19 disponibles son órdenes de magnitud más seguras que una infección aguda o crónica o el impacto en la calidad de vida del síndrome posCOVID-19. Los miembros de una fuerza laboral vacunada son[es mucho menos probable que corra el riesgo de infectarse](https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2779853?guestAccessKey=76ecdff9-de67-435b-9202-9f4859e33142&utm_source=silverchair&utm_medium=email&utm_campaign=article_alert-jama&utm_content=olf&utm_term=050621) sus clientes o entre sí, reduciendo así los daños sociales y económicos en la comunidad. Un claro recordatorio de este peligro es un hogar de ancianos en Kentucky, donde un empleado no vacunado[provocó un brote](https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7017e2.htm) que enfermó a 20 empleados y 26 residentes y mató a dos. Tanto el empleado como la organización son responsables de la pérdida de vidas y del daño irreparable a la comunidad. Al tener en cuenta las exigencias de vacunación, es fundamental recordar el posible peligro que es más probable que representen los empleados no vacunados. Por lo tanto, las instituciones son responsables de crear estrategias de mitigación. ## **3. Asegúrese de que las políticas de exenciones religiosas y médicas sean coherentes con las recomendaciones de salud pública y las leyes estatales y locales.** En el Houston Methodist, el comité multidisciplinario que revisa las solicitudes de exenciones y aplazamientos de la vacunación contra la COVID-19 es el mismo que revisa anualmente las solicitudes de exención de nuestra obligación de vacunación contra la influenza. Nuestro mandato de vacunación incluye políticas bien pensadas que se adapten a los empleados y al personal acreditado con afecciones médicas o creencias religiosas sinceras que no sean compatibles con la vacunación. Además, a las mujeres embarazadas se les concedió el aplazamiento, ya que el embarazo era un criterio de exclusión en la cohorte inicial de personas que participaron en los ensayos de vacunación temprana. Los datos recopilados desde la autorización de uso de emergencia indican que la vacuna contra la COVID-19 es segura para las mujeres embarazadas. Además, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos[recomienda](https://www.acog.org/clinical/clinical-guidance/practice-advisory/articles/2020/12/covid-19-vaccination-considerations-for-obstetric-gynecologic-care) la vacuna para mujeres embarazadas. Basándonos en las opiniones de estos expertos y dado que las mujeres embarazadas tienen más probabilidades de enfermarse gravemente, recomendamos encarecidamente a las mujeres embarazadas que se vacunen. También es importante que las políticas de vacunación estén alineadas con las leyes estatales y locales. Texas, por ejemplo,[requiere](https://www.texmed.org/immunizationrequirements/) los empleadores concederán exenciones por motivos religiosos y médicos. Sin embargo, para garantizar la seguridad de todos en nuestro hospital, las personas a las que se concedan exenciones permanentes o temporales deben hacerse las pruebas de la COVID-19 cada dos semanas y llevar protectores faciales, así como los distintos tipos de mascarillas faciales (por ejemplo, mascarillas N95 y mascarillas quirúrgicas) que debe usar todo el personal del hospital. ## **4. Ofrezca una campaña educativa sólida.** Informe a las personas de toda la organización sobre los riesgos y los beneficios de la vacunación frente a la no vacunación. Explique de forma transparente el proceso que empleó para crear su póliza. Haga un esfuerzo adicional para escuchar las preocupaciones de los empleados que dudan en vacunarse y aborde sus inquietudes. La educación tiene múltiples ventajas sobre la compulsión. Houston Methodist desarrolló una campaña de mensajería segmentada que consistía en correos electrónicos y ayuntamientos abiertos, en la que expertos en la materia explicaban a los trabajadores el análisis de riesgo-beneficio. Nos aseguramos de que hubiera plataformas en las que todo el mundo pudiera hacer preguntas; además de los ayuntamientos, incluían canales de correo electrónico a varios líderes y funciones y portales de chat en Internet. Lo que es más importante, nos aseguramos de que estas plataformas fueran accesibles para personas que trabajaban en diferentes turnos y que tenían diferentes niveles de conocimiento sobre las vacunas o la vacunación. Y pusimos la información a disposición en varios idiomas. ## **5. Combatir la desinformación.** El metodista de Houston trabajó durante la pandemia para contrarrestar la desinformación. En los ayuntamientos y los correos electrónicos, compartíamos continuamente información científica actualizada e identificábamos y corregíamos la información errónea de forma proactiva. Los comentarios mostraron que los empleados apreciaban mucho esta comunicación transparente. ## **6. Predique con el ejemplo.** Antes de pedir a los trabajadores que no son de la dirección que cumplan con el mandato, es fundamental que se aseguren de que los gerentes cumplen con esta política. En el Houston Methodist, la fecha límite para que los ejecutivos y otros directivos se vacunaran por completo era aproximadamente dos meses antes de la fecha límite para todos los trabajadores. ## **7. Supervise las tasas de vacunación.** Al medir las tasas de vacunación a lo largo del tiempo y compartir el impacto de las políticas de vacunación, puede demostrar que la política se aplica de manera equitativa y es una prioridad institucional. Trabajadores de la salud[tienen más probabilidades de recibir vacunas voluntariamente y cumplir con las políticas de vacunas](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0195670116302523) cuando observan que otras personas cumplen con las políticas institucionales. Nuestra experiencia previa con los mandatos de vacunación lo ilustra. En 2009, iniciamos un mandato anual de vacunación contra la influenza que seguía el mismo proceso. Todo nuestro personal lo ha cumplido y eso no ha afectado negativamente a las actitudes: las puntuaciones de compromiso de los empleados se han mantenido por encima del percentil 97 durante años. Algunos se preguntarán si nuestra política de vacunación obligatoria exige demasiado a nuestros empleados y si un enfoque similar exigiría demasiado a los suyos. Nuestra opinión es que la principal prioridad debe ser mantener a los empleados, los clientes y nuestra comunidad a salvo. Las organizaciones deben esforzarse por eliminar cualquier daño evitable, lo que incluye claramente evitar la transmisión de enfermedades infecciosas y mortales. En el Houston Methodist, si no nos esforzáramos por alcanzar estos objetivos, no estaríamos siguiendo los valores de nuestra organización: integridad, compasión, respeto, responsabilidad y excelencia (ME IMPORTA). Sospechamos que muchas otras organizaciones también descubrirían que sus valores están fuertemente alineados con el mandato de vacunación.