Cómo debe cambiar la ley estadounidense para apoyar a los autónomos y a la economía colaborativa

A medida que la economía colaborativa crece cada vez más, los responsables políticos estadounidenses tienen que replantearse la forma en que se apoya a los trabajadores autónomos y a tiempo parcial. En este artículo, la autora ofrece tres formas de mejorar significativamente las políticas laborales y tributarias para que el sistema funcione mejor para todos: en primer lugar, sugiere eliminar el impuesto sobre el trabajo por cuenta propia. Luego, sostiene que las exenciones fiscales del seguro médico deberían extenderse a todos los trabajadores, no solo a los que tienen prestaciones a tiempo completo. Por último, describe varias protecciones laborales que deberían extenderse a los trabajadores por encargo, incluida la protección de los ingresos y la discriminación. Estados Unidos tiene una larga historia de apoyo al espíritu empresarial y a los trabajadores independientes, al menos en teoría. Con estas nuevas políticas, estaría un paso más cerca de conceder a esos trabajadores las mismas prestaciones que a los empleados a tiempo completo.

••• Si hoy estuviéramos diseñando un mercado laboral desde cero, es poco probable que creemos uno que solo recompense a los empleados a tiempo completo. No tendría sentido dadas las muchas formas en que las personas eligen (o deben) trabajar: de forma independiente, a tiempo parcial, de forma paralela, como contratista o autónomo, o bajo demanda. Una estimación[30-40%](http://www.mckinsey.com/global-themes/employment-and-growth/independent-work-choice-necessity-and-the-gig-economy) de[la fuerza laboral actual](https://www.federalreserve.gov/publications/2018-economic-well-being-of-us-households-in-2017-employment.htm) son[trabajador por cuenta propia](https://www.mercatus.org/publication/evaluating-growth-1099-workforce) ya sea a tiempo parcial o completo, y los números son únicamente[se espera que crezca](https://krueger.princeton.edu/sites/default/files/akrueger/files/katz_krueger_cws_-_march_29_20165.pdf). Si estuviéramos diseñando un mercado laboral hoy en día, crearíamos un sistema que apoyara a todos los que trabajan. Sin embargo, en los EE. UU., nuestras políticas fiscales y laborales recompensan a los empleados a tiempo completo que trabajan a tiempo completo y penalizan a todos los demás. Hemos creado un mercado laboral que lleva a los trabajadores a un destino singular: los cubos y los parques de oficinas que son los gravámenes obligatorios de un trabajo a tiempo completo. Quienes se desvíen de este camino, ya sea por elección o por circunstancias, pagan impuestos adicionales y luego se les priva de las prestaciones, derechos y protecciones que solo están disponibles para los empleados que desempeñan trabajos tradicionales con un solo empleador. Estados Unidos tiene una larga historia y una narrativa de apoyo al emprendimiento. Elogiamos a las personas que se ponen en marcha por su cuenta, se convierten en su propio jefe o crean una empresa. Hablamos de la importancia del espíritu empresarial y las pequeñas empresas para nuestra economía y decimos que valoramos los riesgos que corren los emprendedores para crear nuevas oportunidades. Pero el surgimiento y el rápido crecimiento de la economía colaborativa, compuesta por contratistas independientes, consultores, autónomos y trabajadores bajo demanda, están poniendo de manifiesto la evidente desconexión entre el trabajo empresarial que nuestro país dice que valora y los trabajos a tiempo completo con un solo empleador que nuestras políticas fiscales y laborales realmente respaldan. Los trabajadores independientes que se arriesgan a crear su propio negocio se dan cuenta rápidamente de que las consecuencias de hacerlo son impuestos más altos y menos prestaciones y protecciones. Crear un mercado laboral que apoye a todos los que trabajan requiere extender las prestaciones y protecciones que se otorgan a los empleados a tiempo completo a todos los trabajadores. Es una empresa monumental, pero necesaria si queremos predicar con el ejemplo de apoyo a los emprendedores y si queremos maximizar el potencial de nuestra fuerza laboral cada vez más autónoma e independiente. Hay muchas maneras de empezar a actualizar nuestro mercado laboral y nuestras políticas fiscales para incluir a toda nuestra fuerza laboral. Para empezar, hay tres cambios de política importantes que nos acercarán a la creación de un mercado laboral que apoye a todos los que trabajan. ### **Eliminar el impuesto sobre el trabajo por cuenta propia** La política de los Estados Unidos es gravar de manera específica, separada y adicional a las personas que corren el riesgo de convertirse en su propio jefe. Piense en ello como un impuesto empresarial que se aplica a todos los que trabajan por cuenta propia, aunque solo sea un trabajo paralelo además de un trabajo a tiempo completo. Es paradójico decir que apoyamos el espíritu empresarial y luego cobramos impuestos a las personas por crear su propio negocio. En los EE. UU., los empleadores y los empleados dividen la factura del Seguro Social y Medicare en lo que se conoce como»[impuestos sobre la nómina](https://www.cbpp.org/research/federal-tax/policy-basics-federal-payroll-taxes).» Sin embargo, a través de lo que acertadamente se llama [Impuesto sobre el trabajo por cuenta propia](https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employed/self-employment-tax-social-security-and-medicare-taxes) , las personas que trabajan por cuenta propia tienen que pagar no solo la parte empleada de Medicare y los impuestos de la Seguridad Social, como hacen los empleados, sino también la parte del empleador. El impuesto del 15,3% se aplica a todas las personas que trabajan de forma independiente, ya sea por elección o por circunstancias, a tiempo completo o a través de un trabajo paralelo. La Ley de Reducción de Impuestos y Empleos aprobada el año pasado dejó sin cambios el impuesto sobre el trabajo por cuenta propia (aunque, una vez pagado el impuesto, prevé una deducción del 20% de los ingresos empresariales cualificados para algunas empresas que reúnan los requisitos). El resultado final es que todos los trabajadores independientes pagan el doble de los impuestos de Medicare y la Seguridad Social que los empleados a tiempo completo. Los emprendedores se merecen el apoyo de nuestras políticas tributarias, no la penalización de un impuesto específico adicional. Hay muchas opciones para reemplazar los ingresos de este impuesto y vale la pena analizarlas detenidamente. Un enfoque consiste en exigir a los empleadores que paguen la parte patronal de los impuestos de Medicare y la Seguridad Social a todos los trabajadores que contraten, no solo a los empleados. Esta opción aprovecha un sistema administrativo y procesos que ya existen en la mayoría de las empresas. También ofrece la ventaja adicional de aumentar el cumplimiento tributario (y, por lo tanto, los ingresos), ya que la responsabilidad del pago del impuesto pasaría de los trabajadores independientes a los empleadores. Otra posibilidad es eliminar el impuesto por completo y sustituir los ingresos reduciendo gradualmente las subvenciones fiscales sin restricciones y sin límites del gobierno federal al seguro médico proporcionado por el empleador. ### **Ampliar las exenciones fiscales del seguro médico a todos los que trabajan** El seguro médico es el[beneficio más importante](/2017/02/the-most-desirable-employee-benefits) a los trabajadores. Sin embargo, solo los empleados a tiempo completo con un solo empleador se benefician de la generosa serie de desgravaciones fiscales que el gobierno federal otorga al seguro médico proporcionado por el empleador. Es difícil crear un argumento político convincente para seguir destinando desgravaciones fiscales tan amplias y caras solo a los empleados a tiempo completo cuando[un crecimiento](http://www.nber.org/papers/w22667) parte de la fuerza laboral se dedica al trabajo independiente y por cuenta propia. El favoritismo federal hacia los empleados es claramente evidente en las cifras. Las exenciones fiscales que benefician a los empleados a tiempo completo suman alrededor de[300 mil millones de dólares](https://www.cbo.gov/system/files/115th-congress-2017-2018/reports/53091-fshic.pdf) anualmente en comparación con el[7 mil millones de dólares](http://apps.urban.org/features/InteractiveTaxForm/lines/page1/29.html) en los descansos concedidos a trabajadores independientes. La lista de exenciones fiscales que se otorgan al seguro médico proporcionado por el empleador es larga. Los empleadores no tienen que pagar impuestos sobre la nómina sobre el valor del seguro médico que ofrecen y pueden deducir el coste de las primas como gasto empresarial. Los empleados no pagan impuestos sobre la renta ni sobre la nómina sobre el valor de la cobertura de seguro que reciben de su empleador. También suelen pagar su parte de las primas del seguro con el dinero antes de impuestos, lo que reduce sus ingresos imponibles y, a su vez, reduce aún más sus impuestos sobre la renta y la nómina. Cualquier persona que no sea empleado queda excluida de los 300 000 millones de dólares en generosidad del gobierno. Las primas de seguro que pagan los trabajadores independientes no son deducibles como gasto empresarial y se pagan con el dinero después de impuestos, incluidos los pagos de impuestos federales y estatales, así como el impuesto sobre el trabajo por cuenta propia. La única oportunidad que se les otorga a los trabajadores independientes es la capacidad de[deducir](https://www.irs.gov/newsroom/dont-miss-the-health-insurance-deduction-if-youre-self-employed) el coste de sus primas de seguro médico con cargo a sus ingresos imponibles personales. Por ahora, los trabajadores de la economía colaborativa acampan bajo el paraguas de la Ley de Cuidado de Salud Asequible. La ACA está lejos de ser perfecta. La disponibilidad y la asequibilidad de las opciones de seguro varían enormemente según la zona geográfica, y las opciones en los mercados más pequeños pueden ser muy limitadas y relativamente caras. Pero, a pesar de sus imperfecciones, la ACA ha sido[fundamental para la seguridad económica](/2017/02/repealing-obamacare-would-be-bad-news-for-the-gig-economy) de los trabajadores autónomos e independientes porque ha separado la posibilidad de obtener un seguro médico de la necesidad de tener un trabajo a tiempo completo. Hay muchas formas de distribuir los subsidios federales del seguro médico privado entre toda la fuerza laboral, y también vale la pena mantener esta conversación. Un enfoque consiste en reducir las exenciones fiscales que se conceden a los empleadores (estableciendo un límite máximo a la deducción de sus gastos de empresa para el seguro médico o recaudando impuestos sobre la nómina sobre el valor de la cobertura de seguro que ofrecen) y reasignar esos ahorros para ampliar las ventajas fiscales a los empresarios y a los trabajadores independientes. Otra opción es implementar alguna versión de la ACA, que se retrasa dos veces»[Impuesto Cadillac](https://www.taxpolicycenter.org/briefing-book/what-cadillac-tax)», que impone un impuesto especial del 40% a los empleadores que ofrezcan planes de seguro médico de alto coste con primas que superen umbrales específicos. Los ingresos de ese impuesto podrían destinarse a ampliar las exenciones fiscales y reducir los costes de las primas de los seguros de salud contratados de forma individual. ### **Extender las protecciones a todos los trabajadores** Nuestro mercado laboral ofrece una serie de protecciones para mitigar el poder y el control que los empleadores pueden ejercer sobre los empleados. No tiene mucho sentido extender algunas protecciones a los trabajadores autónomos independientes que deciden cuándo, dónde y cuánto trabajan, pero dos que sí son la protección de los ingresos y la protección contra el acoso y la discriminación. **Protección de ingresos.** El seguro de desempleo funciona cuando todo el mundo tiene un trabajo tradicional con un solo empleador. Se derrumba en una economía en la que el «empleo» consiste en una cartera de trabajos, proyectos y tareas realizadas para varios clientes. Un porcentaje creciente de la fuerza laboral actual no necesita el seguro de desempleo si pierde un trabajo, porque no tiene un trabajo tradicional. Necesitan _ingresos_ seguro si pierden una cantidad significativa de _trabajar_. La idea básica del seguro de ingresos es la misma que la del seguro de desempleo: proporcionar un nivel mínimo de estabilidad financiera sin eliminar los incentivos para gestionar el riesgo con sensatez. Tradicionalmente, cuando un empleador despide a un empleado sin culpa del empleado (debido a un despido, fusión o reducción de personal), la estabilidad financiera del empleado está protegida por el seguro de desempleo, que paga a los empleados un porcentaje de sus ingresos anteriores durante un período de tiempo (normalmente unos seis meses). Los empleadores pagan los costes del seguro de desempleo mediante pagos periódicos al fondo de seguro de desempleo de su estado. Los emprendedores que trabajan por sí mismos también pueden sufrir una disminución significativa o persistente de sus ingresos por causas ajenas a su voluntad, pero no tienen protección financiera disponible. La protección de los ingresos podría proporcionar a los trabajadores autónomos e independientes un porcentaje de sus ingresos anteriores durante un período de tiempo definido, igual que lo hace el seguro de desempleo para los empleados. Un enfoque para crear protección de los ingresos consiste en exigir a las empresas que paguen pagos prorrateados de protección de los ingresos a todos sus trabajadores, no solo a los empleados. Los empleadores de muchos estados ya pagan el seguro de desempleo de forma proporcional a los empleados a tiempo parcial. Con esta opción, tendrían que ampliar sus pagos prorrateados para cubrir a todos sus trabajadores, independientemente de su situación laboral. **Protección contra la discriminación y el acoso.** En la larga y oscura sombra del movimiento #MeToo, cuesta creer que sigamos apoyando un mercado laboral en el que ser tratado como un ser humano, no como un objeto de atención sexualizada, solo esté protegido legalmente si es empleado. El derecho a trabajar en un entorno libre de acoso y discriminación es[no](https://www.eeoc.gov/employers/coverage.cfm) actualmente se extiende a los trabajadores independientes. Si deja su empleo a tiempo completo, aunque vuelva a trabajar para el mismo empleador que un consultor o un contratista independiente, renuncia a esas protecciones. Nuestras normas actuales permiten a los empleadores discriminar u acosar a los trabajadores independientes por cualquier motivo (incluidos el género, la edad, la orientación sexual y la raza). Se trata de un cambio de política relativamente sencillo para extender las protecciones contra la discriminación y el acoso a los trabajadores independientes. Como un primer paso prometedor para cubrir a todos los trabajadores, la congresista Eleanor Holmes Norton (D-DC), presidenta de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos, presentó[un proyecto de ley](https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/4972) para aplicar las protecciones federales contra la discriminación a los contratistas independientes. Esta legislación, o una similar, es necesaria para extender la protección básica de los empleados a todos los trabajadores. Las políticas laborales y fiscales que solo ayudan a los empleados a tiempo completo a trabajar a tiempo completo en un solo empleador tienen cada vez menos sentido para una fuerza laboral que es cada vez más emprendedora e independiente. Si queremos dar el ejemplo de apoyar a los emprendedores que hacen huelga por su cuenta y trabajan por sí mismos, tenemos que considerar la posibilidad de eliminar el impuesto sobre el trabajo por cuenta propia y extender las exenciones y protecciones fiscales a los empleados a todos los trabajadores. Se trata de compromisos importantes pero necesarios para crear políticas laborales y fiscales que funcionen para todos los que trabajan.