Cómo conseguir sospechosos inusuales para resolver rompecabezas de I+D

Resumen.

Reimpresión: F0705H

Sus solucionadores de problemas podrían estar no sólo en el mundo más amplio, sino también en los amplios alcances de su propia organización.

Incluso para los problemas más difíciles de I+D, a menudo hay personas por ahí con soluciones innovadoras ya en sus estantes o en sus bolsillos traseros. El truco para los ejecutivos corporativos es encontrar y obtener acceso a esos individuos. Nuestra investigación con una empresa que transmite problemas tecnológicos al éter-y recupera resultados sólidos, nos ha dado un perfil del tipo de personas más propensas a resolver rompecabezas de I+D. Nos preguntamos si las empresas podrían emular este método para extraer nuevos conocimientos de los talentos y la experiencia de sus propios empleados.

Un poco de antecedentes: las comunidades de software de código abierto han demostrado que la difusión de inconvenientes técnicos a una amplia red de individuos puede dar lugar a soluciones efectivas. La solución de problemas de código abierto ha migrado ahora más allá del software a industrias tan diversas como los circuitos integrados personalizados, la biotecnología, los productos farmacéuticos, la producción de contenido y la música.

Nuestro perfil fue dibujado utilizando datos de InocentIve, la conocida empresa Andover, Massachusetts, que publica problemas corporativos de I+D para que los forasteros resuelvan, ofreciendo importantes premios monetarios. En colaboración con InocentIve, las empresas clientes han aprendido a resolver sus problemas de manera sofisticada para evitar revelar estrategias y otra información propietaria. En un notable 30% de los casos, los problemas que no pudieron ser resueltos por personal de investigación corporativa experimentado fueron resueltos por los no empleados. Cuando analizamos todos los problemas transmitidos entre 2001 y 2004, encontramos que, en promedio, cada uno recibió atención detallada de más de 200 personas y recibió diez propuestas de solución. Es similar a lo que hizo el Parlamento británico en 1714 cuando solicitó ideas para obtener la longitud en el mar y obtuvo una solución de un desconocido fabricante de relojes de Yorkshire, John Harrison.

Sentíamos curiosidad sobre John Harrisons de hoy. ¿En qué campos están? ¿Qué los motiva? ¿Podría un sistema en el que las empresas publicaran sus problemas de I+D para personas ajenas al final reemplazar a un personal interno de I+D? A través de nuestros estudios con Jill Panetta y Peter Lohse de Inocentive, encontramos estas respuestas:

Los problemas deben transmitirse a las personas en diversos campos.

Las innovaciones radicales a menudo ocurren en las intersecciones de disciplinas. De hecho, cuanto más diversa sea la población que resuelve problemas, más probable es que se resuelva un problema. Las personas tienden a vincular problemas que están distantes de sus campos con soluciones que han encontrado en su propio trabajo.

Los investigadores de una empresa farmacéutica quedaron perplejos, por ejemplo, por los resultados inesperados que encontraron de una prueba toxicológica en un estudio de medicamentos, incluso después de consultar con toxicólogos dentro y fuera de la empresa. Después de ser transmitido por InocentIve, el rompecabezas fue resuelto por un científico con un doctorado en cristalografía proteica que normalmente no encontraba problemas toxicológicos, pero fue capaz de aplicar métodos comunes en su campo. En otro caso, un físico aeroespacial, un pequeño propietario de la agroindustria, un especialista en administración de medicamentos transdérmicos y un científico industrial se le ocurrió soluciones completamente únicas a un problema en la ciencia de polímeros.

Los premios son necesarios pero no suficientes.

Nuestro análisis muestra que el dinero de los premios es importante para motivar a las personas a participar; las personas esperan recompensas financieras para resolver los problemas de las empresas y, de hecho, las empresas deben pagar por soluciones para conservar los derechos de propiedad intelectual sobre ellas. Pero el disfrute de asumir un problema novedoso es una atracción más grande: no encontramos ninguna correlación significativa entre el tamaño del premio y la probabilidad de que un problema se resuelva.

Los privilegiados siguen siendo importantes.

Los científicos e ingenieros dentro de la empresa son de vital importancia para determinar qué problemas deben transmitirse y cuáles posibles soluciones son las mejores. Y son necesarios para ayudar a implementar las soluciones en los productos.

También es posible, teóricamente, publicar problemas internamente. Algunas grandes corporaciones pueden ser lo suficientemente heterogéneas como para incluir un número significativo de John Harrisons. Presumiblemente, las empresas podrían utilizar nuestra investigación como guía, difundiendo problemas a la población más diversa posible, ofreciendo premios pero haciendo hincapié en la diversión del proceso de resolución de problemas, y asegurando al personal de I+D que sus trabajos no están en peligro. Estamos planeando realizar experimentos en los que emitimos un problema tanto dentro como fuera de una empresa y comparamos los resultados. Esperamos encontrar formas en las que las organizaciones puedan crear innovaciones exitosas al llegar a través de silos organizacionales tradicionales.

Los estudios indican que las empresas no deben desperdiciar recursos en vano buscando a las personas adecuadas para resolver algunos de sus problemas más complicados. Es más efectivo alentar a un grupo diverso de personas fuera de la empresa, o de la disciplina, a buscar soluciones innovadoras. A menudo existen individuos capaces de encontrar soluciones, y a menudo están dispuestos a invertir las horas necesarias. Los solucionadores de nuestro estudio reportaron un gasto, en promedio, alrededor de dos semanas creando sus soluciones. Si las personas están entusiasmadas por el desafío, pueden encontrar el tiempo.

— Escrito por Karim R. Lakhani Karim R. Lakhani Lars Bo Jeppesen