Climate Business | Clima empresarial

Resumen.

Reimpresión: F0710A

El cambio climático afectará a todo lo que hacen las empresas, ya que los esfuerzos del gobierno para mitigar las emisiones de carbono hacen que sus precios suban drásticamente. El Forethought de este mes analiza con dureza los riesgos y las oportunidades del cambio climático.

Un enfoque estratégico del clima

Michael E. Porter y Forest L. Reinhardt

Los efectos del cambio climático en las operaciones de las empresas son ahora tan tangibles y seguros que el problema se aborda mejor con las herramientas del estratega, no del filántropo.

Invertir en seguridad global

Peter Schwartz

El cambio climático podría devastar las economías de las regiones vulnerables. Al tomar la iniciativa para ayudar a esas áreas a adaptarse al calentamiento global, las empresas pueden promover sus intereses mientras crean buena voluntad en las comunidades donde hacen negocios.

¿Cómo se verá un mundo más cálido?

La previsión de fenómenos climáticos extremos y sus repercusiones esperadas.

Qué demandan las partes interesadas

Daniel C. Esty

Los clientes, los mercados de capitales, los gobiernos y las ONG están presionando más a las empresas para que informen sobre las emisiones y las reduzcan. Las empresas que no cumplen con esas expectativas se enfrentan a graves consecuencias por cuatro razones.

Conversación

Alyson Slater, directora de estrategia de Global Reporting Initiative, la organización que desarrolló el marco de principios de presentación de informes más utilizado para las emisiones de carbono, analiza los beneficios de la divulgación voluntaria.

Si no estás en la mesa, estás en el menú

Andrew J. Hoffman

Sentarse al margen mientras se forma la política climática es imprudente. Las empresas necesitan saber qué asuntos regulatorios están en juego y dónde.

Cuando ser verde sale por la contraproducente

Auden Schendler

Las empresas se han superado unas a otras con compras de alto perfil de certificados de energía renovable que simbolizan la electricidad «verde». Irónicamente, la juerga de compras puede terminar empañando las credenciales ecológicas de esas firmas.

Contabilidad del cambio climático

Vicki Bakhshi y Alexis Krajeski

¿Cómo afectará la perspectiva del cambio climático a su negocio a medio plazo? Un balance consolidado de una empresa en el año 2010 sugiere respuestas.

Inversores hambrientos de energía limpia

Theodore Roosevelt IV y John Llewellyn

Prácticamente cualquier empresa de cualquier sector puede aprovechar los beneficios de la creciente demanda de ideas de negocio de los inversores que aprovechen los puntos de vista y las regulaciones cambiantes sobre los gases de efecto invernadero.

Liderar el cambio en América Latina

María Emilia Correa

Una parte clave de la estrategia de Masisa, una empresa forestal y de fabricación de madera en Chile, es involucrar a los clientes B2B en los esfuerzos por ser más ecológicos.

La charla en Swiss Re

Mark Way y Britta Rendlen

He aquí por qué Swiss Re ha puesto su dinero y su fuerza detrás de un programa de incentivos para persuadir a los empleados de que reduzcan su huella de carbono.

Haz tus apuestas en el futuro que quieras

Bosque L. Reinhardt

El éxito en un mundo con limitaciones de carbono estará determinado por la innovación, la perspicacia y el liderazgo. Eso requerirá que las empresas hagan movimientos audaces.

No sabemos exactamente cómo el cambio climático alterará el planeta, pero hay dos cosas que son ciertas: su complejo impacto ambiental afectará directamente a las empresas, la sociedad y los ecosistemas; y los gobiernos tratarán de mitigar sus efectos con regulaciones de gran alcance. Hasta hace poco, la mayoría de las empresas emitían carbono libremente, pero cada vez se darán cuenta de que esas emisiones tienen un precio elevado, tanto monetario como social. Como resultado, las empresas que siguen estando al margen se verán gravemente perjudicadas en comparación con las que ahora están ideando estrategias para reducir el riesgo y encontrar una ventaja competitiva en un mundo en calentamiento y con limitaciones de carbono.

En Forethought de este mes, invitamos a pensadores líderes de negocios y académicos a ayudar a nuestros lectores a abordar los problemas climáticos mediante la formulación de estrategias, el fortalecimiento de la seguridad, la configuración de las políticas, la protección de la reputación y la participación de clientes, empleados y mercados. Esta sección especial proporciona una mirada dura a un nuevo entorno difícil. Habrá ganadores y perdedores. Las empresas que desarrollan bien su estrategia encontrarán enormes oportunidades para obtener beneficios y crear un bien social a escala global.

—Los editores

Grist: un enfoque estratégico del clima

de Michael E. Porter y Forest L. Reinhardt

El cambio climático es ahora un hecho de la vida política y desempeña un papel cada vez más importante en la competencia empresarial. Las emisiones de gases de efecto invernadero se analizarán, regularán y cotizarán cada vez más. Si bien los administradores individuales pueden estar en desacuerdo sobre cuán inmediato y significativo será el impacto del cambio climático, las empresas deben tomar medidas ahora.

Las empresas que persisten en tratar el cambio climático únicamente como una cuestión de responsabilidad social corporativa, en lugar de como un problema empresarial, se arriesgarán a las mayores consecuencias. Por supuesto, las políticas climáticas de una empresa se verán afectadas por las expectativas de las stakeholder y los estándares de responsabilidad social. Pero los efectos del clima en las operaciones de las empresas son ahora tan tangibles y seguros que el problema se aborda mejor con las herramientas del estratega, no del filántropo.

De la eficacia a la estrategia

No existe un talle único para el cambio climático. El enfoque de cada empresa dependerá de su negocio en particular y debe combinarse con su estrategia general. Para cada empresa, el enfoque debe incluir iniciativas para mitigar los costos y riesgos relacionados con el clima en su cadena de valor. Los líderes empresariales deben empezar a tratar las emisiones de carbono como costosas, porque lo son o lo serán pronto, y las empresas deben evaluar y reducir su vulnerabilidad a las perturbaciones ambientales y económicas relacionadas con el clima. Todas las empresas deben acertar esos conceptos básicos, como cuestión de eficacia operativa.¹

Una empresa que tiene más empleados de los que necesita en su departamento de envíos es ineficaz desde el punto de vista operativo; sus gerentes están desperdiciando recursos y creando un obstáculo para el rendimiento. Del mismo modo, una empresa que produce emisiones excesivas en sus operaciones marítimas también es ineficaz desde el punto de vista operativo: está desperdiciando recursos y incurriendo en costos innecesarios que seguramente aumentarán. Implementar las mejores prácticas en la gestión de los costes relacionados con el clima es el mínimo necesario para seguir siendo competitivo.

Además de comprender sus costos de emisiones, todas las empresas deben evaluar su vulnerabilidad a los efectos relacionados con el clima, como los cambios regionales en la disponibilidad de energía y agua, la fiabilidad de las infraestructuras y las cadenas de suministro y la prevalencia de enfermedades infecciosas. Los líderes de la empresa deben evaluar sistemáticamente estos riesgos y luego decidir cuáles reducir mediante el rediseño de las operaciones, cuáles transferir a otros mediante contratos de seguro o cobertura y cuáles deben asumir.

Para algunas empresas, pero no para todas, el enfoque del cambio climático puede ir más allá de la eficacia operativa y convertirse en estratégico. Algunas empresas, en el proceso de abordar el cambio climático, encontrarán oportunidades para mejorar o ampliar su posicionamiento competitivo mediante la creación de productos (como los automóviles híbridos) que explotan la demanda inducida por el clima, liderando la reestructuración de sus industrias para abordar los problemas climáticos de manera más eficaz, o mediante innovar en actividades afectadas por el cambio climático para producir una verdadera ventaja competitiva. Por ejemplo, una respuesta operativa al cambio climático en la logística de salida o en el servicio posventa podría implicar motores más eficientes en los vehículos de reparto y servicio, o modificar los horarios para reducir los retrasos en el tráfico. Por el contrario, los enfoques estratégicos podrían implicar una reconfiguración completa de la actividad: en la logística de salida, las empresas podrían sustituir los libros físicos o los manuales por versiones electrónicas y, en el servicio posventa, podrían sustituir las visitas físicas de los técnicos de servicio por programas de diagnóstico y tratamiento remotos.

De adentro hacia afuera y por fuera hacia

Para establecer el enfoque de una empresa sobre el cambio climático y evaluar la oportunidad estratégica, los líderes empresariales deben mirar «de adentro hacia afuera» para comprender el impacto de las actividades de la empresa en el clima y «de afuera hacia adentro» cómo el cambio climático (tanto en sus manifestaciones físicas como regulatorias) puede afectar al negocio entorno en el que compite la firma.²

Para comprender el impacto de adentro hacia afuera, los gerentes deben estudiar la cadena de valor de la empresa. Cualquier actividad de la cadena de valor (logística de entrada, operaciones, logística de salida, marketing, ventas, servicio posventa) puede generar emisiones. La simple relación entre los beneficios y las emisiones totales de la cadena de valor puede ser una medida muy reveladora del posible impacto climático. Si las nuevas regulaciones pusieran un precio de, digamos, 10 dólares la tonelada a las emisiones, ¿eso haría mella significativa en las ganancias o incluso las tragaría por completo? La «exposición al carbono» aumenta con el impacto de los costos del carbono en los beneficios. Al igual que otros riesgos, la exposición al carbono conlleva oportunidades y desafíos: las empresas forestales, por ejemplo, pueden descubrir que eliminar el dióxido de carbono del aire plantando árboles puede ser tan rentable como talarlos y producir papel o madera contrachapada.

El impacto de las emisiones de las actividades de la cadena de valor puede ser directo o indirecto. Las emisiones pueden ser generadas por una actividad bajo el control directo de la empresa o inducida por la empresa en las actividades de proveedores, canales y clientes. Una empresa necesita comprender las emisiones que produce a sus socios comerciales, así como las que genera ella misma: ambos tipos son objetivos importantes de reducción.

Estos impactos cambiantes de dentro hacia afuera tienen implicaciones potencialmente revolucionarias. Por ejemplo, las cadenas de suministro modernas, con sus sistemas de gestión de inventario justo a tiempo y que requieren mucho transporte, pueden dejar de ser óptimas en un mundo con emisiones más costosas. Del mismo modo, el comercio electrónico, con su proliferación de envíos pequeños, puede enfrentarse a límites reales. Y, en algunos casos, la tercerización en el extranjero, que aumenta las emisiones al alargar los transportes, puede verse suplantada por una reducción de las emisiones en los grupos de proveedores cercanos.

La alta exposición al carbono, como revela un análisis de adentro hacia afuera, no significa por sí sola que el clima sea estratégico para una empresa. Una vez que los gerentes entiendan la exposición general al carbono de su empresa y el impacto en las emisiones de actividades específicas de la cadena de valor, pueden diseñar un plan de acción para abordarlas. Las actividades intensivas en emisiones que añaden poco valor son candidatas a ser eliminadas o subcontratadas a empresas más eficientes. Aquellos que son importantes para el valor pueden convertirse en estratégicos si una empresa puede reducir su exposición en relación con sus competidores mediante la mejora del rendimiento.

El análisis de adentro hacia afuera ayuda a arrojar luz sobre la lógica detrás del enfoque climático de Wal-Mart. Las actividades de Wal-Mart hacen un uso intensivo de logística y transporte, y la empresa busca activamente reducir las emisiones resultantes. A primera vista, este enfoque parece puramente operativo: la empresa está reduciendo el uso de energía para mitigar los posibles efectos nocivos de las emisiones en los costos de su cadena de valor. Sin embargo, los programas de reducción de emisiones de Wal-Mart serán estratégicos si puede utilizar su escala, alcance, capacidad para invertir fuertemente en tecnología y reconfigurar su cadena de valor para reducir las emisiones de una manera difícil de replicar para sus rivales más pequeños. Wal-Mart parece estar apostando estratégicamente a que puede reducir su exposición al carbono más que sus competidores y mantenerla más baja.

Junto con el análisis de adentro hacia afuera, una mirada de afuera hacia dentro puede revelar una nueva gama de oportunidades y amenazas. El cambio climático afectará el entorno empresarial de una empresa de dos formas generales: mediante cambios en los patrones climáticos y de temperatura, y mediante regulaciones que aumentan el costo de las emisiones. Cualquiera de las dos puede afectar la disponibilidad de insumos empresariales; el tamaño, el crecimiento y la naturaleza de la demanda; el acceso a industrias relacionadas y de apoyo; y las reglas e incentivos que rodean la rivalidad de la industria. Los líderes empresariales deben evaluar cómo el cambio climático puede afectar a cada parte de este contexto de competencia.

Si bien las propias emisiones de carbono de las aseguradoras inmobiliarias pueden ser bajas, por ejemplo, la exposición al carbono puede ser alta para las empresas que aseguran o reaseguran bienes inmuebles costeros amenazados por el aumento del nivel del mar. Del mismo modo, la mayoría de las emisiones de carbono asociadas al petróleo no provienen de las compañías petroleras sino de sus clientes. Las restricciones a las emisiones limitarán la demanda de los productos de estas empresas. O considere el multifacético impacto externo en una empresa de alimentos como Nestlé. El cambio climático alterará la productividad relativa de varias regiones en las que la empresa compra productos básicos agrícolas, lo que afectará a los costos de los insumos. Al mismo tiempo, las respuestas regulatorias al cambio climático aumentarán los costos de la energía utilizada para mantener el helado frío en los puntos de venta, lo que afectará a las condiciones de la demanda. Y así sucesivamente.

Las empresas pueden abordar estratégicamente los efectos externos si pueden gestionarlos de formas que los competidores no pueden igualar fácilmente. Nestlé prescinde de la integración vertical ascendente y, en cambio, externaliza su producción de materias primas. Esto hace que su cadena de suministro sea más flexible, lo que podría proporcionar una valiosa ventaja estratégica si la productividad de varias regiones cambia y los competidores de Nestlé se ven limitados por sus estructuras de suministro más rígidas. Del mismo modo, las cepas de cultivos resistentes a la sequía y las vacunas y los tratamientos para las enfermedades transmitidas por insectos serán cada vez más valiosos (siempre que sus innovadores puedan proteger su propiedad intelectual).

Periódicamente, las nuevas fuerzas importantes cambian drásticamente el mundo de los negocios, como han venido haciendo la globalización y la revolución de la tecnología de la información durante las últimas décadas. El cambio climático, en su complejidad e impacto potencial, puede competir con ambos. Si bien es posible que muchas empresas sigan pensando en el calentamiento global como un problema de responsabilidad social corporativa, los líderes empresariales deben abordarlo de la misma manera que cualquier otra amenaza u oportunidad estratégica.

Michael E. Porter es profesor de la Universidad Bishop William Lawrence de la Universidad de Harvard; reside en la Harvard Business School de Boston. Es coautor de Redefinición de la atención de salud: crear competencia basada en el valor sobre los resultados (Harvard Business School Press, 2006). Bosque L. Reinhardt es profesor John D. Black de Administración de Empresas en la Escuela de Negocios de Harvard. Es autor de Los pies en la tierra: aplicación de los principios empresariales a la gestión ambiental (Harvard Business School Press, 1999).

1. Para obtener más información sobre la eficacia operativa y la estrategia, consulte «¿Qué es la estrategia?» de Michael E. Porter (HBR noviembre-diciembre de 1996).

2. En el artículo de Michael E. Porter y Mark R. Kramer, «Estrategia y sociedad: el vínculo entre la ventaja competitiva y la responsabilidad social corporativa» (HBR diciembre de 2006), se ofrece una explicación completa del análisis de adentro hacia afuera y de afuera hacia adentro.

Riesgo: Invertir en seguridad global

de Peter Schwartz

El cambio climático puede ocurrir abruptamente y sus efectos pueden ser devastadores. La respuesta actual de las empresas globales en las regiones que pueden verse más afectadas afectará a la viabilidad de los mercados de esas áreas. Sin embargo, en lugar de retirarse de ellas, las empresas necesitan mejorar su resiliencia futura. Se trata tanto de estrategia como de responsabilidad social corporativa.

En las próximas décadas, podemos esperar un aumento del nivel del mar y más sequías, tormentas e inundaciones extremas. Estos sucesos se convierten en preocupaciones de seguridad para las empresas cuando las personas se ven obligadas a huir, la infraestructura se destruye, los ecosistemas fallan, la agricultura se altera, aumenta la volatilidad económica y algunas regiones se vuelven inhabitables.

Sabemos que los extremos climáticos pueden destruir entornos empresariales prósperos e incluso sociedades. La larga y monstruosa guerra de Darfur se entiende correctamente como genocidio causado por una lucha por los recursos que resultó del tipo de sucesos que acompañarán al cambio climático. El huracán Katrina dañó tan gravemente la infraestructura local que muchas empresas aún no se han recuperado. Imaginen lo que sucederá cuando, incluso con un modesto aumento del nivel del mar, Bangladesh, propenso a las inundaciones, experimente monzones cada vez más severos y esté casi sumergido: más de cien millones de personas podrían verse obligadas a buscar refugio en la vecina India o China, lo que provocaría una peligrosa tensión social y económica. O imagina una sequía en el sur de China que reduce radicalmente el caudal del río Mekong, que atraviesa seis países asiáticos. Los conflictos que surgirían en torno al acceso al agua (para el riego, para los hogares, para la industria) podrían generar disrupción las economías de rápido crecimiento de esta región.

Las empresas deben anticiparse a las formas en que el cambio climático puede afectar directamente a sus negocios, incluidas las averías de la cadena de suministro, las migraciones de empleados, el aumento de las enfermedades o incluso el impacto en la reputación (las corporaciones multinacionales pueden ser culpadas de los problemas ambientales relacionados con el clima). Pero también deben evaluar sus riesgos de manera más amplia, identificando si los entornos en los que operan son susceptibles a una alteración catastrófica y en cascada relacionada con el clima. Para ello, deben evaluar sistemáticamente la vulnerabilidad de estos entornos a inundaciones, sequías y tormentas, prestando especial atención a las áreas que tienen una capacidad limitada de anticipar y adaptarse al cambio climático. Los más vulnerables serán los lugares donde, por ejemplo, el estado tiene una capacidad de respuesta limitada, el ecosistema local es frágil, la urbanización se está acelerando con pocos servicios sociales y el suministro de agua ya está tenso. Haití es quizás el caso más extremo, pero India, Filipinas y partes de Centroamérica están en riesgo. En un sistema tan estresado, un fenómeno meteorológico severo y prolongado podría desencadenar una crisis de eventos interconectados de los que la recuperación podría ser imposible.

Las empresas pueden ayudar a las regiones vulnerables a planificar el cambio climático, reduciendo sus propios riesgos realizando inversiones proactivas y apoyando iniciativas políticas a las que podrían haberse resistido en el pasado, como normas locales más estrictas de calidad del aire y del agua. Y, por supuesto, las empresas pueden estar preparadas para ayudar con los esfuerzos urgentes de socorro cuando se produzcan algunos de los peores efectos.

De hecho, las vulnerabilidades de los sistemas creadas por el cambio climático pueden convertirse en «oportunidades de sistemas» para que las empresas desarrollen nuevas alianzas con el gobierno, otros actores de la cadena de suministro e incluso con competidores tradicionales, por ejemplo, para preparar la infraestructura necesaria para la recuperación ante desastres. Al asumir un papel de liderazgo para ayudar a las regiones a anticiparse al cambio climático y mitigar el riesgo, las empresas pueden promover sus intereses al tiempo que crean buena voluntad en las comunidades en las que hacen negocios. La asociación recientemente anunciada por Coca-Cola con el Fondo Mundial para la Naturaleza para ayudar a proteger los recursos hídricos mundiales y mejorar la gestión del agua de la propia empresa es un buen ejemplo del esfuerzo de una empresa por hacer frente al cambio climático, tanto en sus propias operaciones como en la sociedad en general a la que sirve. Es probable que las acciones de Coke ayuden tanto a la empresa como a las comunidades locales, al tiempo que mejoran la imagen de la compañía en todo el mundo.

Las empresas multinacionales dispuestas a adoptar una perspectiva a largo plazo pueden evitar las peores consecuencias del cambio climático y tal vez ayudar a las empresas a forjar una reputación más sólida como un poderoso agente del bienestar social.

Peter Schwartz ( schwartz@gbn.com) es cofundador y presidente de Global Business Network, una consultora de estrategia en San Francisco y parte del Grupo Monitor. Su documento técnico relacionado «Impactos del cambio climático» está disponible en www.gbn.com/climatechange.

Pronóstico: ¿Cómo se verá un mundo más cálido?

Durante este siglo, el cambio climático provocará fenómenos extremos que tendrán repercusiones significativas para la humanidad, la industria y el medio ambiente. El momento y la naturaleza exacta de los efectos son inciertos, pero las mejores estimaciones de los científicos, resumidas en la siguiente tabla, pueden ayudar a las empresas a pensar estratégicamente sobre su respuesta.

Cambios proyectados para este siglo

Transparencia: qué exigen las partes

de Daniel C. Esty

A medida que Apple avanzaba hacia el lanzamiento en junio de 2007 de su innovador iPhone, la compañía se topó con un incómodo bache en la carretera. Un grupo ambientalista llamado Climate Counts publicó un cuadro de mando que clasifica a las principales corporaciones en cuanto a su seguimiento, notificación y reducción de los gases de efecto invernadero. Apple quedó en último lugar en la categoría de la industria electrónica, con una puntuación de 2 sobre 100. Los relatos del abismal desempeño de Apple se difundieron instantáneamente en la blogósfera y fueron reportados por MSNBC, el Wall Street Journal en línea, Reuters y otros medios de comunicación convencionales.

¿Debería preocuparse Steve Jobs? Absolutamente. Cada vez más, los clientes, los empleados y los mercados de capitales, así como los gobiernos y las ONG, esperan que las empresas publiquen informes públicos sobre las emisiones de gases de efecto invernadero, avancen en la mejora de la eficiencia energética y alcancen los objetivos de reducción de emisiones. Las empresas que no cumplen esas expectativas enfrentan consecuencias comerciales potencialmente graves por cuatro razones generales.

En primer lugar, el desempeño medioambiental deficiente se ha vuelto difícil de ocultar y es una amenaza para la reputación de una empresa. El ranking Climate Counts de Apple fue solo el más reciente de una serie de evaluaciones condenatorias de la compañía realizadas por organizaciones como el Carbon Disclosure Project. Las malas notas en la elaboración de informes y la gestión del impacto climático están poniendo en riesgo la reputación de Apple de ser vanguardista y cool. Esto puede parecer descabellado, dado el sólido rendimiento de Apple y los clientes apasionados. Sin embargo, algunas ONG medioambientales han comenzado a concienciar a los consumidores sobre la falta de esfuerzo medioambiental de Apple, la más notable es Greenpeace con su campaña «Green MyApple», que llevó a la empresa a la tarea de su «iWaste», y los ejecutivos de la compañía, incluido Steve Jobs, han expresado en privado su preocupación por una reacción violenta contra la empresa por sus malas calificaciones medioambientales. En una carta publicada en mayo de 2007 en el sitio web de Apple, Jobs reconoció las críticas al desempeño medioambiental de la compañía y se comprometió a «discutir abiertamente nuestros planes para convertirnos en una Apple más ecológica».

En segundo lugar, la gestión inteligente de los problemas medioambientales se ha convertido en una forma de dar forma positiva a la imagen de la marca y atraer nuevos clientes. Hasta la fecha, la evidencia en este frente es anecdótica y no rigurosamente estadística. Pero el creciente interés público por las empresas y productos respetuosos con el clima está impulsando a muchas firmas importantes a poner en marcha una participación ecológica.

Por ejemplo, los informes de carbono y la gestión de emisiones se han convertido en un campo de batalla de relaciones públicas entre los supermercados del Reino Unido. Después de que Tesco se comprometiera a invertir 100 millones de libras en tecnologías medioambientales para reducir su consumo de energía, Marks & Spencer anunció que sería «neutro en carbono», presentando un plan de acción de 100 puntos sobre el cambio climático y el medio ambiente. Al transmitir un dramático sentido de urgencia, el CEO de la compañía, Stuart Rose, observó: «Lo llamamos «Plan A» porque no existe un 'Plan B. ' «Unos días después, Tesco respondió prometiendo etiquetar los 70.000 artículos que vende con datos sobre la huella de carbono de cada producto. Movimientos altamente visibles como estos revelan una comprensión profunda de las actitudes cambiantes de los clientes.

En tercer lugar, los informes indican la seriedad de una empresa con respecto al cambio climático y proporcionan un indicador de su capacidad para rastrear y gestionar las emisiones. Muchos observadores, incluidos los analistas de Wall Street, consideran esa capacidad como un indicador de una buena gestión ambiental, que según los estudios se correlaciona con una buena gestión general y un rendimiento superior del mercado de valores a lo largo del tiempo. La presentación de informes también se considera una medida de la confiabilidad corporativa y el buen gobierno.

En cuarto lugar, los mercados financieros están empezando a reconocer que la falta de atención a las emisiones de gases de efecto invernadero puede tener pronto implicaciones reales de costos y riesgos. La primavera pasada, más de 50 inversores estadounidenses, con un total combinado de 4 billones de dólares administrados, pidieron al Congreso de los Estados Unidos que promulgue legislación para frenar las emisiones de carbono. En una declaración, los firmantes, incluidos los fondos de inversión para sindicatos, pensiones estatales, compañías de seguros y grandes gestores de activos, escribieron: «En el actual e impredecible entorno de políticas climáticas nacionales, es sumamente difícil y arriesgado para las empresas evaluar y justificar la política climática a gran escala y a largo plazo, inversiones de capital a plazo necesarias para aprovechar las oportunidades existentes y emergentes...» En la actualidad, docenas de fondos examinan a las empresas en cuanto a factores ambientales y de sostenibilidad, incluida la notificación de emisiones, y excluyen a los que tienen un desempeño deficiente. En julio, por ejemplo, Citigroup rebajó las existencias de carbón en general, explicando en un informe de investigación de renta variable que «es probable que la productividad/los márgenes de las empresas [del carbón] se vean afectados estructuralmente por los nuevos mandatos regulatorios aplicados a un grupo percibido como malos del calentamiento global que desfigura el paisaje». Mientras tanto, el número de resoluciones ambientales presentadas a los accionistas en la temporada de representación estadounidense de 2007 estableció máximos récord, impulsado por las demandas para hacer frente a los riesgos climáticos.

Con Estados Unidos avanzando hacia la regulación de las emisiones y Europa ya imponiendo límites a los gases de efecto invernadero, se supone que las grandes empresas que no informan tienen altas emisiones. Por lo tanto, se considera que están expuestos a las próximas cargas de carbono, así como a los elevados costos energéticos actuales, riesgos que podrían socavar su competitividad. Mientras tanto, las empresas que siguen de cerca los gases de efecto invernadero e informan los resultados parecen estar mejor posicionadas para emprender esfuerzos serios de control de emisiones y minimizar las consecuencias de los nuevos requisitos reglamentarios.

De hecho, cuando las potencias de compra KKR y Texas Pacific Group hicieron un acuerdo para adquirir TXU, la gran empresa de servicios públicos con sede en Dallas, cambiaron poco, excepto el plan de la compañía de construir 11 nuevas centrales eléctricas de carbón, reduciendo ese número a tres. Las firmas de capital privado concluyeron que invertir en carbón hoy, cuando las emisiones de carbono serían costosas en el futuro, no tenía mucho sentido. Cabe destacar una tendencia más amplia: en 2006, el precio de las acciones de TXU se vio afectado después de que activistas de Defensa Ambiental lanzaran una campaña en contra de las plantas de carbón, lo que hizo que la empresa fuera vulnerable. Es probable que la perspectiva de una adquisición por parte de poderosos grupos de capital privado imponga una disciplina a cualquier empresa que no calcule su exposición al carbono y ajuste su estrategia en consecuencia.

Además de responder a las presiones de las partes interesadas, el seguimiento y la gestión cuidadosos de las emisiones preparan a las empresas para gestionar sistemáticamente los desafíos del cambio climático. Quienes no supervisan, informan y mitigan las emisiones se enfrentan a la perspectiva de una creciente desventaja competitiva.

Daniel C. Esty ( daniel.esty@yale.edu) es profesora de Hillhouse en la Universidad de Yale en New Haven, Connecticut, y directora del Centro de Negocios y Medio Ambiente de Yale. Es coautor, junto a Andrew S. Winston, de Verde a oro: cómo las empresas inteligentes utilizan la estrategia medioambiental para innovar, crear valor y crear ventaja competitiva (Prensa de la Universidad de Yale, 2006).

Conversación: Alyson Slater, directora de estrategia de Global Reporting Initiative, sobre cómo la divulgación de emisiones beneficia a las empresas

La notificación de emisiones de carbono es una tarea laboriosa que expone públicamente responsabilidades y riesgos potencialmente graves a los que se enfrenta su empresa, y es voluntaria. Entonces, ¿por qué hacerlo? Exploramos esta cuestión con Alyson Slater, directora de estrategia de Global Reporting Initiative, una organización con sede en Ámsterdam que ha desarrollado el marco más utilizado de principios de presentación de informes, directrices y divulgaciones estándar sobre desempeño ambiental, social y económico.

¿Por qué debería importarle a las empresas la notificación voluntaria sobre las emisiones de carbono

Es el deber fiduciario de cualquier empresa preguntar: ¿Es importante este tema para nuestros grupos de interés? Hoy en día es muy difícil para una empresa afirmar que las emisiones de gases de efecto invernadero no son un tema de interés material para las partes interesadas. Si eres proveedor de Wal-Mart, tienes que responder que sí. Si estás en el negocio del petróleo y el gas, tienes que responder que sí. Si eres una empresa que busca un buen acceso a los mercados de capitales, donde cada vez más firmas de inversión están considerando el impacto del cambio climático como parte del perfil de riesgo de una empresa, tienes que responder que sí. Sea cual sea el sector o negocio en el que se encuentre, cada vez se espera que se divulgue información, y la falta de divulgación puede ponerlo en una desventaja estratégica.

¿Cómo ayuda el proceso de presentación de informes a una empresa a abordar los riesgos relacionados con el clima?

Las empresas se dan cuenta rápidamente de que los informes no pueden realizarse sin el desarrollo de estrategias. A medida que las empresas comiencen el proceso de elaborar un informe (hablar con las partes interesadas, examinar las principales empresas), tendrán que respaldar y preguntar: ¿Cuál es nuestra estrategia en materia de cambio climático? ¿Cuál es nuestro enfoque para gestionar este riesgo? La disciplina de determinar qué actividades son importantes para informar y en qué profundidad, y qué datos se utilizarán para documentar el progreso, obliga a las empresas a formular estrategias. Para las empresas que no han participado en el cambio climático y necesitan ponerse al día con los competidores que están divulgando información, el proceso de presentación de informes es un estímulo para abrir un diálogo con las partes interesadas sobre el tema.

Igual de importante, el informe sirve como mecanismo de rendición de cuentas. Permite a una empresa asumir compromisos y demostrar a través del desempeño que está haciendo lo que dijo que haría. Si piensas en el ciclo de «planificar, hacer, verificar, actuar» de la gestión corporativa, los informes proporcionan la comprobación: Estos son nuestros objetivos; este es el sistema que hemos implementado. Ahora veamos cómo progresamos y dónde tenemos que reajutarnos.

¿No es arriesgada la divulgación de posibles áreas problemáticas?

El instinto natural de las empresas, que hemos visto en todos los ámbitos, es evitar la divulgación pública sobre los riesgos potenciales, ya sean emisiones de gases de efecto invernadero u otra cosa. Pero también hemos visto cómo los informes crean una vía de comunicación a través de la cual las empresas pueden posicionarse de forma eficaz y precisa con sus partes interesadas: inversores, clientes, reguladores,. No puedes caminar por un aeropuerto de Europa, por ejemplo, sin ver un póster de BP para su campaña «Más allá del petróleo». En esta iniciativa, BP se basa en hechos concretos de su proceso de presentación de informes mientras trabaja para dar forma al debate sobre las emisiones de carbono y posicionarse como líder en fuentes de energía renovables. Utiliza los datos de los informes (esto no es un lavado ecológico) para demostrar su agilidad como empresa para adaptarse a los riesgos emergentes y estar a la vanguardia de las nuevas oportunidades.

Desde el punto de vista de la gobernanza, ¿cuánto peso debe tener la información del proceso de presentación de informes?

Es responsabilidad primordial de la junta directiva y del CEO determinar las implicaciones de los riesgos climáticos futuros de su empresa y (a) informarlos y (b) mitigarlos. Las empresas son expertas en evaluar su rendimiento financiero, pero demasiadas tienen miedo de mirarse al espejo y enfrentar riesgos potenciales que podrían dañar su negocio. Los directores quieren saber que una empresa será tan competitiva a lo largo del tiempo como a corto plazo. Para ello hay que mirar más allá de los resultados financieros trimestrales. Por supuesto, los informes financieros le permiten comprender solo una parte determinada de la verdadera capitalización bursátil de una empresa. Pensemos en Coca-Cola: el 20% de su capitalización bursátil se puede atribuir a su valor contable, es decir, a sus activos duros. El ochenta por ciento de su valor se atribuye a los intangibles (marca, I+D, gestión de riesgos, capacidad de innovar en un mundo globalizado y con limitaciones de recursos), todo lo que no se refleja en un declaración financiero. Los informes de sostenibilidad se centran directamente en aquellas áreas que las empresas tradicionalmente no han hecho un buen trabajo de comprensión y gestión.

—Christina Bortz

Reglamento: Si no estás en la mesa, estás en el menú

de Andrew J. Hoffman

Cuando las empresas de la Alianza para la Acción Climática de los Estados Unidos (USCAP) —empresas como GE, Alcoa, DuPont y PG&E— anunciaron su petición de normas federales sobre emisiones de gases de efecto invernadero en enero de 2007, el Wall Street Journal castigaron a estos «gigantes verdes» por actuar en su propio interés al promover un programa regulatorio «diseñado para recompensar financieramente a las empresas que reducen las emisiones de CO2 y castigar a las que no lo hacen». Pero buscar ventajas es lo que hacen las empresas. Cualquier empresa que pueda prever oportunidades de negocio para influir en la regulación de las emisiones de carbono está practicando lo que se espera de los gerentes de negocios: el capitalismo.

De hecho, cualquier empresa que se queda al margen a medida que se formula la política está jugando imprudentemente al espectador de un cambio significativo en su entorno de mercado. La regulación de las emisiones de carbono supondrá una carga para ciertas empresas, industrias y sectores más que otros y, del mismo modo, ofrecerá ventajas desiguales. La política regulatoria establecerá las reglas del juego que afectan a cómo caerá esa carga y cómo se obtendrá la ventaja. Es hora de trazar cómo responderás.

Como mínimo, todas las empresas deben conocer su huella de carbono, de dónde proceden sus emisiones y en qué cantidades (esto puede incluir comprender también la huella de los proveedores). En el siguiente nivel, pueden tomar medidas para reducir las emisiones y calcular los costos por tonelada para hacer esas reducciones. Las empresas más avanzadas pueden convertir esa experiencia en una función de asesoría con los gobiernos, consiguiendo un asiento en la mesa cuando se diseñan las regulaciones. BP y Shell, por ejemplo, se convirtieron en comerciantes expertos en emisiones de carbono antes de cualquier requisito, lo que les permitió convertirse en asesores de los responsables políticos de la Unión Europea.

Las empresas que esperan participar en la formulación de políticas necesitan saber las respuestas a dos preguntas: En primer lugar, ¿qué hay sobre la mesa (cuáles son los problemas regulatorios en juego)? Y segundo, ¿dónde está la tabla (dónde se están desarrollando las normas)?

¿Qué hay sobre la mesa? Para dar forma a las políticas a su favor, debe comenzar por supervisar las regulaciones pendientes y comprender cómo pueden afectar a sus objetivos empresariales. Eso requiere estar bien informado sobre el idioma y los problemas pertinentes. Aquí tienes un cuestionario:

• ¿Entiendes cómo funcionan los programas de límites máximos y comercio o cómo se pueden aplicar los impuestos sobre el carbono? ¿Sabe cuál de los posibles programas que se están discutiendo serviría mejor a los intereses de su empresa?

• ¿Tiene buena información sobre cómo se asignarán los permisos de emisiones de carbono, si habrá normas de ámbito económico o sectorial, si se esperan reducciones más profundas de las industrias ascendentes o descendentes, si habrá una «válvula de seguridad» por encima de la cual los precios de las emisiones no bajarán, y ¿qué emisiones se contabilizarán (directas, indirectas o ambas)?
• ¿Conoce la diferencia entre los créditos de energía renovable, las reducciones de emisiones verificadas, las reducciones de emisiones certificadas, las unidades de reducción de emisiones y los derechos de emisión de la Unión Europea? ¿Sabe cómo hacer tratos en el marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio y la Implementación Conjunta?

Si su empresa no conoce las respuestas, probablemente no esté preparado para participar en el desarrollo de políticas y ya se esté perdiendo el rápido crecimiento del mercado del comercio de carbono, que se triplicó aproximadamente de 11.000 millones de dólares en el mundo en 2005 a 30.000 millones de dólares en 2006.

¿Dónde está la mesa? Los estándares relacionados con el clima se están estableciendo a nivel estatal, nacional e internacional. ¿Cuál se convertirá en el estándar dominante? Responder a esa pregunta te indica en qué mesa sentarte, pero requiere hacer una suposición calculada entre una variedad de posibilidades.

Por ejemplo, una empresa de la región de Nueva Inglaterra de los Estados Unidos podría centrarse en dar forma a la política local a corto plazo y participar en la Iniciativa regional de gases de efecto invernadero en el noreste y el Atlántico medio de los Estados Unidos. En la costa oeste, una empresa podría presionar a la Junta de Recursos del Aire de California a medida que elabora normas obligatorias de notificación de emisiones. O una empresa estadounidense podría cabildear en los 47 estados que, según un informe de julio de 2007, habían comenzado a hacer un inventario de emisiones, habían desarrollado estándares de cartera de renovación y planes de acción climática, o se habían comprometido con un sistema de límites máximos y comercio. Pensando de manera más amplia, la firma podría presionar a nivel federal sobre uno de los más de 100 proyectos de ley relacionados con el clima que se dirigen hacia una votación. A nivel internacional, y pensando a largo plazo, una empresa podría comprometerse con la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático mientras debate qué reglas se establecerán después de que expire el tratado de Kioto en 2012.

Establecer una presencia en cada una de estas mesas requeriría enormes recursos. Una alternativa eficaz es unirse a uno de los muchos grupos industriales o activistas o asociaciones comerciales que están participando en esta miríada de negociaciones, como el Chicago Climate Exchange, USCAP, el Consejo de Liderazgo Ambiental Empresarial del Pew Center, la Mesa Redonda Global sobre Cambio Climático o el Mundo Consejo Empresarial para el Desarrollo Sostenible. La participación en estas organizaciones puede mantenerlo informado sobre el desarrollo de políticas y proporcionarle las herramientas que le ayudarán a darle forma.

Andrew J. Hoffman ( ajhoff@umich.edu) es profesor Holcim (EE.UU.) de Empresa Sostenible y director asociado del Instituto Erb de la Universidad de Michigan en Ann Arbor. Es coautor, junto con John Woody, del próximo libro Cambio climático: ¿cuál es su estrategia empresarial? (Prensa de la Escuela de Negocios de Harvard, 2008).

Reputación: Cuando ser verde es contraproducente

de Auden Schendler

En los últimos dos años, las empresas han luchado por superarse unas a otras en sus compras de alto perfil de certificados que simbolizan la electricidad «verde» producida por el viento, la energía solar y otros medios libres de carbono y respetuosos con el clima. El problema es que la juerga de compras, destinada a pulir las credenciales ecológicas de las empresas, puede acabar empañándolas.

Considere lo siguiente: En enero de 2006, Whole Foods anunció la compra de certificados de energía renovable (REC) que representan la producción de electricidad ecológica por valor de 458.000 megavatios hora (MWh), pero pronto fue superado por Wells Fargo, que compró 550.000. Luego, Pepsi se adelantó en abril pasado con una compra sin precedentes de 1,1 millones de MWh de REC. Las empresas promocionaron sus compras con alegaciones de que «compensaron» o, de hecho, neutralizaron algunas de sus emisiones de carbono. Hice afirmaciones similares cuando mi propia empresa compró RECs.

Cada vez que hay un frenesí alimenticio, tienes que preguntar: ¿Qué es tan sabroso? ¿Por qué las empresas se están enamorando unas de otras para comprar estos trozos de papel? Imprimidos por productores de energía cada vez que generan electricidad limpia, y luego vendidos a compradores hambrientos, los certificados simbolizan simplemente la energía verde. (Para obtener más información, consulte el cuadro «¿Cómo funcionan los certificados de energía renovable?»)

¿Cómo funcionan los certificados de energía renovable?

Cuando una turbina eólica o un panel solar generan un megavatio hora de electricidad (un poco más de lo que usa un hogar estadounidense al mes, en promedio), esa electricidad limpia y libre de emisiones de carbono fluye hacia la red de servicios públicos, donde se combina con la electricidad «sucia» producida por las centrales eléctricas de combustibles fósiles. Al productor de ese megavatio hora de electricidad limpia se le permite imprimir y vender un certificado de energía renovable (REC), que representa esa cantidad de electricidad limpia. Las personas u organizaciones pueden comprar ese REC, independientemente de dónde obtengan su electricidad o cuán sucia esté, y afirmar que su compra neutraliza algunas de las emisiones de carbono generadas por su consumo de electricidad. Por supuesto, no ha hecho tal cosa. El problema es que la mayoría de los RECs son simplemente papeles que documentan la generación de electricidad por parte de los parques eólicos u otros productores ecológicos. Estos REC baratos no hacen que se produzca electricidad limpia; son una idea tardía impresa para generar ingresos adicionales. Como tal, la mayoría no compensa las emisiones de carbono del comprador ni reduce la cantidad de carbono que se deposita en el aire.

La mayoría de las empresas dirán que compran RECs porque se preocupan por el medio ambiente y el cambio climático. Bastante justo. Pero para muchos, comprar RECs es una forma relativamente económica de hacer una declaración poderosa de posicionamiento de marca. De un solo golpe, una empresa puede asumir el manto medioambiental, aparentemente legítimamente y a un precio asequible, sin tener que hacer nada directa y costoso para reducir las emisiones de carbono. Ciertamente, la reputación corporativa se ha visto reforzada por las grandes compras de REC.

El peligro de comprar RECs es que la prensa dominante ha comenzado a cuestionar las afirmaciones sobre su valor medioambiental. Se han publicado artículos en publicaciones como Semana Empresarial y el Financial Times señalando que la mayoría de los RECs en realidad no compensan las emisiones, y el escepticismo se está extendiendo por Internet. De hecho, la mayoría de los RECs no dan lugar a la creación de electricidad limpia, que se habría generado de todos modos, tanto si se imprimió un REC como si no. A medida que los consumidores se vuelven cada vez más inteligentes a la hora de evaluar las afirmaciones medioambientales de las empresas, las empresas que proponen compras de REC pueden exponerse a cargos de lavado ecológico.

Un informe publicado en 2006 por una organización medioambiental llamada Clean Air—Cool Planet fue uno de los primeros en examinar rigurosamente el impacto ambiental de las REC. El informe descubrió que, si bien la mayoría de las RECs no conducen a reducciones de emisiones de carbono, una minoría sí lo hace, ayudando directamente a financiar, por ejemplo, la construcción de un nuevo parque eólico. Las empresas que compran REC y quieren evitar los cargos de lavado ecológico deben buscar estos certificados más costosos y de mayor calidad, cuya compra directa y demostrablemente ayuda a reducir las emisiones de carbono.

Los RECs, argumentan los partidarios, crean un mecanismo de mercado que estimula el desarrollo de nuevas centrales eólicas, solares y otras centrales de electricidad verde. A medida que aumente la demanda de RECs, sus precios aumentarán, lo que animará a los desarrolladores a construir más instalaciones de energía renovable que puedan generar ingresos mediante ventas cada vez más rentables de los certificados. Desafortunadamente, debido a que ha habido un excedente de RECS baratos —y no hay una manera fácil de distinguir entre ofertas de alta y baja calidad—, el mecanismo de mercado ha permanecido estancado en su mayor parte. Si las empresas, conscientes de su reputación, rechazan los RECs inferiores y empiezan a exigir unos de calidad, eso podría poner en marcha la producción de electricidad renovable y reducir las emisiones de carbono. El escrutinio y el activismo corporativos podrían incluso fomentar el desarrollo de una herramienta muy necesaria que podría limpiar toda la industria REC de una sola vez: un estándar de oro de terceros para la calidad de REC.

Auden Schendler ( aschendler@aspensnowmass.com) es el director ejecutivo de responsabilidad comunitaria y ambiental de Aspen Skiing en Colorado.

Balance general: Contabilidad del cambio climático: una ventana al futuro

de Vicki Bakhshi y Alexis Krajeski

¿Cómo afectará la perspectiva del cambio climático a su negocio a medio plazo?

Para responder a esa pregunta, hemos inventado un balance consolidado de 2010 para una empresa ficticia. También hemos imaginado que las notas de la declaración detallarían el impacto del cambio climático en la suerte de la empresa.

La empresa, con sede en el sur de los Estados Unidos, es un fabricante de tamaño mediano (9.000 empleados) que vende componentes eléctricos a empresas y, a través de minoristas, bombillas y baterías a los consumidores, una empresa que de alguna manera se encuentra en la primera línea del cambio climático. Para resaltar los posibles efectos de las inclemencias meteorológicas relacionadas con el clima, hemos imaginado que la empresa se vio directamente afectada por la devastadora temporada de huracanes de 2005 y que todavía está lidiando con las secuelas.

Para centrarnos específicamente en el clima, hemos tenido que dejar mucho de lado de la declaración. Nos hemos concentrado en las tres áreas más afectadas: carteras de productos, activos inmobiliarios y pasivos a largo plazo. Busque el impacto en esas áreas en las notas explicativas.

Balance consolidado

Notas sobre el balance consolidado de 2010

La nueva estrategia de la compañía, presentada en 2007, aprovecha las oportunidades creadas por el fuerte aumento de los costos de la energía y se centra en el desarrollo de una gama completa de productos eléctricos eficientes desde el punto de vista energético. Una piedra angular de esta estrategia es la adquisición recientemente completada de Malcolm & Angus, una firma de ingeniería y diseño eléctricos con una trayectoria sobresaliente en este ámbito. La adquisición aporta nuevas capacidades, visión de futuro y patentes valiosas a la Compañía. Además, la adquisición nos ayudará a atraer capital de firmas que buscan inversiones orientadas al verde.

Bien

Efectivo y equivalentes al efectivo

En respuesta a la creciente demanda del mercado de componentes de ahorro energético y soluciones de iluminación, la empresa ha cambiado a una cartera de productos de alta eficiencia que en 2010 generó un fuerte crecimiento de los beneficios. Los saldos de caja aumentaron considerablemente como consecuencia de la fuerte demanda de Wal-Mart y otros grandes clientes minoristas, en particular de nuestros productos de iluminación fluorescente compacta de alta eficiencia. Sin embargo, el aumento del efectivo se vio atenuado por un fuerte aumento de las primas de seguros a raíz de las reclamaciones que presentamos por daños graves a nuestras instalaciones de Biloxi, Mississippi, como resultado de la temporada de huracanes de 2005.

Cuentas por cobrar

Nuestra nueva cartera de productos energéticamente eficientes nos ha permitido ampliar nuestra red de distribución minorista, lo que ha llevado a un aumento de las cuentas por cobrar de los supermercados de alimentos naturales, donde nuestras baterías recargables solares son las más vendidas.

Propiedad y equipo

Nuestras instalaciones de Biloxi nunca se recuperaron por completo después de la temporada de huracanes de 2005, y finalmente se cerraron en 2010, lo que provocó una amortización de 38 millones de dólares en la cuenta de la propiedad. Nuestro sitio de Corpus Christi, Texas, se ha actualizado para garantizar una mayor resistencia al viento y a las inundaciones. También instalamos sistemas de HVAC e iluminación sensorial altamente eficientes, lo que reducirá nuestros costos de energía, pero tuvimos que retirar nuestro sistema HVAC existente con anticipación, lo que provocó una reducción de 10 millones de dólares.

En 2008, la compañía diseñó su nueva sede en Atlanta para cumplir con el estándar Platinum de Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) para edificios sostenibles desde el punto de vista ambiental. Aunque el edificio tenía costos iniciales ligeramente superiores, la introducción del sistema estadounidense de límites máximos y comercio para las emisiones de carbono ha dado lugar, como era de esperar, a una fuerte apreciación del valor de mercado de la propiedad. Esto nos ha permitido obtener un préstamo a largo plazo para financiar la adquisición de Malcolm & Angus que estaba garantizado por la propiedad, lo que se traduce en un aumento de los activos a largo plazo. También hemos anunciado el cierre gradual de nuestras operaciones ahora antieconómicas en Nashville, Tennessee y Pensacola, Florida, lo que ha provocado la pérdida de 370 puestos de trabajo y una reducción de 62 millones de dólares en plantas y equipos. Recientemente compramos una instalación en México, donde las mejoras de eficiencia planificadas generarán ahorros de carbono que permitirán obtener créditos del Mecanismo de Desarrollo Limpio según las nuevas reglas de la ONU.

Créditos fiscales

Las 15 turbinas eólicas que la Compañía instaló en parte de su planta de Corpus Christi en 2007 ya están en pleno funcionamiento y generaron excedentes de electricidad que se exportaron a la red, lo que les permitió obtener un crédito fiscal a la producción.

Intangibles

Al adquirir Malcolm & Angus, la Compañía pagó cinco veces su valor contable, registrando 59 millones de dólares en fondo de comercio.

Pasivos

Cuentas por pagar

Las cuentas por pagar aumentaron debido al crecimiento generalizado de los volúmenes de negociación, así como a las condiciones de pago más generosas que hemos negociado con nuestros proveedores de bombillas incandescentes. Con la prohibición de la venta de bombillas incandescentes ya en vigor en Australia y que entrará en vigor en partes de Canadá y en otros lugares en los próximos años, la empresa está retirando gradualmente la fabricación interna, pero seguirá suministrando incandescentes a los clientes. En consecuencia, la subcontratación de incandescentes elevó las cuentas por pagar en 5 millones de dólares.

Pasivos por pensiones

Las inversiones en pensiones de la Compañía, que estuvieron muy expuestas a varias empresas eléctricas estadounidenses que queman carbón, sufrieron graves pérdidas debido al sistema de límites máximos y comercio recientemente promulgado. Despidimos a nuestros gestores de fondos y los reemplazamos por nuevos administradores que son signatarios de los Principios de Inversión Responsable de las Naciones Unidas y que consideran activamente el cambio climático como parte del proceso de inversión. Las proyecciones actuariales indican que la Compañía debe aportar 21 millones de dólares al plan de pensiones en los próximos tres años. Esto se ha aplazado para permitir que el fondo de pensiones registre un ajuste inmediato de 11 millones de dólares derivado del cierre de la planta de Biloxi.

Compromisos y contingencias

Tras la decisión de 2007 de la Corte Suprema de los Estados Unidos de que los gases de efecto invernadero pueden considerarse contaminantes en virtud de la Ley de Aire Limpio, nuestros abogados nos han informado de que sería de interés para los accionistas negociar un acuerdo con la Agencia de Protección Ambiental para resolver cualquier responsabilidad futura por contaminación de emisiones históricas. Se espera que el acuerdo refleje las importantes inversiones que la Compañía ya ha realizado para alinear sus operaciones con las mejores prácticas, reduciendo así al mínimo las emisiones actuales.

El cambio estratégico plantea riesgos inevitablemente y puede haber desarrollos imprevistos en los mercados en los que estamos entrando. Sin embargo, el equipo de alta dirección de la Compañía cree que ha desarrollado un plan estratégico que gestiona esos riesgos de manera eficaz y posiciona a la Compañía para captar las oportunidades de crecimiento que esperamos que surjan a medida que se adapte al impacto del cambio climático en su mercado principal.

Vicki Bakhshi ( vicki.bakhshi@fandc.com) y Alexis Krajeski ( alexis.krajeski@fandc.com) son miembros del equipo de Gobernanza e Inversión Sostenible de F&C Investments, un grupo de gestión de activos con sede en Londres.

Mercados: Los inversores tienen hambre de energía limpia

de Theodore Roosevelt IV y John Llewellyn

La demanda está en aumento entre los inversores, tanto profesionales como privados, de ideas de negocio que aprovechen los puntos de vista y las regulaciones cambiantes sobre los gases de efecto invernadero. Sin embargo, debido a que actualmente no hay suficientes proyectos buenos para lanzarse, sigue sin cumplirse en gran medida.

Los inversores han estado despertando a las oportunidades de la nueva era medioambiental durante los últimos años. Las instituciones fueron de las primeras en invertir dinero en empresas de energía sostenible. Últimamente, los fondos de cobertura, algunos de los cuales ya habían entrado en este espacio, han aumentado agresivamente su búsqueda de inversiones ambientales. Y ha habido una demanda abrumadora por parte de inversores de capital privado y personas adineradas.

Las inversiones mundiales en energía sostenible (incluida la energía eólica, solar y hidráulica) se duplicaron con creces entre 2004 y 2006, hasta alcanzar los 70.900 millones de dólares, según un informe de 2007 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y la firma New Energy Finance. Las inversiones de capital riesgo y capital privado en energía sostenible aumentaron un 69% en 2006, hasta alcanzar los 8.600 millones de dólares.

Prácticamente cualquier empresa de cualquier sector puede aprovechar los beneficios del creciente interés de los inversores por el cambio climático. Las empresas que fabrican o venden tecnologías energéticas, automóviles híbridos, productos de aislamiento o cualquiera de los miles de otros productos y servicios relacionados con el clima tienen una ventaja obvia a la hora de atraer capital verde. Sin embargo, las operaciones corporativas casi siempre generan gases de efecto invernadero, y los inversores asumen que el precio de esas emisiones es inevitable. Si una empresa puede demostrar que ha diversificado sus fuentes de energía para incluir aquellas que producen pocas o ninguna emisión y que ha reducido su consumo de energía por empleado, los mercados de capitales responderán favorablemente.

Otra forma de atraer dinero de inversión verde es adquirir o participar en empresas especializadas en tecnología limpia. Las firmas de Wall Street han adoptado este enfoque, invirtiendo en empresas de energía renovable.

Sin embargo, la mayoría de los inversores no han podido encontrar iniciativas ecológicas adecuadas. Una encuesta reciente mostró que menos del 20% de los inversores tenían inversiones centradas en la energía alternativa, a pesar del fuerte interés en este espacio. Para nosotros, esto indica una falta de inversiones ecológicas que satisfagan las necesidades de los inversores.

Hay varias razones por las que la demanda de inversiones ecológicas supera a la oferta. Muchos de los inversores que están más interesados en el cambio climático no quieren diluir sus inversiones destinando dinero a empresas diversificadas, sino que quieren que sus inversiones se destinen directamente a tecnologías o estrategias ecológicas. Por otro lado, las empresas diversificadas que tienen buenos negocios ecológicos, como las unidades de energía solar, a menudo no quieren derivarlas porque quieren experimentar todas las ganancias potenciales que ven en esas empresas.

El deseo de inversiones ecológicas es tan intenso y la oferta actual es tan limitada que si no se disciplina a los inversores, el exceso de demanda podría provocar una burbuja en el futuro. Si se formara una burbuja de este tipo y luego estallara, los mercados podrían concluir, erróneamente, que invertir en iniciativas climáticas no es una buena idea. Pero hasta ahora eso no es lo que estamos viendo. Nuestras interacciones con los gestores de fondos indican que los fondos de cobertura y las firmas de capital privado buenas están haciendo lo que siempre han hecho cuando se acercan a una inversión: profundizar en los detalles y llevar a cabo su debida diligencia.

Por eso las empresas tienen que atraer capital verde de la manera correcta, porque incluso en esta nueva era consciente del carbono, los inversores serios siguen aplicando todas las viejas reglas: las empresas en las que invierten deben tener una buena gestión, ser capaces de ejecutar bien las iniciativas y poder ganar dinero.

El precio de las emisiones de gases de efecto invernadero creará una transformación económica de primer orden, con el potencial de ser incluso mayor que la globalización. Los inversores ahora reconocen que el impacto en las economías mundiales y nacionales será enorme. Las empresas que tendrán más éxito en atraer capital verde serán aquellas que compartan la opinión de los inversores sobre la importancia de este cambio. Los inversores no esperarán que todas las empresas sean expertas en climatología, pero sí esperarán que todas las empresas vean y comprendan una tendencia de esta magnitud y se aseguren de que la empresa no se quede atrás.

Theodore Roosevelt IV es director general de Lehman Brothers y presidente del Consejo de Cambio Climático de la firma. Está radicado en Nueva York. John Llewellyn es director general de Lehman Brothers y asesor sénior de política económica de la firma. Es autor del informe «The Business of Climate Change: Issues Surgen». Está radicado en Londres.

De empresa a empresa: liderar el cambio en América Latina

por María Emilia Correa

Si bien puede resultar tentador para las empresas de los países en desarrollo centrarse en el crecimiento y los beneficios incluso antes de empezar a hacer frente al cambio climático, nuestra organización está descubriendo que la sostenibilidad realmente confiere una ventaja competitiva. En Masisa, la empresa forestal y maderera de 886 millones de dólares en Chile, donde superviso la responsabilidad social y ambiental, una parte clave de nuestra estrategia es involucrar a los clientes de empresa a empresa en nuestros esfuerzos por ser más ecológicos. Debido a que la industria forestal enfrenta crecientes críticas en América Latina y en todo el mundo por su impacto en el medio ambiente, tiene sentido estratégico que Masisa se diferencie en el mercado no solo reduciendo su huella de carbono sino también ayudando a otros a reducir la suya. Estamos llevando a cabo un experimento con nuestros clientes B2B: les contamos lo que estamos haciendo para abordar el cambio climático y les asesoramos en sus esfuerzos, con el doble objetivo de posicionar a Masisa como líder en reducción de carbono y capitalizar nuestra reputación mejorada.

Según nuestro estudio de mercado, los consumidores finales de nuestros productos (personas que están remodelando sus cocinas o comprando muebles nuevos) consideran que el impacto de una empresa en el medio ambiente es su segunda prioridad, justo detrás del diseño y la durabilidad del producto, cuando realizan compras. (Hace tres años ni siquiera lo incluían entre sus diez principales preocupaciones). Por lo tanto, es lógico que las empresas que atienden directamente a esos clientes quieran forjar, y dar a conocer, relaciones sólidas con los proveedores que han establecido los objetivos de reducción de carbono más agresivos. Para demostrar lo serios que somos en cuanto a la reducción de emisiones, nos hemos unido a la Bolsa Climática de Chicago, lo que nos obliga a comprometernos a una disminución del 6% para 2010 (medida desde una línea de base establecida de 1998 a 2001). Los pasos que estamos tomando para alcanzar ese objetivo incluyen plantar árboles de rápido crecimiento como pinos y eucaliptos en nuestros bosques para capturar carbono de la atmósfera, quemar biomasa (aserrín y astillas de madera sobrantes del aserrado y la fabricación) para generar dos tercios de nuestra energía, utilizando gases de combustión de centrales térmicas y calderas como combustible, y optimizar las distancias entre los equipos y las zonas de trabajo para reducir el consumo total de energía.

Masisa vende sus tableros de madera a través de las tiendas de la franquicia Placacentros, donde los carpinteros compran lo que necesitan para construir muebles y realizar trabajos más extensos en viviendas y edificios comerciales. Hay unas 300 tiendas Placacentros en América Latina y Masisa invita a sus socios comerciales, los franquiciados, a ayudar a mejorar la huella de carbono de su cadena de valor. Comenzamos proporcionándoles educación básica, principalmente talleres que cubren los fundamentos del cambio climático. A continuación, sugerimos formas de identificar las fuentes de emisión y ofrecemos ideas para el seguimiento y la reducción. Además, demostramos que ciertas mejoras, como tragaluces y equipos energéticamente eficientes, reducirán los costos. También estamos planeando entregar los materiales de marketing de Placacentros para que los compartan con sus clientes; estos describirán los beneficios de usar madera en lugar de cemento y acero, por ejemplo, que requieren más energía para producir y no son renovables.

Aunque todavía es demasiado pronto para decir cuánto impacto tiene nuestro experimento con clientes B2B directamente en los ingresos, vemos indicios de que está profundizando la lealtad de los clientes. Este año, al renegociar nuestros acuerdos de franquicia, muchos de nuestros socios nos han otorgado el estatus de proveedor preferente. Nos dicen que es porque valoran el apoyo que Masisa les da en la reducción de carbono y en otras áreas en las que pueden estar luchando, y porque quieren asociarse con una marca reconocida por su responsabilidad medioambiental, así como por la calidad y el diseño del producto.

María Emilia Correa ( info@masisa.com) es el director corporativo de responsabilidad social y ambiental de Masisa, una empresa forestal y maderera de Santiago de Chile.

Liderazgo: dando la charla en Swiss Re

de Mark Way y Britta Rendlen

Los programas internos para convencer a los empleados de reducir su huella de carbono se están volviendo comunes entre las empresas orientadas al consumidor: Clif Bar, Patagonia, Timberland, Google y Bank of America, por nombrar algunas. Pero, ¿hay alguna razón empresarial por la que una iniciativa de este tipo podría beneficiar a una empresa que no puedo ¿derivar dividendos de lealtad de los consumidores?

Swiss Re, una aseguradora de aseguradoras que es en gran medida desconocida para el público, ha puesto su dinero y su fuerza detrás de un programa de incentivos para persuadir a los empleados de que conduzcan automóviles híbridos, utilicen electrodomésticos de bajo consumo e instalen paneles solares. Las razones estratégicas: La empresa cree que los efectos potencialmente catastróficos del cambio climático suponen un riesgo importante para su industria y sus clientes, y está comprometida a combatirlo. La iniciativa de los empleados refuerza el mensaje esencial de la empresa a las partes interesadas, alinea las acciones de los empleados con las prioridades de la empresa y demuestra, para decirlo de forma sencilla, que Swiss Re da la voz.

El programa Reduce and Gain de CoYou2, que también incluye iniciativas educativas como las sesiones de almuerzo y aprendizaje para empleados, es una consecuencia del enfoque de casi dos décadas de Swiss Re en los riesgos del cambio climático. La estrategia climática de cuatro partes de la empresa consiste en comprender los riesgos, desarrollar nuevos productos y servicios para abordarlos, aumentar la concienciación sobre los riesgos y reducir la huella de carbono de Swiss Re. Este último punto tiene tanta relevancia como los demás: la empresa difícilmente sería percibida como líder en el debate sobre el cambio climático si no mantuviera su propia casa en orden. Fomentar la credibilidad de la empresa es crucial por el papel central que desempeña la confianza en su modelo de negocio.

En 2003, Swiss Re se convirtió en el primer importante proveedor de servicios financieros en comprometerse a ser neutral en cuanto al efecto invernadero. Swiss Re planea alcanzar ese objetivo en 2013 reduciendo las emisiones de la empresa en un 15% por empleado y compensando el resto con inversiones en el Fondo de Carbono para el Desarrollo Comunitario del Banco Mundial. CoYou2 fomenta ese compromiso animando a los empleados a hacer su parte.

El programa, lanzado por el CEO Jacques Aigrain a principios de 2007 y programado para 2011, está disponible para empleados de 25 países que han estado en la empresa durante al menos dos años. La empresa reembolsa a los empleados hasta un 50% por una serie de inversiones realizadas para su uso personal. El monto mínimo de reembolso es de 500 CHF y el límite es de 5.000 CHF por empleado. (Los importes en otras monedas son similares pero se ajustan al costo de vida local). En junio de 2007, había participado más del 2,5% de todos los empleados de Swiss Re elegibles.

Marca Way, con sede en Armonk, Nueva York, es responsable de Gestión e Informes de Problema de Sostenibilidad en Swiss Re y forma parte de la unidad de Sustentabilidad y Gestión de Riesgos Emergentes de la compañía. Britta Rendlen, con sede en Zúrich, es asesor sénior de sostenibilidad de esa unidad y director de proyectos de CoYou2 Reduce and Gain.

Opinión: Haz tus apuestas en el futuro que quieras

de Forest L. Reinhardt

¿Qué empresas ganarán y cuáles perderán a medida que los gobiernos y las empresas empiecen a tomarse en serio el cambio climático? Los balances corporativos proporcionan algunas pistas: a medida que las emisiones de gases de efecto invernadero se hacen más costosas, el valor relativo de activos como el gas natural, que produce menos dióxido de carbono que el carbón cuando se quema, aumentará. Se pueden encontrar otras pistas en los esfuerzos actuales de las empresas para reducir las emisiones: la capacidad de una empresa para analizar las compensaciones inherentes a iniciativas como recortar las distancias generales de transporte será muy valiosa en un mundo en el que el derecho a emitir gases de efecto invernadero es limitado.

Sin embargo, en última instancia, el éxito en un mundo con limitaciones de carbono no estará determinado por los efectos del balance a corto plazo ni por las iniciativas de eficiencia, sino por la innovación, la perspicacia de la gestión y el liderazgo. Las empresas que han aprovechado las grandes oportunidades en un panorama económico cambiante han sido aquellas con visiones audaces del futuro, no necesariamente aquellas cuyos activos duros parecían posicionarlas mejor para el éxito. Piensa en Toyota y Wal-Mart. Nadie podría haber adivinado simplemente mirando el balance de Toyota en la década de 1940 o el de Wal-Mart en la década de 1960 que esas firmas capitalizarían tan exitosamente la globalización.

Las empresas que salgan adelante cuando las emisiones cuesten dinero serán las que hagan movimientos audaces ahora, reorientando la estrategia y las operaciones para aprovechar las oportunidades y eludir los peligros que plantea la perspectiva del cambio climático. Tomar medidas audaces no significa simplemente perseguir lo que a veces se promociona como soluciones «ganar-ganar», como las inversiones de recuperación rápida en eficiencia energética. Movimientos así son obviamente necesarios, pero no son suficientes por sí solos. Las empresas necesitan superar la retórica de ganar-ganar y pasar a las difíciles compensaciones.

Muchas de las inversiones relacionadas con el clima que una empresa podría hacer no se pagarán por sí mismas hasta que otra empresa realice inversiones complementarias. Los vehículos con combustibles alternativos necesitan una infraestructura de repostaje. Las instalaciones especializadas que licuan el gas natural para el transporte transoceánico son valiosas solo si hay terminales para descargar la carga y convertirla de nuevo en gas en el otro extremo. Y muchas inversiones para reducir las emisiones de carbono no aportarán valor a los accionistas hasta que los gobiernos actúen para encarecer las emisiones.

Durante siglos, la pesquería de bacalao del Atlántico Norte alimentó a millones de personas, pero no había derechos de propiedad que controlaran el acceso al pescado en el mar, por lo que los pescadores no consideraban que el recurso era escaso. A principios de la década de 1990, la pesquería se derrumbó. Desde entonces, los gobiernos han establecido sistemas sensatos de permisos de captura comerciables que parecen evitar el colapso de otras especies, pero aparentemente ya era demasiado tarde para resucitar la pesquería de bacalao. La capacidad de la atmósfera para absorber emisiones es ahora igualmente limitada, precisamente porque pensamos que eso nunca podría suceder. Un sistema en el que pretendemos que las emisiones de carbono no cuestan nada subvenciona, a costa de nuestros hijos, a todos los productores y consumidores de energía de hoy. Para ser eficientes, tenemos que eliminar esos subsidios. Eso significa fijar el precio del carbono.

Los líderes empresariales deben ser valientes al apostar por el futuro a largo plazo que más beneficiará a sus empresas, es decir, en un futuro en el que los gobiernos limiten, de manera transparente y razonable, el impacto humano en el clima. Las empresas pueden invertir ahora y participar en sistemas de comercio voluntario entre empresas para desarrollar experiencia en ellos y mostrar a los gobiernos, a los reguladores y a la comunidad empresarial lo robustos que pueden ser estos sistemas. Las empresas también pueden presionar para que los gobiernos implementen sistemas sensatos que graven las emisiones de carbono o que las limiten y fomenten el comercio de créditos de carbono. Al apostar por el futuro que quieren, las corporaciones harán que ese futuro sea aún más probable. Los empresarios prudentes pueden negarse a la idea de que deben sacar el cuello y, en algunos casos, actuar unilateralmente ante el cambio climático. Pero sus cuellos ya están expuestos. El statu quo no persistirá. La inercia y el incrementalismo también son apuestas grandes (y arriesgadas): apuestas a que el futuro no será muy diferente del presente.

Después de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses aconsejaron a las empresas japonesas que se concentraran en productos de bajo valor y mano de obra intensiva, en los que se decía que Japón tenía una ventaja. En cambio, los japoneses invirtieron en la producción de bienes elásticos de ingresos intensivos en capital, como automóviles y equipos electrónicos, creyendo que una masa crítica de consumidores se enriquecería lo suficiente para comprar esos productos. Si las empresas hubieran apostado mal, la estrategia habría fracasado. Pero si no hubieran dado pasos audaces hacia el futuro que querían, Japón habría seguido siendo pobre sin importar cómo evolucionara la economía mundial.

Las empresas que podrían obtener beneficios a corto plazo de las subvenciones —por ejemplo, para el etanol a base de maíz o la electricidad eólico-?— se verán tentadas a presionar por ellas y, sin duda, al gobierno le resultará políticamente más fácil acumular subsidios en lugar de impuestos sobre las emisiones o establecer un límite coherente -y- sistema comercial. Pero los subsidios no solucionarán el problema climático, y cualquier negocio en el que los subsidios generen beneficios no es saludable ni sostenible. Los líderes empresariales fuertes deberían querer un sistema transparente que cotizara el derecho a generar emisiones de carbono como si se tratara de cualquier otro recurso escaso y que permita a las empresas seguir adelante con el negocio de competir.

Bosque L. Reinhardt es profesor John D. Black de Administración de Empresas en la Escuela de Negocios de Harvard en Boston.

— Escrito por