La energía limpia puede impulsar la competitividad

Las industrias energéticas estadounidenses, desde el petróleo y el gas hasta el etanol, la energía eólica y la solar, llevan mucho tiempo disfrutando de generosos subsidios gubernamentales y otro tipo de apoyo. Pero esos días están llegando a su fin. El presidente Obama en su 2012 Discurso sobre el estado de la Unión pidió que se pusiera fin a los «obsequios de los contribuyentes» de los que la industria del petróleo y el gas ha disfrutado durante mucho tiempo; este año, el Congreso dejó que expirara el multimillonario crédito fiscal para el etanol durante 30 años; y después de años de prometer demasiado e incumplir en el ámbito de la tecnología limpia (piense Solindra) es evidente que los días del apoyo desenfrenado del gobierno en ese ámbito también han terminado.

No es un momento demasiado pronto. Los subsidios, si bien tienen su lugar, pueden desincentivar a la hora de ser eficientes y competitivos. Una de las razones por las que la energía limpia tiende a ser más cara que los combustibles fósiles es porque puede serlo. Mientras esté subvencionado, hay poca presión para competir en precio. Para ser competitivas y sostenibles, las fuentes de energía alternativas deben, en última instancia, igualar (o superar) a los combustibles fósiles en precio y rendimiento. No basta con que las nuevas fuentes de energía del mundo sean limpias; en última instancia, tienen que ser más limpias, baratas y fiables que los combustibles fósiles. Este mismo principio se aplica de manera más amplia a la tecnología limpia; para competir, debe superar a las tecnologías tradicionales en estas dimensiones.

Políticamente, esto significa que la atención debe pasar de centrarse simplemente en apoyar la energía limpia (como lo hicieron, por ejemplo, los subsidios al etanol) a crear un entorno competitivo justo que nivele las condiciones de juego y recompense a los innovadores que crean fuentes y tecnologías de energía alternativas más limpias, baratas y confiables.

El primer paso fundamental que ya se está dando hacia esta competencia leal es eliminar los subsidios que han distorsionado los mercados de energía limpia y convencional. Poner fin a los subsidios al etanol es un paso en la dirección correcta, al igual que el llamado del presidente Obama para acabar con los 4.000 millones de dólares desgravaciones fiscales y subsidios anuales beneficiar injustamente a la industria del petróleo y el gas. También hay que eliminar los apoyos paralelos a la industria del carbón. Al mismo tiempo, el gobierno de los EE. UU. debe trabajar para garantizar una competencia leal en todo el mundo. Eso significa utilizar la estrategia comercial para aplicar las leyes, principios y mecanismos políticos existentes a fin de atacar las subvenciones que distorsionan el entorno competitivo fuera de los EE. UU., especialmente en China. Solo socavaría el objetivo a largo plazo de crear un mercado de energía y tecnología limpias innovador, sostenible y competitivo si los Estados Unidos trataran de igualar los subsidios chinos.

Luego, para nivelar aún más el campo, se debe exigir a las tecnologías energéticas tradicionales que paguen por las externalidades que crean. Eso significa poner precio a las emisiones de carbono, como Steve Charnovitz y yo discutió recientemente en HBR y teniendo en cuenta todo el impacto ambiental en cualquier ecuación de costes de energía. Incorporar el impacto ambiental a los precios de los combustibles fósiles y la energía nuclear aumentaría sus costes de manera adecuada y crearía un entorno competitivo más justo para energías alternativas más limpias.

Por último, necesitamos aprovechar el capital privado para identificar e invertir en oportunidades de ruptura, con el gobierno desempeñando un papel de apoyo. El limitado dinero gubernamental disponible no se dedicaría a mantener las fuentes o tecnologías de energía limpia existentes, sino a apoyar proyectos de empresas emergentes que, de otro modo, no podrían despegar. Es fundamental que el gobierno no trate de elegir a los ganadores, sino que fomente una carrera por la energía limpia entre todas las opciones: energía eólica, solar, geotérmica, biocombustibles de segunda generación y nuevas opciones que aún no se han imaginado. El objetivo sería apoyar a los nuevos participantes el tiempo suficiente para comprobar si pueden alcanzar una escala comercial y competir en el mercado. Este enfoque generaría innovación y garantizaría que el mercado (no el gobierno) eligiera a los ganadores.

Un modelo es el «Banco Verde» de Connecticut, el Autoridad de Financiación e Inversión en Energía Limpia que utiliza capital privado y otros fondos para ofrecer préstamos a bajo interés a proyectos de energía limpia y eficiencia energética. El Banco Verde organizó recientemente una subasta inversa en la que se invitaba a proyectos de energía sin emisiones a competir por un acuerdo de compra de energía. Los ganadores tenían un compromiso de veinte años para la compra de energía a una tarifa competitiva y acordada. Esto redujo el coste de la energía de los dos productores de energía solar ganadores de Connecticut a 19 centavos por kilovatio-hora en un caso y a 21 centavos en el otro, prácticamente el mismo precio que el de los proveedores de electricidad tradicionales de la competencia.

Utilizamos una estrategia gubernamental inteligente para aprovechar la dinámica competitiva del mercado y llevar electricidad más limpia y barata a Connecticut. Es un modelo que podría aplicarse a escala nacional para estimular la innovación, crear nuevos negocios y producir energía más limpia y económica.