Elegir la analítica adecuada en Afganistán

En mi último post, escribí sobre Robert McNamara se centra demasiado en el «recuento de cadáveres» en Vietnam. Su deseo de encontrar métricas para el éxito era fundamentalmente sólido; solo necesitábamos algunos parámetros que reflejaran nuestros objetivos reales.

Chad Storlie sabe que la guerra solía consistir en hacer estallar cosas y matar gente, pero que hoy en día, a pesar del gran arsenal de armamento, ese tipo de actividades solo ocurren de vez en cuando. Storlie es teniente coronel de la Reserva del Ejército y director de ventas de Union Pacific Railroad. En su tiempo libre, ha desarrollado un enfoque llamado «Análisis de combate» eso ayuda a los comandantes del campo de batalla a medir el progreso.

Barack Obama ha dicho sobre su estrategia para Afganistán que: «De ahora en adelante, no mantendremos el rumbo a ciegas. En cambio, estableceremos métricas claras para medir el progreso». Pero como algunos expertos de la Brookings Institution, incluido un investigador principal Michael O’Hanlon, publicado en un artículo de opinión del New York Times, «Lamentablemente, encontrar métricas útiles para evaluar las contrainsurgencias no es fácil». O’Hanlon y sus colegas han creado un útil conjunto de métricas llamado «Índice de Irak» para cuantificar si las cosas están mejorando o no. Sin embargo, estas métricas solo están a nivel nacional.

Si es comandante de brigada o división en Irak o Afganistán y quiere saber si su campaña de contrainsurgencia está teniendo éxito o no, las métricas a nivel nacional no son de mucha ayuda. Necesita un conjunto de métricas más orientado a lo local para medir su progreso. Ahí es donde entra Chad Storlie.

El enfoque de análisis de combate de Storlie proporciona una metodología para utilizar las métricas de éxito localizadas para los comandantes de campo. Storlie, un veterano de la guerra de Irak que prestó servicio en la 2.ª División de Infantería, la 101.ª División Aerotransportada y varias unidades de las Fuerzas Especiales, ha observado que las guerras actuales tienen que ver con el mantenimiento de la paz, la construcción de la nación y la contrainsurgencia. Ese fue el caso en Vietnam y también es cierto en Irak y Afganistán. Nuestro objetivo principal en cada una de esas guerras es o era restaurar el orden, crear instituciones y ganarnos la confianza de los ciudadanos locales. A los terroristas e insurgentes sí los matan, pero preferimos persuadirlos de que entreguen las armas y vuelvan a un trabajo útil, o persuadir a sus pares ciudadanos de que los desprecien.

La base de una contrainsurgencia eficaz es mejorar la situación de la población civil a nivel local. Las métricas pertinentes incluyen si reciben servicios básicos, si tienen empleo, si se sienten seguros, etc. Storlie ayuda a los comandantes de campo a desarrollar tarjetas de puntuación para los indicadores económicos y políticos/sociales para comprobar si su estrategia funciona en sus regiones. Esto ayuda a los comandantes a decidir la mejor manera de asignar sus recursos y a saber qué problemas abordar. La metodología también incluye enfoques para entrevistar a los líderes locales; sus percepciones son tan importantes como la realidad sobre el terreno.

Storlie ya ha impartido seminarios de entrenamiento para partes de cinco divisiones del Ejército, pero la idea debería ir mucho más allá. Por una pequeña fracción del coste de otro caza F22, todos los comandantes del Ejército y de la Infantería de Marina podrían tener su propio cuadro de mando de contrainsurgencia.