La próxima ofensiva de IED de China

Un informe publicado hoy del Centro de Relaciones entre Estados Unidos y China de la Sociedad Asiática, junto con el Instituto Kissinger sobre China y los Estados Unidos bien podrían marcar el regreso de un debate nacional que se lanzó por última vez en los Estados Unidos hace dos décadas: ¿Deberíamos preocuparnos o acoger con satisfacción las entradas masivas de inversión extranjera directa (IED) de un importante competidor económico?

La última vez fue en Japón donde políticos y expertos denunciaron la creciente participación de ese país en la economía estadounidense. Esta vez, China ocupará un lugar central al iniciar la inevitable transformación de ser el mayor mercado de IED del mundo en desarrollo a convertirse en una importante fuente de capital extranjero. El informe estima que la IED saliente de China ascenderá a entre 1 y 2 billones de dólares en 2020, y señala que su inversión en los EE. UU. ya se duplica anualmente, aunque desde una base muy baja.

No sorprenderá a nadie que haya estado prestando atención a los análisis de China durante los últimos 20 años que las instituciones que redactaron este informe adviertan que no se debe permitir que la preocupación por este rápido crecimiento lleve a la creación de nuevas barreras a las inversiones chinas en los EE. UU.:

«Llegamos a la conclusión de que los impactos de China se pueden gestionar con arreglo a la actual doctrina estadounidense sobre la IED: acoger con satisfacción los beneficios económicos y la competencia de la inversión extranjera directa… descartar todos los acuerdos que tengan implicaciones negativas específicas para la seguridad; y abordar las preocupaciones más generales sobre el comportamiento de los chinos en virtud de la legislación nacional, en lugar de esperar que el proceso de revisión de la inversión interna tenga ese peso».

Lo sorprendente es que el informe continúa haciendo (y luego descartando) un argumento bastante convincente de por qué debemos preocuparnos. Además de la preocupación por el hecho de que las empresas chinas utilicen créditos artificialmente baratos y se apropien de la tecnología estadounidense:

«La enorme escala (de China) (más de cuatro veces la población estadounidense), el alcance de la intervención estatal y la manipulación de los precios y el efecto distorsionador de las transferencias financieras dentro del sistema chino hacen que muchos se pregunten si este caso es diferente. Por lo general, los países toman precios a nivel internacional: aunque distorsionen sus mercados nacionales, no afectarán a los precios mundiales. Sin embargo, existe la preocupación de que China sea tan grande e influyente que sus intervenciones estatales distorsionen los precios y los mercados mundiales».

En otras palabras, esta vez el tamaño y la estructura política de China plantean un conjunto de preocupaciones diferentes a las que se enfrentaban hace un cuarto de siglo, cuando un soplo de histeria que jugaba con el miedo a un peligro amarillo del imperialismo económico japonés se extendió por los Estados Unidos. A finales de la década de 1980, los inversores japoneses intentaban comprar de todo, desde Pebble Beach hasta el Rockefeller Center y Fairchild Semiconductor. La esencia de «The Selling of America», un libro de 1987 HORA El artículo de portada del que informé fue que, de hecho, la IED es esencial para el crecimiento económico y ha desempeñado un papel prolongado y valioso en la economía estadounidense que se remonta a los inicios del país.

Y resultó que, a pesar de que la inversión japonesa crecía rápidamente, la mayor parte de la IED seguía procediendo de Europa y nadie parecía preocuparse por esas inversiones. Con el tiempo, la inversión japonesa se centró más en las instalaciones de producción, como las plantas de automóviles, para evitar las restricciones de importación estadounidenses, y las filiales japonesas estadounidenses emplean ahora a unos 700 000 estadounidenses.

Entonces, ¿por qué preocuparse por China? El informe tiene una lista de tareas bastante buena, pero se reduce a dos preocupaciones principales: «No se trata solo de que China vaya a crecer, sino también de que sea un estado autoritario de partido único con valores y normas comerciales que están en desacuerdo con los de los Estados Unidos».

El gobierno chino también ha demostrado en repetidas ocasiones durante los últimos 20 años que solo hará concesiones en las relaciones comerciales internacionales cuando la reciprocidad se vea amenazada. Sin embargo, el informe desaconseja específicamente recurrir a la reciprocidad en lo que respecta a la regulación de la IED, aunque señala que China tiene ahora «un régimen de revisión de la inversión nacional que incluye explícitamente la ‘seguridad económica nacional’ e incluso la ’estabilidad social’ como criterios para bloquear la inversión extranjera».

La razón para correr el riesgo que podría cambiar las reglas del juego de que China «distorsione los precios y los mercados mundiales» es el mismo canto de sirena que ha empañado el juicio de las empresas y los gobiernos extranjeros sobre China durante más de dos siglos:

«¿Y si la llegada de China como inversor directo mundial es un presagio de una China más liberal por venir? ¿No cambiará profundamente las firmas chinas la experiencia de ser partes interesadas legales y residentes en el mundo global? Si es así, el riesgo para los Estados Unidos reside en que no se tomen medidas suficientes para atraer la inversión china a los Estados Unidos, no en los esfuerzos insuficientes para mantenerla alejada».

Los últimos 20 años de relaciones económicas con China no han hecho nada para adelantar el día de «una China más liberal por venir». De hecho, en los últimos cinco años se ha vuelto políticamente más represivo y económicamente menos liberal a medida que las empresas estatales han reafirmado el control de la economía.

Ninguna economía, y menos aún el despilfarro de EE. UU., puede darse el lujo de rechazar de plano la perspectiva de atraer una parte significativa de los 1 o 2 billones de dólares en IED que China desembolsará en la próxima década. Pero tampoco podemos seguir con la ingenua suposición de que, de alguna manera, la participación de China en la economía mundial hará que esté cada vez más dispuesta a seguir las reglas comúnmente aceptadas del comercio y las finanzas mundiales. Si se deja a su suerte, China establecerá, y con demasiada frecuencia infringirá, sus propias reglas. Por muy difícil que sea nuestra situación financiera, Estados Unidos se equivocaría si aceptara esa situación.

Richard Hornik, editor colaborador de HBR, fue corresponsal nacional de economía de TIME, editor de negocios de su edición europea y editor ejecutivo de AsiaWeek.