China contra el mundo: ¿De quién es la tecnología?

Escuche una entrevista con Thomas Hout.
Descargue este podcast

En la ciudad de Shanghái, algunas iglesias ofrecen servicios diarios para los fieles, al igual que las iglesias de todo el mundo. Sin embargo, la Asociación Católica Patriótica de China no opera bajo los auspicios de la Iglesia Católica Romana, que el gobierno chino ha prohibido. Está controlado por una agencia estatal, la Oficina de Asuntos Religiosos. Así es como el gobierno chino trata a las organizaciones extranjeras, ya sean iglesias o empresas. Se toleran en China, pero solo pueden funcionar bajo la supervisión del estado. Pueden aportar sus ideas si aportan valor al país, pero sus operaciones se limitarán a los objetivos de China. Si su valor (o peligro) es alto, el gobierno creará organizaciones híbridas que podrá controlar mejor. Este enfoque, que no deja de sorprender a los extranjeros, guía a quienes están diseñando audazmente una nueva China.

A sus 61 años, la República Popular China demuestra toda la confianza de una nación que ha superado una crisis económica de la mediana edad. Casi ilesa de la peor recesión mundial de la historia reciente, está a punto de recuperar su lugar como una de las economías más importantes del mundo. Puede que los días de crecimiento de dos dígitos hayan terminado, pero la economía china siguió creciendo un 9% anual de 2008 a 2010. En agosto de 2010, China superó a Japón para convertirse en la segunda economía más grande del mundo, y se prevé que el año que viene se convierta en su mayor fabricante, lo que colocará a Estados Unidos en segundo lugar. Eso marcará el regreso al primer puesto de una nación que, según los historiadores de la economía, fue el principal fabricante del mundo durante 1500 años, hasta alrededor de 1850, cuando Gran Bretaña lo superó durante la segunda revolución industrial.

A pesar de que China asciende en las filas de las superpotencias económicas, muchos descartan estos hitos recientes. No creen que China vaya a ser más rica que los Estados Unidos —en 2010, el PIB de los Estados Unidos era tres veces mayor que el de China y su PIB per cápita era unas 10 veces mayor, al tipo de cambio oficial— ni que sustituya pronto a los Estados Unidos como fuente de nuevas tecnologías y otras innovaciones. Pero casi desapercibida para el mundo exterior, durante los últimos cuatro años China ha estado avanzando hacia una nueva fase de desarrollo. Está pasando silenciosa y deliberadamente de una economía manufacturera exitosa de baja y media tecnología a una sofisticada de alta tecnología, engañando, cooptando y, a menudo, coaccionando a las empresas occidentales y japonesas.

Casi desapercibida, China está pasando a una economía de alta tecnología, engañando, cooptando y, a menudo, coaccionando a las empresas occidentales y japonesas.

El gobierno planea aumentar el gasto en I+D de China del nivel actual, el 1,7% del PIB, al 2,5% del PIB en 2020; la cifra estadounidense actual es del 2,7%. Al igual que los gobiernos occidentales, financia megaproyectos en áreas del amanecer, como reactores nucleares de nueva generación, la nanotecnología, la física cuántica, la energía limpia y la purificación del agua. Al mismo tiempo, el gobierno obliga a las empresas multinacionales de varios sectores a compartir sus tecnologías con empresas estatales chinas como condición para operar en el país. Esto está alimentando las tensiones entre Beijing y los gobiernos y empresas extranjeros, y plantea la cuestión fundamental de si la marca china del socialismo puede coexistir con el capitalismo occidental.

La creciente I+D de China

Durante la última década, China ha aumentado sus gastos en I+D alrededor de un 21% anual. Durante el mismo período, el gasto estadounidense en I+D creció menos del 4% anual. Si

…

Nuestros estudios muestran que, desde 2006, el gobierno chino ha estado implementando nuevas políticas para apropiarse de la tecnología de las multinacionales extranjeras en varios sectores de base tecnológica, como el transporte aéreo, la generación de energía, el tren de alta velocidad, la tecnología de la información y, ahora, posiblemente los automóviles eléctricos. Estas normas limitan la inversión de las empresas extranjeras y su acceso a los mercados chinos, estipulan un alto grado de contenido local en los equipos producidos en el país y obligan a transferir tecnologías patentadas de empresas extranjeras a sus empresas conjuntas con las empresas estatales chinas. La nueva normativa es compleja y cambia constantemente. Revierten décadas de conceder a las empresas extranjeras un mayor acceso a los mercados chinos y ponen a los directores ejecutivos en un terrible aprieto: pueden cumplir con las normas y compartir sus tecnologías con la competencia china, o negarse y perderse el mercado de más rápido crecimiento del mundo.

Así como la protección de los recursos naturales suele impulsar la política exterior de China, trasladar el origen de las principales tecnologías a China es impulsar la política industrial del país. A finales de 2009, el Ministerio de Ciencia y Tecnología de China exigió que todas las tecnologías utilizadas en los productos vendidos al gobierno se desarrollaran en China, lo que habría obligado a las empresas multinacionales a ubicar muchas más de sus actividades de I+D en un país en el que la propiedad intelectual es notoriamente insegura. Tras los gritos de protesta de gobiernos y empresas extranjeros, el ministerio se echó atrás. Sin embargo, el gobierno todavía parece decidido a crear un punto de inflexión en el que las empresas multinacionales tengan que ubicar sus proyectos e instalaciones de I+D más sofisticados en China, lo que le permitirá, eventualmente, alcanzar o reemplazar a los Estados Unidos como la economía más avanzada del mundo.

Esta estrategia, que describiremos en las páginas siguientes, ha provocado varios conflictos entre el Gobierno chino y empresas extranjeras y ha llevado a algunas empresas a revisar sus estrategias, siguiendo una de dos líneas. La primera busca abordar la cuestión de cómo una empresa multinacional puede minimizar los riesgos competitivos y de seguridad para sus tecnologías. El segundo aborda el tema desde la dirección opuesta, preguntándose qué innovaciones debe desarrollar una empresa extranjera en China para sacar ventaja en un mercado mundial que cambia rápidamente.

Por encima de todo, la estrategia de China pone en duda la premisa optimista de que el compromiso y la interdependencia con Occidente harían que el capitalismo y el socialismo convergieran rápidamente y reducirían las tensiones internacionales. Como era de esperar, durante la recesión se acumularon nubes de tormenta sobre las relaciones entre Estados Unidos y China. Estados Unidos considera a China un manipulador de divisas y cree que no ha cumplido todos sus compromisos con la Organización Mundial del Comercio, lo que genera preocupación por una próxima guerra comercial entre las dos grandes potencias económicas del siglo XXI. No se trata solo de una lucha por las reglas de la globalización, sino de un tema mayor sobre las dificultades inherentes de conectar dos sistemas económicos grandes y muy diferentes. La teoría de los libros de texto sugiere que los desequilibrios provocan ajustes, pero cuando las economías son muy diferentes estructuralmente y siguen políticas rígidas, unirlas generará más desequilibrios —no equilibrios— y aumentará las tensiones. Los directores ejecutivos deseosos de añadir otro capítulo a sus lucrativas historias sobre China harían bien en recordar que la relación entre China y Occidente es históricamente inestable y en estar preparados para giros y vueltas inesperados.

Los factores que impulsan el descontento en China

La determinación de China de convertirse en una economía tecnológicamente avanzada está impulsada tanto por la desilusión económica por ser la fábrica mundial de productos de bajo valor como por el pragmatismo.

El desencanto se ha apoderado porque, a pesar del enorme superávit comercial de China con los Estados Unidos y Europa occidental, los mayores beneficios los han obtenido las empresas extranjeras y no las chinas, excepto un puñado de gigantes de propiedad estatal. Las empresas extranjeras dominan la mayoría de las industrias de alta tecnología de China y representan el 85% de las exportaciones de alta tecnología de China en 2008. En términos de valor, el panorama no es diferente: las exportaciones de teléfonos móviles y ordenadores portátiles, por ejemplo, tenían menos del 10% de contenido chino, y las fábricas de propiedad extranjera representaban la mayor parte. El resto del hardware y el software eran importados. Frustrado por la incapacidad de las empresas chinas de hacerse con una mayor participación en estos mercados y obligado a pagar a las empresas extranjeras regalías cada vez mayores a medida que crecía la demanda, Beijing decidió hace cuatro años aumentar drásticamente el número de tecnologías creadas en China.

Los planes de China para ganar la guerra tecnológica

Hace cuatro años, Beijing anunció su deseo de convertir a China en una sociedad orientada a la innovación. China quiere reforzar la innovación, especialmente en los ámbitos de la

…

El gobierno también se dio cuenta de que la inevitable apreciación del renminbi acabaría por hacer que las exportaciones de baja tecnología de China dejaran de ser competitivas y que su fabricación se trasladaría a países como Indonesia, Malasia, Tailandia y Vietnam. Para mantener su economía creciendo en torno al 9%, ofrecer empleo a la próxima generación de trabajadores con mejor educación y aumentar los niveles de ingresos, el estado tenía que garantizar que las empresas chinas desarrollaran, fabricaran y exportaran productos avanzados. Sin embargo, las empresas chinas, como el fabricante de aviones Aviation Industry Corporation of China (AVIC), las compañías de energía eólica Sinovel y Goldwind y las compañías de equipos de transporte ferroviario CSR y CNR, no pudieron competir tecnológicamente con los líderes del mercado occidental, japonés y surcoreano.

Por lo tanto, el gobierno chino desarrolló un plan triple para contener a las empresas extranjeras y permitir a sus empresas crear tecnologías avanzadas. En primer lugar, el estado se ha asegurado de que será tanto comprador como vendedor en ciertos sectores clave, conservando la propiedad tanto de los clientes como de los proveedores. Por ejemplo, el gobierno chino es propietario de RSE y China Railways, AVIC y China Eastern Airlines. Esto le da al estado una gran influencia en la compra, la venta y el desarrollo tecnológico de los equipos. En segundo lugar, el gobierno ha consolidado a varios fabricantes en unos pocos campeones nacionales, para generar economías de escala y concentrar el aprendizaje. Tanto CSR como AVIC son el resultado de la fusión de varias empresas más pequeñas que generaban pérdidas.

En tercer lugar, los funcionarios chinos han aprendido a atacar a las empresas multinacionales, lo que a menudo las obliga a formar empresas conjuntas con sus campeones nacionales y a transferir la última tecnología a cambio de oportunidades de negocio actuales y futuras. Las empresas que se resisten simplemente son excluidas de los proyectos. El gobierno chino utiliza las restricciones para abrir brechas entre los rivales extranjeros que compiten por conseguir grandes proyectos en el país e inducirlos a transferir las tecnologías que las empresas estatales necesitan para ponerse al día. Los ejecutivos que trabajan para empresas multinacionales en China reconocen en privado que presentar quejas oficiales o presentar demandas no suele servir de nada.

Beijing utiliza las nuevas normas para abrir brechas entre sus rivales extranjeros.

El momento es crucial: el gobierno está convencido de que las empresas chinas deben adquirir las últimas tecnologías e invertir en I+D de inmediato si no quieren perderse el auge de la construcción de infraestructuras local y mundial que está en marcha. También es ventajoso actuar mientras el renminbi siga infravalorado. La esperanza del gobierno es que el país se convierta pronto en un centro de innovación mundial a la altura de EE. UU. y Europa occidental, y que este puesto permita a las empresas chinas superar a sus socios extranjeros. Esta lógica se basa en el hecho de que las tecnologías de vanguardia suelen surgir en los países donde se encuentran los clientes más grandes y exigentes, y que estos clientes proporcionan a los fabricantes nacionales una ventaja mundial; piense en los fabricantes franceses de reactores de energía nuclear y en los fabricantes estadounidenses de aviones de larga distancia. Uno de los primeros indicadores que respaldan este argumento: Applied Materials, líder mundial en equipos de fabricación de semiconductores, transfirió recientemente muchas actividades de I+D a China y trasladó allí a su director de tecnología.

Financiación y ejecución de la I+D

Tanto en China como en EE. UU., las entidades corporativas realizan la mayoría de la I+D. La diferencia es que en China, la mayoría de esas entidades son propiedad del estado; en

…

Los requisitos de contenido local, las empresas conjuntas obligatorias, las transferencias forzadas de tecnología no son elementos nuevos en las estrategias de desarrollo asiáticas. Japón, Corea del Sur e India, entre otros, las han utilizado y han tolerado menos la inversión extranjera que China. Sin embargo, el gobierno chino es notable por la agresividad con la que aplica estas políticas, el número de sus agencias que participan, la rapidez y la radicalidad con la que cambia las normas, el número de estándares tecnológicos y de productos únicos que intenta imponer y la sutileza con la que sus reglamentos infringen el espíritu, si no la letra, de los acuerdos multilaterales. Las amplias prohibiciones de la OMC sobre la transferencia de tecnología y los requisitos de contenido local son más complejas y fáciles de subvertir que sus normas relativas al comercio internacional de productos. Además, China aún no ha firmado las disposiciones sobre igualdad de condiciones que cubren el aprovisionamiento público; afirma que sus políticas no las infringen, porque la OMC permite que las preocupaciones de política nacional se tengan en cuenta en las compras del gobierno. Aunque la OMC prohíbe las transferencias de tecnología obligatorias, el gobierno chino sostiene que las transferencias incentivadas, por las que las empresas comercian con tecnología para acceder al mercado, son decisiones puramente empresariales.

Las estrategias del estado

El gobierno chino ha desplegado varias estrategias para ayudar a las empresas locales a adquirir tecnologías de última generación y entrar en el mercado mundial. Algunos funcionan de arriba hacia abajo, otros de abajo hacia arriba.

Beijing impulsa el proceso a nivel nacional en la mayoría de los sectores intensivos en capital. Pensemos en los sistemas ferroviarios de alta velocidad, que ahora representan un mercado estimado de 30 000 millones de dólares al año en China. A principios de la década de 2000, el equipo superior de empresas multinacionales como Alstom, que construyó el sistema de trenes TGV de Francia; Kawasaki, que ayudó a desarrollar los trenes bala de Japón; y Siemens, el conglomerado de ingeniería alemán, dio a las empresas extranjeras el control de aproximadamente dos tercios del mercado chino. Las multinacionales subcontrataron la fabricación de componentes simples a empresas estatales y entregaron sistemas de extremo a extremo a las compañías ferroviarias chinas. A principios de 2009, el gobierno empezó a exigir a las empresas extranjeras que querían licitar por proyectos ferroviarios de alta velocidad que formaran empresas conjuntas con los productores estatales de equipos CSR y CNR. Las empresas multinacionales solo podían tener una participación accionaria del 49% en las nuevas empresas, tenían que ofrecer sus últimos diseños y el 70% de cada sistema tenía que fabricarse localmente. La mayoría de las empresas no tuvieron más opción que aceptar estos dictados, a pesar de que se dieron cuenta de que sus socios de empresas conjuntas pronto se convertirían en sus rivales fuera de China.

Las multinacionales siguen importando los componentes más sofisticados, como motores de tracción y sistemas de señalización de tráfico, pero hoy en día solo representan entre el 15 y el 20% del mercado. RSE y CNR han adquirido muchas de las tecnologías principales, las han aplicado con una rapidez sorprendente y ahora dominan el mercado local. Además, se están abriendo camino en el mercado internacional de material rodante, que se estima en 110 000 millones de dólares, y se están mudando a varios países en desarrollo donde el gobierno chino financia proyectos de modernización ferroviaria. La combinación de bajos costes de fabricación y tecnologías modernas también les está ayudando a abrirse camino en los mercados desarrollados, ya que CNR ha ganado recientemente contratos en Australia y Nueva Zelanda.

El gobierno chino a veces sincroniza su deseo de acelerar el crecimiento en un sector determinado con la imposición de nuevos reglamentos a las multinacionales de ese sector. Por ejemplo, de 1996 a 2005, las empresas extranjeras tuvieron una participación del 75% en el mercado chino de proyectos de energía eólica. Entonces, el gobierno decidió hacer crecer el mercado de forma espectacular, ofreciendo a los compradores grandes nuevos subsidios y otros incentivos. Al mismo tiempo, aumentó discretamente el requisito de contenido local en las turbinas eólicas del 40 al 70% y aumentó sustancialmente los aranceles sobre los componentes importados. A medida que el mercado explotó, los fabricantes extranjeros no pudieron ampliar sus cadenas de suministro rápidamente y satisfacer el aumento de la demanda. Sus competidores chinos, que habían licenciado tecnología principalmente a pequeños productores europeos de turbinas, asumieron el relevo de forma rápida y rentable. Para 2009, las empresas chinas, lideradas por Sinovel y Goldwind, controlaban más de dos tercios del mercado. De hecho, las empresas extranjeras no han ganado ni un solo proyecto de energía eólica financiado por el gobierno central desde 2005.

A Beijing le resulta más difícil tratar con empresas multinacionales en sectores como la tecnología de la información. El desarrollo de software no se presta a empresas conjuntas obligatorias y China no tiene empresas estatales que puedan seguir el ritmo de los líderes mundiales. Por lo tanto, penaliza a las empresas multinacionales y favorece a los actores locales de formas menos directas. Por ejemplo, aunque la alemana SAP domina el mercado chino de software ERP, el gobierno concede importantes descuentos fiscales a las empresas nacionales, como Kingdee International Software Group, que se ha convertido en el mayor proveedor de software ERP para pequeñas y medianas empresas del país. En 2010, el gobierno ordenó que las empresas extranjeras que vendían software a clientes estatales revelaran sus códigos fuente, aunque se echó atrás tras las vehementes protestas de vendedores mundiales y de gobiernos occidentales. China también publica normas y especificaciones de productos que obligan a los proveedores de software extranjeros a desarrollar versiones especiales para China, lo que permite a los fabricantes de equipos chinos eludir las obligaciones de patentes y regalías occidentales. Por ejemplo, los estándares de telefonía móvil inalámbrica y 3G del país, WAPI y TD-SCDMA, nunca se convertirán en estándares mundiales, pero dan una ventaja a las empresas locales y son obstáculos en el camino de los fabricantes de equipos extranjeros.

El apoyo de China desde abajo a las tecnologías de las empresas más pequeñas y no estatales se basa en el interés propio y la corrupción de los gobiernos locales y provinciales, la mayoría de los cuales están fuera del control de Beijing. Por ejemplo, las empresas chinas han llegado a dominar el negocio mundial de paneles de obleas de silicio. Eso se debió a un aumento masivo y descoordinado de la capacidad por parte de docenas de empresas privadas, con la ayuda de una financiación a bajo coste y una venta de terrenos barata. Muchos funcionarios provinciales proporcionaron a los empresarios chinos terrenos a precios inferiores a los del mercado o incluso de forma gratuita. Los subsidios también están disponibles en Occidente, pero en China suelen adoptar la forma de concesiones de tierras que superan lo que se necesita para construir una fábrica. Las empresas construyen edificios de apartamentos en los terrenos sobrantes, cuyo flujo de caja paga la I+D y compensa las pérdidas de las fábricas. Los bancos estatales conceden préstamos a estas empresas a tipos inferiores a los del mercado y, a veces, el gobierno provincial reembolsa los pagos de intereses.

Debido a la hipercompetencia entre las empresas chinas, que se extendió a los mercados extranjeros, los precios de los paneles solares cayeron alrededor de un 50% en todo el mundo en 2009 y 2010, lo que llevó a los productores occidentales con costes más altos a caer en números rojos. La alemana Q-Cells, pionera del sector, pasó de tener un beneficio operativo del 16% de las ventas en 2008 a una pérdida operativa del 60% de las ventas al año siguiente. China exporta ahora el 95% de sus paneles solares y empresas chinas como Suntech, Yingli y JA Solar controlan la mitad del mercado alemán y un tercio del mercado estadounidense.

Hasta ahora, la política tecnológica del gobierno chino ha arrojado resultados dispares. En áreas como el ferrocarril y la energía eólica, las empresas chinas han reemplazado a las multinacionales en el mercado nacional, están impulsando las exportaciones y están obteniendo beneficios. Es demasiado pronto para darse cuenta en negocios como la fabricación de aviones a reacción y la generación de energía, en los que las empresas chinas están muy por detrás de los líderes del mercado occidental. En otros sectores, como los paneles solares, las ganancias son escasas y los rivales extranjeros con productos de alta tecnología tienen precios competitivos y son más rentables. Las fundiciones de silicio de China no pueden competir con los sofisticados productores taiwaneses y surcoreanos, y entre los fabricantes de hardware de ordenador del país, por ejemplo, solo Lenovo y TechFaith, un diseñador de teléfonos móviles, han ganado terreno.

¿Es inevitable el conflicto?

Las políticas de China plantean la cuestión de si las economías con objetivos dispares y en diferentes etapas de desarrollo pueden coexistir sin conflictos. Las tensiones entre China y los Estados Unidos, en particular, están aumentando y algo tiene que ceder si las dos naciones quieren evitar pronto una terrible confrontación. La probabilidad de un conflicto depende de los gobiernos de los dos países. La buena noticia es que ambos parecen ser pragmáticos, actúan por consenso desde arriba y parece poco probable que se comprometan con políticas autodestructivas. Los dos gobiernos también quieren que los flujos comerciales entre sus países sigan aumentando, porque las personas y las empresas de ambos lados del Pacífico dependen de ellos para obtener riqueza y poder. Además, el gobierno chino no es un organismo monolítico; muchos altos funcionarios del Partido Comunista quieren que el renminbi se aprecie, quieren hacerse con el control de los funcionarios locales oportunistas y esperan reducir los problemas ambientales.

Sin embargo, China y los Estados Unidos son propensos estructuralmente a los conflictos económicos. Se diferencian radicalmente en sus creencias, expectativas y objetivos debido a sus historias, sistemas económicos y políticos y políticas. Por ejemplo, China considera que la gestión de los flujos de comercio e inversión es una forma legítima de recuperar su liderazgo mundial, mientras que Estados Unidos cree que el estado debe desempeñar un papel limitado. Conectar estos dos sistemas ha reforzado los desequilibrios en lugar de provocar el equilibrio.

Existe una relación entre el rápido desarrollo de China y la desaceleración del crecimiento de los Estados Unidos. China solo tiene alrededor de una décima parte del capital social de EE. UU., en términos per cápita, por lo que invierte aproximadamente tres veces más, como porcentaje del PIB, que EE. UU. Financia estas inversiones con los superávits del gobierno y los beneficios de las empresas estatales, minimizando las redes de seguridad sanitaria y de pensiones e impidiendo que sus ahorradores accedan a oportunidades de inversión en el extranjero. También hay una diferencia en las expectativas sobre los beneficios futuros: China se inclina a ahorrar más hoy, mientras que EE. UU. prefiere el consumo actual. A pesar del aumento de la tasa de ahorro de los hogares tras la recesión, el gobierno de los Estados Unidos sigue pidiendo préstamos para mantener los niveles de consumo. Mantiene los tipos de interés bajos, apoya el gasto actual de los consumidores, amplía su situación de deudor neto y compromete su crecimiento futuro. Mientras tanto, China ha invertido mucho en la fabricación para satisfacer este consumo. Para mantener los precios bajos, vincula el renminbi al dólar al limitar las tenencias de divisas fuera de China y exigir a los exportadores que vendan sus dólares al banco central. En lugar de vender los superávits de dólares en el mercado de divisas, el banco central de China los utiliza para comprar deuda estadounidense, manteniendo el tipo de cambio del renminbi bajo y la economía estadounidense en marcha.

China se enfrenta a rigideces políticas. La capacidad del Partido Comunista para mantenerse en el poder depende de mantener el rápido crecimiento de la economía y de realizar mayores inversiones de capital. La opinión popular en China es que ambas tendencias continuarán, que Beijing está haciendo lo correcto y que las quejas extranjeras son ataques de facto contra el país. Muchos economistas temen que el gobierno dé la espalda a las fuerzas que llevaron a China a donde está hoy, pero sus líderes ven el capitalismo de estado y la contención de las empresas extranjeras como la mejor oportunidad de China de recuperar la superioridad tecnológica. Como se señaló anteriormente, Beijing tiene poco control sobre las políticas locales y provinciales, que otorgan la mayoría de las subvenciones a los exportadores. Los ingresos fiscales locales se calculan en relación con las ventas, no con los beneficios, y los funcionarios son ascendidos en función del empleo que generan. Esta estructura de incentivos para los responsables de la toma de decisiones refuerza la creación de un exceso de capacidad, lo que lleva a precios más bajos, lo que se extiende a los mercados de exportación y irrita a EE. UU.

Estados Unidos y China tienen intereses comunes, como desarrollar energía limpia, proteger el medio ambiente y frenar a los estados renegados. Sin embargo, una agenda de cooperación entre sistemas dispares y conflictivos trae problemas. Trabajar con la otra parte es beneficioso, pero no es un objetivo fundamental, por lo que si Estados Unidos valora la cooperación más que China, puede comprometer sus intereses durante las negociaciones. Podría ser útil para los Estados Unidos prescindir de la premisa de que pueden tener una relación económicamente compatible con China. Eso aclararía la estrategia de desarrollo de China y sus efectos adversos en los intereses occidentales, aclarando así las líneas que Estados Unidos simplemente no puede permitir que China cruce.

No está claro qué aliviará los problemas estructurales. Es poco probable que los cambios en las políticas económicas de China se produzcan pronto, y contar con ellos solo retrasa la solución del tema. Aunque la mayoría de la gente anticipa que los sistemas chino y estadounidense acabarán pareciéndose más, es probable que sigan siendo fundamentalmente diferentes hasta que China crezca y sea mucho más rica, y más sofisticada tecnológicamente.

No faltarán las crisis, sobre todo porque China «gestiona» su política exterior presionando a sus rivales.

No faltarán crisis a lo largo del camino, sobre todo porque China «gestiona» su política exterior presionando a sus rivales. El desafío de los Estados Unidos, además de aumentar las tasas de ahorro e inversión de los Estados Unidos, es superar su dependencia pasiva de los mercados y desarrollar sus propias estrategias agresivas de desarrollo público. Estados Unidos malinterpretó lo que sucedería o infravaloró sus propios intereses económicos al tiempo que integraba a China en el sistema mundial. Hace cinco años, Robert Zoellick, entonces subsecretario de Estado de los Estados Unidos y ahora presidente del Banco Mundial, declaró con confianza: «La política [estadounidense] ha tenido un éxito notable: el dragón surgió y se unió al mundo». Tal vez, pero en el proceso los Estados Unidos pueden haber recibido más de lo que esperaban.

Triunfar en la nueva China

Las empresas multinacionales deben adaptarse por sí solas a las crecientes tensiones entre China y los Estados Unidos; operan más allá de las fronteras nacionales y están ansiosas por equilibrar las fuerzas macroeconómicas o encontrar soluciones multilaterales. El gobierno chino pone a prueba constantemente la determinación de las empresas extranjeras, pero muchas no pueden quejarse. El estado presta menos atención que antes a los gigantes de los productos de consumo como Procter & Gamble, Unilever y Yum Brands. Estas empresas llevan tanto tiempo vendiendo en China que los consumidores consideran que las marcas son locales y sus equipos directivos están repletos de ejecutivos chinos. Sin embargo, el estado se está volviendo más intrusivo en algunos sentidos. Al impedir la adquisición de Huiyuan Juice por parte de Coca-Cola en 2009, por ejemplo, el gobierno demostró que protegería a las empresas y marcas locales más prometedoras. En cuanto a los fabricantes de tecnología intermedia, como Otis Elevator, Emerson Electric y Danaher, tienen poco interés estratégico para Beijing y seguirán floreciendo en China.

Pero el gobierno ha cambiado radicalmente las reglas del juego para las empresas ricas en tecnología. China es un gran mercado para ellos; muchos tienen docenas de filiales y emplean a decenas de miles de personas allí. También es un espacio de aprendizaje: la complejidad y el rápido desarrollo del mercado ya han llevado a estas empresas a ubicar más centros de I+D y a desarrollar productos en China. Las nuevas políticas del gobierno acelerarán esta tendencia y obligarán a las empresas a llevar la I+D de vanguardia al país antes de lo previsto y en condiciones diferentes a las que hubieran deseado. Aun así, la mejor respuesta de estas empresas sería seguir haciéndose indispensables para el gobierno chino, los socios estatales y los clientes.

Las empresas harían bien en hacerse indispensables para China.

Las empresas occidentales tienen mucho de lo que China necesita. Por ejemplo, IBM está ayudando a crear un sistema de gestión ferroviaria «inteligente» para el metro estatal de la ciudad de Guangzhou. Del mismo modo, GE, gracias a sus conocimientos de tecnología aeronáutica, pudo negociar una asociación con la Corporación de la Industria de la Aviación de China en 2009 para el desarrollo de aviones comerciales. A GE le hubiera gustado tener el control total de la empresa, como lo hace en otros lugares, pero es poco probable en China. Las multinacionales son las que tienen la mano más fuerte con las autoridades cuando tienen una tecnología que China quiere y nadie más tiene. En 2007, la empresa francesa Areva rechazó con éxito el intento del primer ministro Wen Jiabao de obligarlo a transferir su exclusiva tecnología de reciclaje de combustible nuclear como parte de un acuerdo de 12 000 millones de dólares sobre reactores nucleares. Pero esta fue una rara excepción; China suele ganar.

Las multinacionales más ricas en tecnología pueden tener acceso directo a los líderes de China, a quienes les resulta más eficiente tratar con los directores ejecutivos que son propietarios de las tecnologías que quieren que con sus gobiernos, a los que les gusta regañar. Los exdirectores ejecutivos Hank Greenberg de AIG y Bill Gates de Microsoft son ejemplos de ello. Greenberg comenzó a cultivar a los líderes de China en la década de 1970, a comprar y devolver obras de arte chinas robadas, y 25 años después, el gobierno chino recompensó a AIG con privilegios especiales al abrir el mercado de seguros a compañías extranjeras. Gates, después de algunos problemas iniciales, se entusiasmó con el desafío, dejó de lado la piratería de software en China y aprendió a trabajar con Beijing. A cambio, el gobierno obligó a los fabricantes de ordenadores del país a cargar software legal en sus ordenadores y exigió que los ordenadores que compró tuvieran software legal. Los chinos tienen una larga memoria; admiran los horizontes temporales de directores ejecutivos como Greenberg y Gates.

Muchas empresas multinacionales han colaborado durante mucho tiempo con empresas estatales para crear posiciones empresariales más sólidas de las que cualquiera de las dos podría haber logrado por sí sola. Cummins es un socio igualitario tanto en la producción como en la I+D de su mayor cliente chino de motores diésel, Dongfeng Motor. Esto ha permitido a la empresa estadounidense desarrollar productos en China más rápido de lo que podría haberlo hecho de otro modo y entablar relaciones con nuevos clientes, como los operadores de transporte público urbano, que valoran a Cummins por encima de otros proveedores. Todo esto ha ayudado a las instalaciones de Cummins fuera de China a vender cuatro veces más productos en China de los que exportan desde el país.

Las fuerzas mundiales han catalizado nuevas formas de cooperación entre empresas chinas y empresas extranjeras. Muchos productos que se venden en los mercados emergentes tienen requisitos de diseño diferentes a los de productos similares utilizados en los países desarrollados, y China, el mayor país en desarrollo del mundo, suele ser el mejor lugar para desarrollarlos. Por ejemplo, Shanghai Automotive Industry Corporation y la empresa conjunta 50/50 de Volkswagen han diseñado un automóvil que licenciará a ambos socios para su venta en otros mercados emergentes, y Shanghai Auto ha creado una empresa con su otro socio, GM, para prestar servicio al mercado automovilístico indio. De hecho, formar equipo con empresas chinas se está volviendo esencial para las empresas multinacionales que desean competir de forma rentable en los mercados emergentes. Los nuevos participantes en la industria energética mundial, como la energía eléctrica de Corea (del Sur), han reducido las probabilidades de que las empresas occidentales ganen ofertas en los países en desarrollo a menos que se abastezcan en China. Hay más opciones de colaboración disponibles que nunca, y el gobierno chino, a través de sus presupuestos de ayuda, sus políticas y su apoyo a los acuerdos comerciales, está influyendo en la evolución del nuevo orden.

¿Qué I+D arrojará resultados?

¿Los esfuerzos de I+D de China son tan productivos como los de los Estados Unidos? La destrucción creativa es una fuerza importante en los negocios estadounidenses: una empresa

…

Las empresas multinacionales ya han aprendido a proteger mejor su propiedad intelectual en China. Dividen la tecnología de vanguardia entre diferentes socios, desplazan a más empleados desde casa para que se ocupen de trabajos delicados y crean vínculos personales y organizacionales más sólidos con sus socios. Negocian con el gobierno sobre cosas como el uso de su tecnología, qué funcionarios la verán y qué jurisdicción resolverá cualquier disputa legal.

Las protestas de los gobiernos occidentales solo pueden moderar las iniciativas políticas más agresivas de China. Está en marcha un realineamiento mundial de los negocios. Incluye la expansión de la capacidad competitiva a China y otros mercados emergentes, el aumento de la inversión en esos países y el cambio de las plataformas patrimoniales y empresariales de las economías desarrolladas a las en desarrollo. Si quieren seguir siendo líderes tecnológicos mundiales, las empresas occidentales —que son más innovadoras que los gobiernos lentos y agobiados por la deuda y las empresas estatales chinas— deben poner en práctica una mayor imaginación en su búsqueda del crecimiento, la colaboración y las ventajas.