China no puede ser líder mundial en innovación a menos que haga estas tres cosas
por Anil Gupta and Haiyan Wang
Cuando el comité central del Partido Comunista de China concluya la tercera sesión plenaria el 12 de noviembre de 2014, es probable que uno de los principales pilares de su visión para China sea pasar de la eficiencia a la innovación. Los imperativos del gobierno están claros: quiere duplicar los ingresos de aquí a 2020 ante la disminución de la población en edad de trabajar, la apreciación de la moneda y, en relación con otras economías emergentes, los salarios altos y en aumento. Promover la innovación también es una de las ocho principales prioridades de reforma del plan «383» que distribuye el Centro de Investigación para el Desarrollo del Consejo de Estado.
El problema es que hacer realidad los objetivos en torno a la innovación no será fácil en China y requerirá que el gobierno chino supere una serie de obstáculos formidables.
Algunos sostienen que China ya va camino de convertirse en una potencia innovadora mundial que rivalizará con los Estados Unidos y Europa. De hecho, la «aportación» parece impresionante: el gasto en I+D de China aumentó hasta el 1,6% del PIB en 2012 desde el 1,1% de 2002, y debería alcanzar el 2,0% en 2020, según el Banco Mundial. La participación de China en el gasto total en I+D del mundo creció hasta el 13,7% en 2012 y fue superada solo por la de EE. UU., cuya participación fue del 29% en 2012.
A primera vista, incluso el resultado tiene un aspecto impresionante. China va camino de duplicar el número de solicitudes de patente presentadas ante la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, pasando de 1 millón en 2010 a 2 millones en 2015. Sin embargo, la gran mayoría de estas solicitudes son de patentes de modelos de utilidad que se someten a un examen preliminar para determinar las formalidades y no el fondo, un concepto que no existe en los EE. UU. Según un abogado de patentes afincado en Shanghái citado por The Economist: «Las patentes son fáciles de archivar, pero es difícil encontrar gemas en una montaña de basura».
Otras medidas sugieren que la productividad del sistema de innovación de China es baja. En 2012, la proporción de inventores residentes en China en las patentes concedidas por la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos y la Oficina Europea de Patentes fue del 1,8% y el 1,2%, respectivamente, frente al 20,0 y el 19,6% en el caso de, por ejemplo, Japón. La clasificación de 2013 de Thomson Reuters de los 100 principales innovadores del mundo no incluye ni una sola empresa de China. Como Lee Kai-Fu, uno de los capitalistas de riesgo más conocidos de China y expresidente de Google China, señaló recientemente, lo que hacen los emprendedores chinos hoy en día es innovar de forma iterativa, es decir, tomar prestada una idea existente y modificarla para el mercado chino.
China representa el 20% de la población mundial, el 11% del PIB mundial y el 14% del gasto mundial en I+D, pero menos del 2% de las patentes concedidas por cualquiera de las principales oficinas de patentes fuera de China. Además, la mitad de las patentes originarias de China se han concedido a filiales de multinacionales. Del mismo modo, China otorga más doctorados cada año que ningún otro país: más de 60 000 en 2012, frente a los 12 000 del 2000. Lo que no es muy conocido es que en China, el tiempo medio necesario para completar un doctorado es de solo tres años, aproximadamente la mitad que en los Estados Unidos, y la mayoría de las tesis de los candidatos no requieren la aprobación de un comité de profesores.
¿Por qué hay una brecha tan grande entre la posición de China en el lado de los insumos y el de la producción en la ecuación de la I+D? Con raras excepciones, como Huawei y ZTE, las empresas estatales (SOE) dominan el panorama empresarial en China. Su objetivo principal es el empleo y la creación de empleo, no la innovación disruptiva que puede resultar arriesgada, pero que podría crear valor para los accionistas. Disfrutan de un acceso privilegiado a los insumos y no tienen que enfrentarse a mucha competencia, por lo que la innovación no es una de las principales prioridades. Esa también es la razón por la que, aparte de Huawei y ZTE, no hay un equivalente chino de un IBM, un GE o un Honeywell.
La asignación de los fondos de I+D del gobierno chino depende mucho más de a quién conozca que de lo que sabe. Como observaron Yigong Shi y Yi Rao, decanos de ciencias de la vida en las universidades de Tsinghua y Pekín, respectivamente, en un editorial de la revista Science, en lo que respecta a las subvenciones del gobierno, «es un secreto a voces que investigar bien no es tan importante como charlar con burócratas poderosos y sus expertos favoritos… la cultura investigadora actual de China… desperdicia recursos, corrompe el espíritu y obstaculiza la innovación».
La cultura de I+D de China se centra en la cantidad por encima de la calidad, el uso de normas locales más que internacionales para recompensar la productividad de la investigación y la concesión de patentes, y una debilidad continua en la aplicación de las leyes de protección de la propiedad intelectual. El resultado no es solo centrarse en los avances graduales, sino también en la duplicación de los conocimientos comprobados.
El sistema educativo de China hace hincapié en el aprendizaje de memoria más que en la resolución creativa de problemas. Como señaló Lee Kai-Fu: «El sistema educativo chino hace que las personas trabajen duro, enseña a las personas los fundamentos sólidos y hace que se les dé muy bien aprender de memoria. No los convierte en pensadores creativos y originales». Las mentes iconoclastas se canalizan hacia el pensamiento convencional o «se convierten en marginados y sus padres pensarían que se han vuelto locos».
La innovación prospera en una cultura de la diversidad en la que las personas no sienten la obligación de encajar y en la que las personas con una columna vertebral fuerte son vistas como héroes. A diferencia de los Estados Unidos, especialmente de Silicon Valley, que se nutre de la diversidad de etnias, orígenes nacionales, culturas e idiomas, China es en gran medida un mar de homogeneidad.
Muchos ejecutivos chinos parecen reconocer los desafíos. Durante los dos últimos meses, organizamos talleres para tres grupos de altos ejecutivos de algunas de las empresas estatales más grandes de China. Una encuesta anónima muestra que más de la mitad de los ejecutivos creían que China tendría una potencia económica mayor que los Estados Unidos en 2025. Sin embargo, solo el 13% creía que China habría superado a los Estados Unidos en la frontera tecnológica para entonces.
El deseo de los nuevos líderes chinos de convertir al país en líder mundial en innovación es loable, pero para garantizar que eso suceda, deben centrarse en tres áreas:
- Permita que los paneles científicos de primer nivel, en lugar de los burócratas, asignen los fondos del gobierno a la I+D.
- Obligar a las empresas estatales a enfrentarse a los vientos de la competencia con más fuerza que en el pasado, y
- Reconozca que, si bien un régimen de propiedad intelectual débil puede ayudar en cierta medida a la transferencia de tecnología desde el extranjero, crea un grave desincentivo a la innovación genuina por parte de los mejores talentos chinos.
La cuestión entonces es si el gobierno chino será capaz de llevar a cabo esas reformas pronto o si tendrá que esperar a otra generación de líderes.
La próxima gran transición de China
Un HBR Insight Center
Artículos Relacionados
La IA es genial en las tareas rutinarias. He aquí por qué los consejos de administración deberían resistirse a utilizarla.
Investigación: Cuando el esfuerzo adicional le hace empeorar en su trabajo
A todos nos ha pasado: después de intentar proactivamente agilizar un proceso en el trabajo, se siente mentalmente agotado y menos capaz de realizar bien otras tareas. Pero, ¿tomar la iniciativa para mejorar las tareas de su trabajo le hizo realmente peor en otras actividades al final del día? Un nuevo estudio de trabajadores franceses ha encontrado pruebas contundentes de que cuanto más intentan los trabajadores mejorar las tareas, peor es su rendimiento mental a la hora de cerrar. Esto tiene implicaciones sobre cómo las empresas pueden apoyar mejor a sus equipos para que tengan lo que necesitan para ser proactivos sin fatigarse mentalmente.
En tiempos inciertos, hágase estas preguntas antes de tomar una decisión
En medio de la inestabilidad geopolítica, las conmociones climáticas, la disrupción de la IA, etc., los líderes de hoy en día no navegan por las crisis ocasionales, sino que operan en un estado de perma-crisis.