Directores ejecutivos: Sea dueño de la crisis o será suya

La mala prensa para GM sigue llegando. El New York Times reportado esta semana que GM mintió a las familias afligidas sobre los motivos de la muerte de sus seres queridos e incluso amenazó agresivamente a las familias en caso de que demandaran a la empresa. Esto se suma a las recientes revelaciones de que los funcionarios de GM sabían del problema del defectuoso y mortal interruptor de encendido del Chevy Cobalt durante años antes de retirar los coches. Todo esto ocurre solo unos meses después del mandato de Mary Barra como CEO. Si bien la crisis de GM es dramática y específica, la crisis y la forma en que Barra la gestiona ofrecen una amplia gama de lecciones y una buena dosis de controversia sobre lo que es un buen liderazgo y cómo algunos medios de comunicación juzgan de manera diferente a los líderes masculinos y femeninos.

Barra ha optado sabiamente por «hacerse cargo» de la crisis, a pesar de que solo ha sido CEO durante poco tiempo y no ha tenido ningún papel aparente en el escándalo. Sin embargo, ha abordado la crisis con toda su atención y concentración, y en el proceso se ha enfrentado constantemente tanto a los medios de comunicación como a sus propios empleados con franqueza y honestidad. Se ha ganado merecidos elogios por su acción rápida y voluntad de rendir cuentas. Pero en un artículo de opinión publicado en USA Today esta semana, Michael Wolff argumenta que la voluntad de Barra de asumir la responsabilidad por una crisis que no fue obra suya demuestra un mal liderazgo y una tendencia femenina a buscar el centro de atención.

Wolff comienza criticando el liderazgo de Barra en la crisis. Escribe: «Barra podría haberlo dejado de lado personalmente. Solo ha sido directora ejecutiva durante dos meses, no ocurrió bajo su supervisión. Y, de todos modos, los directores ejecutivos asignan la responsabilidad, no la asumen». Al abordar esta crisis, argumenta, Barra define su legado desde el primer minuto con una crisis que no es de su propia creación. No está claro qué cree que debería haber hecho de otra manera, pero eso no le impide escribir un mal argumento.

En 2010, yo fue coautor de un estudio con el Centro de Innovación del Talento, cuyo objetivo era cuantificar los intangibles del liderazgo: las formas en que las personas demuestran su liderazgo e inspiran a los demás a través de algunos principios universales, como la seriedad, la comunicación y la apariencia. Descubrimos que los líderes deben demostrar tres atributos clave para que sus equipos y el mundo exterior los vean como un verdadero líder. En primer lugar, deben tener «gracia bajo el fuego», la habilidad de mantener la calma y la calma en cualquier crisis. De hecho, esta calma se convirtió en algo fundamental para la credibilidad de los líderes. Además, nuestra investigación descubrió que los líderes deben defender y respetar un conjunto claro de valores que los definan. Por último, deben tener integridad, hablar constantemente con la verdad. Fundamentalmente, se ha descubierto que hoy en día, las crisis son inevitables, pero los líderes se hacen por la forma en que las gestionan.

Al asumir la responsabilidad, demostrar sus valores y hablar con honestidad y franqueza, Barra ha demostrado un liderazgo más fuerte, no más débil. Si no lo hubiera hecho, o simplemente hubiera culpado a los demás, como Wolff sostiene que debería haberlo hecho, se habría enfrentado inevitablemente a críticas fulminantes y justificadas. Un ejemplo diferente, pero reciente, ilustra este punto.

Chris Christie, ante los recientes escándalos en torno al cierre del puente George Washington, se negó a reconocer cualquier papel o culpabilidad y culpó a una amplia gama de personas, desde su personal hasta funcionarios de la Autoridad Portuaria. En última instancia, él de hecho, podría estar absuelto de cualquier delito. Una revisión detallada que encargó a un importante bufete de abogados indica que puede que no haya desempeñado ningún papel directo en el cierre de los puentes, como siempre ha argumentado. Sin embargo, en este momento, casi no importa. La apasionada negativa de Christie a asumir cualquier responsabilidad por las acciones de su equipo fue un grave error de cálculo y lo hizo parecer débil, egoísta y desesperado. El público no lo ha perdonado. Su los índices de aprobación están en su punto más bajo histórico, y sus aspiraciones nacionales son claramente inalcanzables. Si Barra hubiera seguido las instrucciones de Wolff y el modelo de Christie, habría dañado permanentemente su reputación, credibilidad y legado.

Quizás el argumento más equivocado de Wolff afirma que Barra es «parte de una nueva moda de mujeres que dirigen grandes empresas que, sospechosamente, están dispuestas a los medios de comunicación y se sienten cómodas». En opinión de Wolff, Barra habla honestamente con los medios de comunicación solo para convertirse en una estrella. Señala a Sheryl Sandberg y Marissa Mayer como ejemplos de mujeres que parecen valorar ser el centro de atención por encima del éxito empresarial. La realidad actual es que la marca personal del CEO es inseparable de la marca y la reputación de la empresa. Tomemos como ejemplo a Mark Zuckerberg, Bill Gates y Jamie Dimon, todos líderes cuya personalidad en los medios de comunicación es inseparable de las marcas de sus empresas. La voluntad de los directores ejecutivos de construir una presencia fuerte y clara en los medios no es femenina ni egoísta, es esencial. Nadie criticó a Brady Dougan por su disposición a asumir la responsabilidad por el comportamiento ilegal de algunos empleados. De hecho, se lo dijo a los empleados, «Si bien la mala conducta de los empleados infringió nuestras políticas y nuestra dirección ejecutiva la desconocía, aceptamos la responsabilidad por las acciones de estos empleados y lamentamos profundamente». Dougan tenía razón al hacerlo, y Barra también. Hablar con los medios de comunicación al respecto es parte de su trabajo, no un deseo claramente femenino de ser una estrella.

No es raro descubrir que las mujeres líderes se enfrentan a un sesgo evidente y a un doble rasero en los medios de comunicación, pero vale la pena el esfuerzo de denunciarlo cuando ocurre. En una era en la que tan pocas mujeres ocupan los puestos más importantes y se disuade a muchas más de aceptarlos por miedo a un intenso escrutinio y sesgo, Wolff y otros escritores harían bien en reflexionar más seriamente sobre el verdadero significado, el valor y las acciones del liderazgo antes de lanzar críticas.