Los negocios no pueden resolver los problemas del mundo, pero el capitalismo sí

Los negocios y el capitalismo se combinan, en nuestros medios de comunicación, nuestro idioma y nuestra forma de pensar. No son lo mismo. Uno es un sector y el otro una metodología. Al vincular ambas cosas de manera inextricable, limitamos la práctica de un capitalismo real y acelerado a las empresas y limitamos peligrosamente la capacidad de las organizaciones no empresariales para innovar, financiar y ampliar el tipo de ideas innovadoras que empezarán a resolver los enormes problemas sociales a los que nos enfrentamos hoy en día.

Sin duda, los negocios pueden cambiar el mundo. Esa es una de las cosas que hace, de forma consistente. Innovaciones como la línea de montaje, el propio coche, la distribución de la electricidad y la gasolina, ahora el iPad, Google, etc., han hecho del mundo un lugar mejor en muchos sentidos. De hecho, como escribe Carl Schramm en su provocador ensayo, «Todo emprendimiento es social», el nuevo y moderno término «empresa social» de alguna manera «disminuye las contribuciones de los emprendedores habituales… las personas que… crean miles de puestos de trabajo, mejoran la calidad de los bienes y servicios disponibles para los consumidores y, en última instancia, elevan el nivel de vida». Utiliza el coche con caja frigorífica y sus logros en la reducción de las enfermedades transmitidas por los alimentos y, en el proceso, salvar millones de vidas para dejar claro su punto de vista.

Los negocios harán avanzar a las grandes masas de la humanidad con los avances en los productos farmacéuticos, los materiales, los procesos y la tecnología, pero casi siempre dejarán atrás un 10%. Casi siempre dejará sin abordar a los más desfavorecidos y desafortunados de la humanidad. Ni siquiera las empresas sociales abordarán los temas para los que no se pueden desarrollar los mercados. Formo parte de la junta de un centro para personas con discapacidades del desarrollo. Más que nada, sus clientes necesitan amor. ¿Cómo se monetiza eso?

Aquí es donde entra en juego la filantropía. Filantropía es el mercado del amor. La palabra en sí deriva del griego y significa «amor a la humanidad». La filantropía y, específicamente, las organizaciones benéficas que se benefician de ella y que están constituidas para resolver los problemas sociales pueden abordar a las personas y los problemas que las empresas dejan atrás. Pero solo pueden hacerlo de forma eficaz si les permitimos utilizar las herramientas del capitalismo, herramientas que hasta ahora se le ha negado al sector, casi al por mayor.

Tenemos dos reglamentos: uno para la caridad y otro para el resto del mundo económico. Culpamos al capitalismo de crear enormes desigualdades en nuestra sociedad y, luego, nos negamos a permitir que el sector de las «organizaciones sin fines de lucro» utilice las herramientas del capitalismo para rectificarlas.

Este reglamento de organizaciones sin fines de lucro discrimina a las organizaciones benéficas en al menos cinco áreas diferentes: compensación, marketing, asunción de riesgos, horizontes temporales y el propio capital. Permitimos que la gente haga una fortuna haciendo cualquier cantidad de cosas que perjudiquen a los pobres, pero crucificamos a cualquiera que quiera ganar dinero ayudándolos. Esto hace que los mejores talentos de las mejores escuelas de negocios del país pasen directamente al sector con fines de lucro y da a nuestros jóvenes la opción, que se excluye mutuamente, entre marcar la diferencia o ganar dinero. A esto lo llamamos ética. Dejamos que Apple y Coca-Cola cubrieran nuestras vallas publicitarias y televisores con publicidad, pero nos horroriza la idea de que causas importantes «desperdician» dinero en publicidad de pago. Así que las voces de nuestras grandes causas están prácticamente silenciadas y los productos de consumo tienen un acceso desigual a nuestra atención las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Esto lo hacemos en nombre de la frugalidad. A Amazon se le permitió renunciar a la rentabilidad de los inversores durante seis años para aumentar su dominio en el mercado. Pero si una organización benéfica se embarca en un plan a largo plazo sin devolución para los necesitados durante seis años, nos enfurecemos. A esto lo llamamos cuidar. No nos molesta que Disney haga una película de 200 millones de dólares que fracase, pero si una caminata benéfica de 1 millón de dólares no genera un 75% de beneficios para la causa en el primer año, queremos que el fiscal general investigue. Así que las organizaciones benéficas están petrificadas ante la posibilidad de explorar nuevos métodos de generación de ingresos y no pueden desarrollar las poderosas curvas de aprendizaje que puede desarrollar el sector con fines de lucro. A esto lo llamamos prudencia. Permitimos que las empresas con fines de lucro recauden enormes capitales en bolsa ofreciendo rentabilidades de inversión, pero prohibimos el pago de una rentabilidad financiera («beneficio») con fines benéficos. ¿El resultado? El sector con fines de lucro monopoliza los mercados de capitales, mientras que las organizaciones benéficas tienen que pedir donaciones. A esto lo llamamos filantropía.

Combine esas cinco cosas y acaba de poner al sector humanitario en una desventaja extrema con respecto al sector con fines de lucro. Sin embargo, seguimos esperando que resuelva los problemas del mundo.

Nuestros problemas sociales son de una escala gigantesca. Necesitamos respuestas gigantescas para ellas. Y si liberáramos al sector humanitario para que utilizara las herramientas del capitalismo, podríamos utilizar el ingenio privado para abordar esos problemas y no tendríamos que depender del gobierno para cubrir los vacíos.

¿De dónde vendría todo el dinero? ¡De nuestra parte! Si tuviéramos que dar al sector humanitario el capital, el talento, el tiempo y la capacidad adecuados para innovar, podríamos generar el tipo de demanda filantrópica que, por ejemplo, Apple crea para la música en iTunes (lo que, dicho sea de paso, estimula los mismos centros de recompensa en el cerebro que las donaciones). Entonces estaríamos en camino al tipo de báscula que necesitamos.

Los estadounidenses donan unos 300 000 millones de dólares a organizaciones sin fines de lucro al año, la mayoría a instituciones educativas y religiosas. Solo alrededor del 15% de esa cantidad (45 000 millones de dólares) se destina a causas de salud y servicios humanos. Si pudiéramos utilizar las herramientas del capitalismo para aumentar las donaciones caritativas en los Estados Unidos del 2% del PIB a solo el 3%, eso representaría 150 000 millones de dólares adicionales en donaciones anuales. Si ese dinero se destinara de manera desproporcionada a causas de salud y servicios humanos, equivaldría a cuadruplicar las donaciones a ese sector. Ahora hablamos de escala. Ahora hablamos de un gran cambio.

Los negocios no pueden resolver todos los problemas del mundo. Pero el capitalismo sí.

Siga el centro de información de Scaling Social Impact en Twitter@ScalingSocial y envíenos su opinión.

Aumentar el impacto social
Información de HBR y The Bridgespan Group

• Todos los negocios son (o deberían ser) un negocio social
• Para crecer, las empresas sociales deben seguir las reglas empresariales
• Nueva investigación: Si quiere ampliar el impacto, anteponga los resultados financieros
• La colaboración es la nueva competencia
• Ir al Insight Center