Business Adventures
Conoce en profundidad algunos de los momentos económicos, financieros y empresariales más influyentes del siglo pasado.
Después de leer este resumen, entenderás por qué Bill Gates afirmaba que Negocios Aventuras -que recibió como regalo de Warren Buffett- era su libro favorito de todos los tiempos.
Después de leer este resumen, entenderás por qué Bill Gates afirmaba que Negocios Aventuras -que recibió como regalo de Warren Buffett- era su libro favorito de todos los tiempos.
Después de todo, ¿dónde más podría haber descubierto lo que tienen en común el lanzamiento del coche más feo del mundo, un guiño de un ejecutivo de la empresa General Electric y la caída de la cadena de supermercados Piggly Wiggly?
Estos y otros sucesos descritos en este libro representan varios acontecimientos importantes en la historia empresarial de EE.UU., cuyas repercusiones aún pueden sentirse hoy en día. Prepararon el camino para cosas como el fin del uso de información privilegiada y el derecho de un empleado a trabajar para quien le plazca.
En estos doce apasionantes y sorprendentes estudios de casos, encontrarás:
- cómo Wall Street estuvo a punto de acabar con Piggly Wiggly,
- por qué las juntas de accionistas son tan importantes para la empresa
- por qué las juntas de accionistas de las grandes empresas suelen ser una completa farsa, y
- cómo un guiño malinterpretado llevó a algunos ejecutivos de GE a los tribunales.
- Los accionistas de las grandes empresas suelen ser una farsa.
- ¿Cuánto puede perderse una persona en tres días? Bueno, si por casualidad fueras un inversor bursátil que cayó en coma durante tres días el 28 de mayo de 1962, puede que te despertaras sin apenas notar ningún cambio en tus inversiones, pero también habrías dormido directamente durante el caos del Flash Crash de 1962.
- Este caos de tres días demostró que los inversores son irracionales y que el mercado de valores es impredecible.
- Este alboroto de tres días ilustra perfectamente lo extraño que puede ser el comportamiento de los banqueros de Wall Street, y cómo los inversores se guían más por su estado de ánimo que por los hechos reales.
- El 28 de mayo de 1962, el estado de ánimo en Wall Street era claramente sombrío tras seis meses de declive bursátil. Aquella mañana se negociaba mucho y la oficina central se retrasaba en la actualización de los precios de las acciones, ya que se hacía manualmente.
- Los inversores entraron en pánico.
- El pánico se apoderó de los inversores cuando se dieron cuenta de que sólo podían conocer el precio real de una acción con un desfase de unos 45 minutos, momento en el que supusieron que el precio real había bajado. En consecuencia, se apresuraron a vender sus acciones, lo que creó una espiral bajista en los precios. Sus expectativas se autocumplieron, provocando un desplome que aniquiló 20.000 millones de dólares en valor bursátil.
- Pero al igual que las emociones desencadenaron el desplome, también contribuyeron a la recuperación: los inversores consideraban de dominio público que el Índice Dow Jones, que medía el valor del mercado bursátil en general, no podía bajar de 500 puntos. Así que cuando el valor se acercó a ese límite, estalló el pánico comprador, pues todo el mundo esperaba que los precios subieran. Tres días después del desplome, el mercado se había recuperado totalmente.
- Después de este extraño suceso, todo el mundo buscaba explicaciones racionales. Pero lo único que se les ocurrió a los responsables de la bolsa fue que el gobierno tenía que prestar más atención al "clima empresarial" imperante, es decir, al estado de ánimo y a las expectativas irracionales del mercado financiero.
- Este clima irracional inherente a los mercados financieros es el que se ha creado en los últimos años.
- Esta irracionalidad inherente se traduce en la imprevisibilidad del mercado. De hecho, lo único que se puede predecir sobre el mercado es, citando al famoso banquero J.P. Morgan: "Fluctuará"
- ¿Has oído hablar alguna vez del Ford Edsel? Previsto en un principio como el producto estrella de Ford a finales de la década de 1950, el coche no sólo acabó siendo uno de los fracasos de producto más espectaculares de todos los tiempos, sino que también se cita con frecuencia como uno de los coches más feos jamás fabricados.
- ¿Cómo pudo la empresa Ford lanzar un producto que salió mal?
- ¿Cómo pudo una empresa de tanto éxito como Ford fracasar tan estrepitosamente?
- Para empezar, calculó mal el mercado.
- En 1955, el mercado del automóvil Americano estaba en auge. La renta disponible de las familias aumentaba y la gente se interesaba cada vez más por los coches de precio medio, un segmento en el que Ford era débil. Fue entonces cuando la empresa empezó a planear el Ford Edsel.
- Por desgracia, cuando se lanzó el Edsel en 1958, el mercado había dado un giro de 180 grados: una recesión económica y un cambio brusco en los gustos de los consumidores habían hecho que la gente se decantara por modelos más pequeños y baratos.
- Una segunda razón del fracaso fue que los clientes tenían expectativas poco realistas sobre el coche.
- Ford se había gastado 250 millones de dólares en la planificación del Edsel, convirtiéndolo en el proyecto más caro de la empresa hasta ese momento, un hecho que Ford promocionó ampliamente en su marketing. Esto creó una gran expectación en torno al proyecto, así que cuando el Edsel salió finalmente al mercado, los consumidores esperaban algo revolucionario. Sin embargo, se sintieron decepcionados al ver que, después de todo, el Edsel no era más que otro automóvil de cuatro ruedas.
- El tercer y último punto en contra del Edsel fue su deficiente fabricación. Como Ford había dedicado la mayor parte de sus esfuerzos a realizar investigaciones psicológicas para que el coche resultara atractivo a su grupo objetivo (es decir, familias jóvenes con una renta disponible), descuidó la puesta a punto del aspecto técnico del coche. En consecuencia, una vez lanzado el producto, los clientes encontraron varios fallos, que iban desde frenos poco fiables hasta una aceleración brusca.
- Aunque al final el Edsel no fuera un coche completamente inútil, no estuvo a la altura de las expectativas.
- Warren Buffett es una de las personas más ricas del planeta, y sin embargo admite que su tipo impositivo es inferior al de su secretaria (cuyos ingresos, naturalmente, ascienden a mucho menos que los suyos). ¿Te parece una broma cruel?
- Bueno, es el ejemplo perfecto de lo injusto que es el sistema federal estadounidense del impuesto sobre la renta. Para entender cómo ha llegado a ser tan malo, examinemos el desarrollo cada vez más retorcido del sistema desde su creación.
- En 1913, tras décadas de debate político y temores de que equivalía al socialismo, el gobierno federal empezó a recaudar un impuesto sobre la renta. La razón era que su propio flujo de ingresos se había agotado mientras aumentaban sus gastos.
- Al principio, los tipos del impuesto sobre la renta eran bajos y los principales contribuyentes eran los ciudadanos más ricos. Desde entonces, los tipos se han elevado continuamente y la aplicación del impuesto se ha extendido a franjas más amplias de la población y, al mismo tiempo, se han creado cada vez más lagunas para los ricos. En la actualidad, los tipos del impuesto sobre la renta suelen ser bastante elevados y afectan en mayor medida a la población de clase media.
- La forma en que está estructurado el impuesto hoy en día fomenta la ineficacia. Por ejemplo, los autónomos suelen dejar de aceptar nuevos contratos a mitad de año para no obtener más ingresos porque, desde el punto de vista fiscal, tiene más sentido que ganar más.
- Además, el complicado sistema de vacíos legales ha convertido la aplicación de la fiscalidad en una batalla. El Servicio de Impuestos Internos, que recauda el impuesto, debe enfrentarse anualmente a un ejército de asesores fiscales y abogados ciudadanos cuya especialidad es eludir el código tributario. Esto supone un derroche colosal de recursos humanos por ambas partes.
- Pero, por desgracia, la reforma fiscal es políticamente inviable. Múltiples presidentes han intentado reformar el código fiscal para simplificarlo, pero todos han fracasado. El sistema actual simplemente favorece a demasiados ricos con demasiada influencia, y no quieren renunciar a sus ventajas, como que las ganancias de capital tributen menos que los ingresos salariales.
- Entonces, ¿cuál es la solución? El sistema federal del impuesto sobre la renta debe volver a su estado de 1913 para que podamos intentarlo de nuevo.
- Imagina que tu tío trabaja en una compañía petrolera y un día te llama para decirte que inviertas en acciones de su empresa, ya que acaban de encontrar petróleo y no lo anunciarán hasta mañana. Si compraras las acciones, podrías acabar cumpliendo condena por uso de información privilegiada, ¿verdad?
- Eso sería cierto hoy en día, pero no habría sido necesariamente así antes del caso Texas Gulf.
- En 1959, a una empresa minera llamada Texas Gulf Sulphur le tocó el premio gordo en los páramos de Ontario, Canadá. Sus perforaciones preliminares indicaron la existencia de cientos de millones de dólares en cobre, plata y otros minerales en el subsuelo.
- Las personas que conocían el hallazgo decidieron mantenerlo en secreto, comprando sigilosamente acciones de Texas Gulf. Y cuando los ejecutivos y otras personas enteradas empezaron a comprar acciones, dieron instrucciones a sus parientes para que hicieran lo mismo.
- Cuando se extendieron los rumores de que la empresa podría haber descubierto algo importante, Texas Gulf celebró una conferencia de prensa para restar importancia a los rumores y difundir desinformación, mientras sus propios ejecutivos seguían comprando acciones.
- Cuando la empresa anunció por fin la noticia de su hallazgo, el precio de las acciones se disparó y todos los que habían comprado acciones de la empresa se hicieron muy ricos.
- La compañía Texas Gulf se comportó de tal manera que, en lugar de vender sus acciones, las compró para venderlas.
- Aunque este comportamiento no se consideraba ético, ni siquiera para los estándares de Wall Street, nunca antes se habían aplicado debidamente las leyes sobre el uso indebido de información privilegiada.
- Sin embargo, esta vez la Comisión del Mercado de Valores (SEC) entró en acción: acusó a Texas Gulf de engaño y uso indebido de información privilegiada. Este paso audaz y sin precedentes enfureció a muchos inversores.
- En el juicio, el tribunal tuvo que decidir si los resultados de la perforación de prueba habían dejado claro o no el valor del hallazgo, y si los posteriores comunicados de prensa pesimistas de la empresa eran deliberadamente engañosos.
- Al final, el tribunal emitió un veredicto de culpabilidad junto con una declaración de que es necesario dar al público una "oportunidad razonable de reaccionar" ante cualquier noticia que afecte a los precios de las acciones antes de que las personas con información privilegiada de la empresa puedan empezar a negociar con ellas.
- Desde entonces, el uso de información privilegiada se ha regulado y Wall Street se ha vuelto un poco más limpio.
- A principios de los años 60, la fotocopiadora automática fue un gran éxito y la empresa que desarrolló el producto, Xerox, se convirtió de repente en líder del mercado. Pero, en pocos años, la empresa experimentó una enorme caída. Veamos la montaña rusa de Xerox en tres etapas.
- Primero, el éxito inicial contra todo pronóstico.
- Tradicionalmente, a la gente no le interesaba copiar documentos porque tenían la sensación de estar robando contenido original. Además, el proceso era caro, ya que las primeras fotocopiadoras sólo funcionaban con papel especialmente tratado.
- Así que cuando Xerox lanzó su primera fotocopiadora de papel normal en 1959, nadie esperaba una gran demanda del producto. Los fundadores de la empresa llegaron incluso a disuadir a sus amigos y familiares de invertir en ella. Sin embargo, en sólo seis años, los ingresos de la empresa se habían disparado hasta los 500 millones de dólares.
- En segundo lugar, hubo una gran demanda de fotocopiadoras.
- En segundo lugar, hubo un periodo de éxito sostenido.
- Xerox llegó a tener tanta confianza en sí misma que empezó a invertir fuertemente en filantropía. Como es bastante típico en un éxito de la noche a la mañana, los propietarios querían mostrar su gratitud a quienes les habían ayudado y utilizar su recién adquirida posición para influir en la sociedad.
- Por ejemplo, Xerox se convirtió en una de las mayores empresas del mundo.
- Por ejemplo, Xerox se convirtió en el segundo mayor donante de la Universidad de Rochester, que originalmente había ayudado a desarrollar la tecnología de las fotocopiadoras. Además, los propietarios parecían preocuparse mucho por las Naciones Unidas. En 1964, gastaron 4 millones de dólares en una campaña televisiva de apoyo a la ONU después de que fuera atacada públicamente por políticos de derechas.
- En la tercera etapa, Xerox se vio obligada a comprobar lo rápido que el éxito puede convertirse en derrota. Poco después de alcanzar la cima de su gloria en 1965, Xerox se dio cuenta de que tenía problemas. La ventaja tecnológica que tenía sobre sus competidores había disminuido, ya que producían imitaciones más baratas. Además, las nuevas inversiones en investigación y desarrollo fueron ineficaces, lo que dejó a la empresa varada.
- Estas tres etapas son un ejemplo conmovedor de las muchas etapas por las que puede pasar una empresa en crecimiento. Por suerte para Xerox, sobrevivió a la tercera etapa y sigue teniendo éxito en la actualidad.
- A finales de 1963, la empresa de corretaje Ira Haupt & Co. tenía problemas. Ya no disponía de capital suficiente para operar en la Bolsa de Nueva York (NYSE) y su condición de miembro tuvo que ser revocada.
- La razón de este aprieto fue la falta de capital.
- La razón de este aprieto era que la correduría, que operaba con materias primas, había hecho un negocio desastroso. Había comprado semillas de algodón y aceite de soja para entregarlos más adelante y había utilizado los recibos de almacén como garantía para pedir un préstamo al banco. Por desgracia, resultó que los recibos habían sido falsificados y el aceite no existía realmente. De repente, Ira Haupt & Co. fue víctima de un fraude comercial a gran escala y no pudo devolver la enorme deuda.
- Tras reunirse con varios bancos, accionistas y la Bolsa de Nueva York, se descubrió que Ira Haupt & Co. necesitaba 22,5 millones de dólares para volver a ser solvente. Para empeorar las cosas, la nación entera estaba sumida en el pánico: El presidente Kennedy acababa de ser tiroteado y el mercado estaba a la baja.
- Pero en lugar de dejar que Ira Haupt & Co. quebrara, la Bolsa de Nueva York hizo algo sin precedentes: salvó la correduría.
- La Bolsa de Nueva York se preocupó de que Ira Haupt & Co. quebrara.
- A la Bolsa de Nueva York le preocupaba que la quiebra de Ira Haupt & Co. en un momento de pánico nacional hiciera que la gente perdiera rápidamente la fe en sus inversiones y llevara a Wall Street al colapso. Consideraban que el bienestar de la nación dependía de la supervivencia de la agencia de valores, así que trabajaron con las empresas miembros de la NYSE y los acreedores de la agencia para elaborar un plan que permitiera a Ira Haupt & Co. pagar sus deudas.
- La propia NYSE se comprometió a pagar las deudas de Ira Haupt & Co.
- La propia NYSE comprometió 7,5 millones de dólares, casi un tercio de sus reservas totales. Junto con otros prestamistas consiguió salvar a Ira Haupt.
- Es poco probable que volvamos a ver a la Bolsa de Nueva York hacer un movimiento tan audaz, pero en aquel momento evitó una crisis financiera en pleno pánico nacional.
- Hoy en día, siempre que una empresa se ve envuelta en un escándalo, afirman que nadie hizo nada malo, que el verdadero culpable son los "problemas de comunicación"
- ,
- Por ejemplo, si una empresa se ve envuelta en un escándalo, afirman que nadie hizo nada malo, que el verdadero culpable son los "problemas de comunicación".
- Por ejemplo, si una empresa vierte residuos tóxicos en un acuífero, no es por codicia, sino porque "el consejo no comunicó adecuadamente la nueva estrategia medioambiental a los gerentes locales"
- Un caso en el que se puso a prueba esta afirmación fue a finales de la década de 1950, cuando General Electric (GE) se dedicó a fijar precios a gran escala. Nada menos que 29 empresas de electrónica se confabularon para fijar los precios de maquinaria vendida por valor de 1.750 millones de dólares, de los que más de 500 millones procedían de instituciones públicas. La fijación podía costar al cliente hasta un 25% más del precio normal.
- Cuando se descubrió que GE era el cabecilla de los manipuladores de precios, el escandaloso asunto se llevó ante los tribunales y un subcomité del Senado. Aunque algunos gerentes se enfrentaron a multas y penas de prisión, no se acusó a ningún ejecutivo de alto nivel.
- ¿Por qué no? Alegaron que todo se debió a un error de comunicación: los gerentes intermedios habían malinterpretado sus instrucciones.
- Por qué no?
- Por lo visto, en aquella época había dos tipos de políticas aceptadas en GE: las oficiales y las implícitas. Si los ejecutivos te daban una orden con cara seria, era una política oficial que debías seguir.
- Pero si te guiñaban un ojo mientras te daban una orden, la interpretación dependía de ti. Normalmente debías hacer exactamente lo contrario de lo que se decía, pero otras veces tenías que adivinar lo que el ejecutivo estaba insinuando. Y si no deducías lo que estaba implícito, eras tú el que tenía problemas.
- Por eso, aunque GE tenía una política que prohibía hablar de precios con los competidores, muchos gerentes asumieron que se trataba de una mera fachada. Pero una vez que fueron a parar a los tribunales por la fijación de precios, se dieron cuenta de que no podían culpar a los ejecutivos.
- Esta historia nos demuestra que los ejecutivos pueden, de hecho, utilizar los problemas de comunicación para eludir la responsabilidad de todo tipo de ilegalidades.
- A menos que vivas en el sur o en el medio oeste de Estados Unidos, lo más probable es que nunca hayas oído hablar de Piggly Wiggly. En cualquier caso, en 1917 patentó el concepto de supermercado autoservicio. Fue el primer supermercado que, por ejemplo, proporcionó a los compradores carritos de la compra, puso etiquetas con los precios en todos los artículos y dispuso de mostradores de caja.
- Piggly Wiggly fue el primer supermercado de autoservicio.
- Piggly Wiggly sigue funcionando hoy en día, pero es relativamente desconocido debido a las acciones de su excéntrico propietario, Clarence Saunders, que hizo todo lo posible para luchar contra la especulación financiera.
- En la década de 1920, Piggly Wiggly se expandía rápidamente por todo Estados Unidos. Pero cuando un par de franquicias de Nueva York fracasaron en 1923, algunos inversores intentaron aprovecharse de ello iniciando un bear raid contra Piggly Wiggly.
- Un ataque de osos es una estrategia en la que los inversores realizan inversiones que sólo producen beneficios si cae el precio de las acciones de una empresa y luego hacen todo lo que está en su mano para forzar la caída del precio de las acciones. En el caso de Piggly Wiggly, afirmaron que toda la empresa tenía problemas debido al fracaso de las franquicias de Nueva York.
- Saunders estaba furioso y quería dar una lección a Wall Street: inició un intento de coronar las acciones de Piggly Wiggly, es decir, quería recomprar la mayor parte de ellas.
- Y casi lo consigue.
- Y casi lo consigue.
- Anunció públicamente que compraría todas las acciones existentes de Piggly Wiggly y, tras pedir grandes préstamos, consiguió recomprar el 98% de las acciones. Esto hizo subir el precio de las acciones de 39 $ a 124 $ por acción: una catástrofe para los osos asaltantes, que sufrieron enormes pérdidas cuando subió el precio.
- Sin embargo, el precio de las acciones de Piggly Wiggly subió de 39 $ a 124 $ por acción.
- Sin embargo, los asaltantes consiguieron convencer a la bolsa de que les concediera una prórroga para pagar. La posición de Saunders no era sostenible debido a sus deudas, y finalmente sufrió pérdidas tan grandes que se vio obligado a declararse en quiebra.
- Si Saunders hubiera tenido más influencia sobre la bolsa, quizá tú estarías moviéndote por los pasillos de un Piggly Wiggly en lugar de comprar en un gran almacén como Wal-Mart.
- Cuando un burócrata gubernamental muy influyente salta al mundo empresarial y aprovecha sus antiguas conexiones con el gobierno para ganar dinero, es probable que mucha gente le acuse de ser un vendido.
- Pero en el caso de David Lilienthal, el burócrata gubernamental es un traidor.
- Pero en el caso de David Lilienthal, no sería una acusación apropiada.
- En la década de 1930, Lilienthal fue un buen funcionario del reformista presidente Roosevelt. Luego, en 1941, fue nombrado presidente de la Autoridad del Valle del Tennessee, una entidad encargada de desarrollar y distribuir energía hidroeléctrica barata en zonas que los proveedores privados no cubrían.
- Más tarde, en 1947, fue el primer presidente de la Comisión de Energía Atómica, haciendo hincapié en la importancia del uso civil pacífico de la energía nuclear.
- Y, cuando finalmente abandonó la función pública en 1950, fue honesto sobre su motivación para el cambio, diciendo que quería ganar más dinero para poder mantener a su familia y ahorrar para su propia jubilación. Una vez que entró en el sector privado, Lilienthal también demostró ser un hombre de negocios comprometido.
- Su experiencia en el sector energético le hizo idóneo para la industria mineral y, como quería experimentar las pruebas del Emprendimiento, se hizo cargo de la Minerals and Chemical Corporation of America, que estaba gravemente enferma. Consiguió que la empresa resurgiera del borde del fracaso y ganó una pequeña fortuna gracias a ello.
- Su nueva línea de trabajo también influyó en sus propias opiniones: escribió un polémico libro sobre por qué las grandes empresas son importantes para la economía y la seguridad de Estados Unidos. Sus antiguos colegas del gobierno le acusaron de ser un vendido, pero Lilienthal simplemente estaba muy comprometido con las dos caras de la moneda.
- Finalmente, Lilienthal decidió que quería lo mejor de ambos mundos y, en 1955, fundó la Corporación para el Desarrollo y los Recursos, una consultoría que ayudaba a los países en desarrollo a llevar a cabo importantes programas de obras públicas.
- Esta última empresa de Lilienthal es una de las más importantes del mundo.
- Esta última empresa demuestra que Lilienthal es realmente el empresario ideal: responsable en igual medida ante los accionistas y la humanidad.
- ¿Quién crees que es la gente más poderosa de Estados Unidos? En teoría, deberían ser los accionistas.
- Sobre todo teniendo en cuenta que son los propietarios de las mayores corporaciones de EEUU y que estas gigantescas empresas ejercen un poder tan grande en la sociedad americana que muchos politólogos han sugerido que EEUU se asemeja más a un sistema feudal oligárquico que a una democracia.
- Estas grandes empresas siempre están dirigidas por un consejo de administración elegido por los accionistas, lo que les confiere el verdadero poder.
- Una vez al año, los accionistas se reúnen en una asamblea anual para elegir al consejo, votar las políticas y cuestionar a los ejecutivos que dirigen la empresa.
- Pero, lejos de ser los actos serios y dignos que podrías imaginar, estas reuniones suelen ser una farsa.
- Esto se debe a que los gerentes de la empresa no creen que los accionistas sean sus jefes. Dificultan la asistencia de los accionistas a las reuniones celebrándolas lejos de la sede de la empresa. En las reuniones, intentan que los accionistas no se impliquen hablando de los buenos resultados y del futuro de la empresa.
- Esta táctica funciona con la mayoría de los accionistas. Lo único que hace que estas reuniones sean interesantes son los inversores profesionales que desafían al consejo y a la dirección de la empresa a un debate.
- Un ejemplo cómico se vio en la junta de accionistas de AT&T de 1965, cuando la inversora Wilma Soss reprendió al presidente del consejo Frederick Kappel e incluso le sugirió que fuera al psiquiatra.
- Los inversores profesionales como Soss suelen poseer acciones de muchas empresas y, por tanto, quieren hacerlas responsables de sus acciones. En este caso, Soss luchaba por conseguir que hubiera más mujeres en el consejo de administración.
- Pero tratar de despertar a los inversores apáticos es un trabajo ingrato: no hay nada más pasivo y obediente que un pequeño inversor al que se alimenta regularmente con dividendos.
- Por lo tanto, no hay nada más pasivo y obediente que un pequeño inversor al que se alimenta regularmente con dividendos.
- Si los accionistas ejercieran su poder más a menudo, la dirección de la empresa no podría hacer lo que le viniera en gana.
- Si un día recibieras una oferta de trabajo muy tentadora de un competidor de tu empresa actual, podrías aceptarla, ¿verdad?
- En realidad, tu derecho a hacerlo no siempre estuvo tan claro, y tienes que agradecer a un científico investigador llamado Donald Wohlgemuth que sentara el precedente que te permite hacer lo que te plazca.
- En 1962, Wohlgemuth dirigía el departamento de ingeniería de trajes espaciales de la empresa aeroespacial B.F. Goodrich Company. El mercado de productos relacionados con el espacio crecía rápidamente durante la carrera hacia la luna, y Goodrich era el líder del mercado de trajes espaciales.
- Pero por aquel entonces la empresa acababa de perder el contrato para el ahora famoso proyecto Apolo a manos de su principal competidor Internacional Latex. Así que cuando Wohlgemuth recibió una oferta de International Latex para trabajar en el prestigioso proyecto Apolo, con más responsabilidad y un salario mayor, aceptó sin demora.
- Pero cuando Wohlgemuth recibió la oferta de International Latex para trabajar en el prestigioso proyecto Apolo, aceptó sin demora.
- Pero cuando Wohlgemuth comunicó a sus superiores de B.F. Goodrich que se marchaba, temieron que divulgara los secretos que había aprendido sobre la producción de trajes espaciales. Debido a este temor y al hecho de que Wohlgemuth había firmado originalmente un acuerdo de confidencialidad, B.F. Goodrich demandó a Wohlgemuth.
- Cuando el controvertido asunto llegó a los tribunales, surgieron dos cuestiones clave de naturaleza casi filosófica:
- Si alguien no ha incumplido nunca un acuerdo ni ha mostrado la intención de hacerlo, ¿pueden tomarse medidas contra él suponiendo que lo hará?
- ¿Por qué?
- ¿Se le debe prohibir a alguien que ocupe un cargo que le tiente a cometer un delito?
- En una decisión sin precedentes, el juez dictaminó que, aunque Wohlgemuth estaba claramente en condiciones de perjudicar a Goodrich compartiendo lo que sabía, no se le podía declarar culpable de ello de forma preventiva, por lo que era libre de aceptar un empleo en International Latex.
- Esta decisión sentó precedente para sentencias similares, por lo que fue una gran victoria para los derechos de los trabajadores.
- En la década de 1960, de todas las monedas del mundo, la libra esterlina era quizá una de las más prestigiosas debido a su antigüedad y alto valor. Por eso, cuando la libra se vio atacada por los especuladores financieros en 1964, los banqueros centrales de todo el mundo se sintieron obligados a defenderla.
- Las raíces del ataque de los especuladores financieros a la libra esterlina se remontan al siglo XIX.
- Las raíces del ataque se remontan a la Conferencia de Bretton Woods de 1944, cuando las principales economías del mundo decidieron construir un sistema de cambio monetario internacional en el que todas las monedas fueran intercambiables a tipos fijos. Esto significaba que, para mantener estos tipos fijos, los gobiernos tenían que intervenir a menudo en el mercado de divisas comprando o vendiendo monedas.
- En 1964, Gran Bretaña se encontró en dificultades económicas: tenía un gran déficit comercial. Los especuladores de divisas creían que Gran Bretaña no podría mantener los tipos de cambio fijos y se vería obligada a devaluar la libra. En consecuencia, empezaron a apostar contra la libra en el mercado: querían que su valor cayera.
- Enfrentados no sólo a la amenaza que se cernía sobre la prestigiosa libra esterlina, sino también sobre el propio sistema de cambio monetario internacional, una amplia alianza de responsables de la política monetaria, encabezada por la Reserva Federal de EEUU, montó una defensa. Empezaron a comprar libras para contrarrestar la presión para devaluar la moneda.
- Al principio, parecía que la táctica funcionaba, y se repelieron las primeras oleadas de ataques. Pero los especuladores fueron persistentes y continuaron sus ataques durante años.
- Finalmente, en 1967, la alianza no pudo permitirse comprar más libras, y Gran Bretaña se vio obligada a devaluar la moneda en más de un 14 por ciento.
- En retrospectiva, la guerra por la valoración de la libra esterlina no fue más que la primera señal de las deficiencias inherentes al sistema de Bretton Woods, que llegaría a su fin sólo cuatro años después, en 1971.
- El mensaje clave de este libro:
- En muchos casos, cómo entendemos el mercado financiero y empresarial. ética puede remontar a incidentes clave en la historia. La lucha de un hombre para cambiar de empleador, por ejemplo, hizo un impacto sobre los derechos de los trabajadores.
