La inminente crisis de creatividad en Estados Unidos

Los Estados Unidos de América —durante generaciones conocidos en todo el mundo como la tierra de las oportunidades y la innovación— están a punto de perder su ventaja competitiva. Se enfrenta quizás a su mayor desafío económico desde los albores de la revolución industrial. Este desafío tiene poco que ver con los costes empresariales y menos aún con la destreza de fabricación. Y, no, las principales amenazas competitivas no provienen de China ni de la India.

A pesar de que los Estados Unidos llevaron al mundo a la era de la industria de alta tecnología y la innovación constante, el destino manifiesto de la nación no es en absoluto mantenerse en la cima. De hecho, la gran mayoría de los líderes empresariales y políticos, académicos y analistas económicos estadounidenses no comprenden la verdadera razón del éxito estadounidense en materia de innovación, crecimiento económico y prosperidad. No es la generosa dotación de recursos naturales del país, el tamaño de su mercado o algún ingenio indígena yanqui lo que ha impulsado su competitividad mundial durante más de un siglo. El milagro del crecimiento de los Estados Unidos se basa en un factor clave: su apertura a nuevas ideas, lo que le ha permitido movilizar y aprovechar las energías creativas de su gente.

Como ha argumentado durante mucho tiempo el economista de la Universidad de Stanford Paul Romer, los grandes avances siempre provienen de las ideas. Las ideas no caen del cielo, vienen de las personas. La gente escribe el software. La gente diseña los productos. La gente crea los nuevos negocios. Cada cosa nueva que nos dé placer, productividad o comodidad, ya sea un iPod o los ajustes que hacen que una planta química sea más eficiente, es el resultado del ingenio humano.

Es cierto que Estados Unidos sigue siendo el centro mundial del ingenio. Su PIB supera los 10 billones de dólares y alberga grandes universidades, Silicon Valley y muchas de las empresas más dinámicas de la tecnología de la información, la biotecnología, el entretenimiento y muchos otros campos. Pero la reserva mundial de talentos y las industrias creativas de alta gama y altos márgenes que antes eran la única provincia de los EE. UU. y una fuente crucial de su prosperidad, han empezado a dispersarse por todo el mundo. Muchos países (entre ellos Irlanda, Finlandia, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) están invirtiendo en la educación superior, formando personas creativas y produciendo productos estelares, desde teléfonos Nokia hasta El señor de los anillos películas. Muchos de estos países han aprendido del éxito estadounidense del pasado y están reforzando sus esfuerzos para atraer talentos extranjeros, incluidos los estadounidenses. Si tan solo unos pocos de estos países en ascenso atraen entre el 2 y el 5% de los trabajadores creativos de EE. UU., el efecto en su economía será enorme. Puede que Estados Unidos haya sido el Goliat de la economía mundial del siglo XX, pero solo se necesitará media docena de Davids del siglo XXI para empezar a desgastarlo.

Puede que Estados Unidos haya sido el Goliat de la economía mundial del siglo XX, pero solo se necesitará media docena de Davids del siglo XXI para empezar a desgastarlo.

Para seguir siendo innovadores, Estados Unidos debe seguir atrayendo a las mentes más perspicaces del mundo. Y para ello, necesita invertir en el desarrollo futuro de su sector creativo. Porque allá donde vaya la creatividad y, por extensión, adonde vaya el talento, la innovación y el crecimiento económico seguro que le seguirán.

Los albores de la era creativa

Hay una clase de trabajadores completamente nueva en los EE. UU. Cuenta con 38 millones de personas: la clase creativa. En esencia están los científicos, ingenieros, arquitectos, diseñadores, educadores, artistas, músicos y artistas, cuya función económica es crear nuevas ideas, nuevas tecnologías o nuevos contenidos. También se incluyen las profesiones creativas de los negocios y las finanzas, el derecho, la salud y campos relacionados, en las que los trabajadores del conocimiento se dedican a la resolución de problemas complejos que implica una gran cantidad de juicio independiente. Hoy en día, el sector creativo de la economía estadounidense, en términos generales, emplea a más del 30% de la fuerza laboral (más que toda la industria manufacturera) y representa casi la mitad de todos los ingresos salariales y salariales (unos 2 billones de dólares), casi tanto como los sectores manufacturero y de servicios juntos. De hecho, los Estados Unidos han entrado ahora en lo que yo llamo la era creativa.

Las raíces de la Era Creativa en los Estados Unidos se remontan a los años que rodearon la Segunda Guerra Mundial. Tras la guerra, la financiación federal para la investigación básica aumentó considerablemente, al igual que el número de personas que cursaban estudios superiores, gracias en parte a la ley gastrointestinal. En el sector privado, la recién creada industria de capital riesgo proporcionó una vía para llevar ideas de investigación al mercado. Los movimientos sociales de la década de 1960 popularizaron la idea de la apertura; ser diferente ya no era ser un marginado sino ser admirado. La libertad de expresión permitió que florecieran las nuevas tecnologías y formas culturales, desde la biotecnología hasta el rock alternativo.

Pero los Estados Unidos no tienen ninguna ventaja intrínseca en el cultivo de personas creativas, ideas innovadoras o nuevas empresas. Más bien, su verdadera ventaja reside en su capacidad de atraer a estos impulsores económicos de todo el mundo. De vital importancia para el éxito de los Estados Unidos en este último siglo ha sido la enorme afluencia de inmigrantes con talento. Los inmigrantes, por supuesto, han ayudado a impulsar el crecimiento de los Estados Unidos desde los albores de la República. Pero desde la década de 1930, Estados Unidos ha acogido con satisfacción una corriente de talentos científicos, intelectuales, culturales y empresariales, cuando los europeos huían del fascismo y el comunismo. Este talento ha ayudado a que el sistema universitario y la infraestructura innovadora de EE. UU. sean insuperables.

La corriente alcanzó niveles históricos en las décadas de 1980 y 1990, gracias a las políticas de inmigración más liberales y a una economía en auge. Solo en la década de 1990, según revelan las cifras del censo estadounidense, más de 11 millones de personas llegaron a Estados Unidos. La mayor ola de inmigración de la historia de los Estados Unidos, trajo consigo talentos de todos los rincones del mundo. Piense en las luminarias de la alta tecnología Sergey Brin, cofundador de Google nacido en Moscú, y en Sabeer Bhatia, cofundador de Hotmail, que creció en Bangalore. La población nacida en el extranjero de los Estados Unidos asciende actualmente a más de 30 millones, o alrededor del 11% de la población.

La conexión entre la creatividad y la competitividad

Pero el porcentaje de la población representada por los inmigrantes ya es más alto en Canadá (18%) y Australia (22%) que en los Estados Unidos. Estos países entienden que la economía mundial actual se centra en la competencia por las personas y no por los bienes y servicios. Como me explicó recientemente Pete Hodgson, ministro de Investigación, Ciencia y Tecnología de Nueva Zelanda: «Ya no pensamos en la inmigración como una función de control sino como una función de atracción de talentos necesaria para el crecimiento económico».

Regiones creativas

La competencia por el talento se produce no solo entre los países, sino también entre las ciudades y las regiones, del mismo modo que la competencia en muchos sectores se produce

…

Un análisis detallado de las estadísticas internacionales muestra que la clase creativa representa un porcentaje mayor de la fuerza laboral en muchos otros países que en los Estados Unidos. Junto con Irene Tinagli, estudiante de doctorado en el Carnegie Mellon, me propuse comparar el tamaño de la clase creativa en diferentes países mediante el «Índice mundial de clases creativas» (GCCI). Utilizando los datos de empleo y las clasificaciones laborales establecidas por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el índice es un cálculo sencillo del número de personas empleadas en categorías laborales creativas en cada país dividido por el número total de trabajadores del país. En la exposición, «El índice mundial de clases creativas», comparamos el porcentaje de trabajadores de las clases creativas en 25 países.

El índice mundial de clases creativas

Lejos de ser el líder, Estados Unidos ni siquiera está entre los diez primeros. La clase creativa constituye alrededor de un tercio de la fuerza laboral en Irlanda, Bélgica, Australia y los Países Bajos; representa aproximadamente una cuarta parte de la fuerza laboral en otros seis países: Nueva Zelanda, Estonia, el Reino Unido, Canadá, Finlandia e Islandia. Si nuestros datos de EE. UU. se ajustan para compararlos con las cifras de la OIT (que utilizan una definición limitada de categorías laborales creativas que excluye a los «técnicos»), Estados Unidos ocupa el puesto 11, con un 23,6%, en todo el mundo. Por supuesto, dado que la fuerza laboral total en los Estados Unidos es tan grande, eso se traduce en un grupo considerable en cifras absolutas: unos 30 millones de personas.

Aun así, si los técnicos son Según el análisis internacional, la clase creativa aumenta a más del 40% en unos ocho países: los Países Bajos (47%), Suecia (42,4%), Suiza (42%), Dinamarca (42%), Noruega (41,6%), Bélgica (41,4%), Finlandia (41%) y Alemania (40%). Constituye más del 30% de la fuerza laboral en prácticamente todos los países restantes. Es más, la tasa de crecimiento de la clase creativa en varios países ha sido fenomenal durante la última década más o menos. Desde 1991, por ejemplo, la clase creativa de Nueva Zelanda ha pasado del 18,7% al 27,1%, y la de Irlanda casi se ha duplicado, empezando desde el mismo 18,7% y subiendo hasta el 33,5%.

En la economía actual, la creatividad y la competitividad van de la mano. No es sorprendente, entonces, que nuestras clasificaciones del GCCI se correlacionen estrechamente con los resultados de otros estudios sobre la competitividad internacional. Michael Porter, de la Escuela de Negocios de Harvard, por ejemplo, clasificó a los Estados Unidos como el país más competitivo del mundo en su índice de innovación mundial inicial de 1995. Según las proyecciones de Porter, en 2005, EE. UU. habrá caído hasta el sexto lugar entre los 17 países miembros de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), por detrás (en orden) de Japón, Finlandia, Suiza, Dinamarca y Suecia. El índice de globalización de 2004 desarrollado por A.T. Kearney y publicado en Política exterior ocupa el séptimo lugar de los Estados Unidos, por detrás de Irlanda, Singapur, Suiza, los Países Bajos, Finlandia y Canadá.

La clasificación de la competitividad de las empresas individuales arroja resultados similares. Según Semana Empresarial de las 100 de Tecnología de la Información de 2004, por ejemplo, solo seis de las 25 empresas de alta tecnología más competitivas del mundo tienen su sede en los Estados Unidos, mientras que 14 están en Asia.

En el ámbito de las patentes y las publicaciones, la formidable ventaja de los Estados Unidos también se ha ido erosionando. Hoy en día, las empresas de propiedad extranjera y los inventores nacidos en el extranjero representan casi la mitad de todas las patentes emitidas en los Estados Unidos. Un estudio de CHI Research reveló que solo los inventores de Japón, Taiwán y Corea del Sur representan más de una cuarta parte de todas las patentes industriales estadounidenses que se conceden cada año. En términos de publicaciones, el Consejo Nacional de Ciencias informa que, en 1988, científicos estadounidenses publicaron 178 000 artículos científicos, o el 38% de todos los artículos científicos y de ingeniería del mundo. Pero en 2001, los países de la Unión Europea eran los mayores productores de literatura científica. En el campo de la física, la ventaja de EE. UU. cayó del 61% de todas las publicaciones en 1983 al 29% en 2003, según Revisión física.

Tomados de forma individual, ninguno de esos hechos sería motivo de preocupación para el futuro de los Estados Unidos. Al fin y al cabo, es un país muy rico con puntos fuertes diversos. Sin embargo, acumulativamente, los datos crean un panorama inquietante de un país que permite que su infraestructura creativa se deteriore. Agregue a eso mayores problemas de seguridad y un clima científico altamente politizado, y es fácil entender por qué la nación se hace cada vez menos atractiva para las mentes más brillantes del mundo.

La brecha de talentos

Hoy en día, prácticamente todo el diálogo público sobre el empleo en los Estados Unidos gira en torno a la subcontratación y el desempleo. Pero estas son las cuestiones a corto plazo. El verdadero problema a largo plazo al que se enfrentan los Estados Unidos y el mundo es la inminente escasez de talento creativo.

Economistas como Lawrence Summers, presidente de la Universidad de Harvard y exsecretario del Tesoro, y Edward Montgomery, exsubsecretario del Departamento de Trabajo, consideran que la escasez de trabajadores cualificados y con talento es prácticamente inevitable. Un informe de 2003 de la Asociación Nacional de Fabricantes coincide en que se prevé que la brecha entre los trabajadores cualificados empezará a formarse en 2005 y se ampliará a 5,3 millones de trabajadores en 2010 y a 14 millones en 2020. La escasez de mano de obra que asoló a las empresas de alta tecnología en los días felices de 1999 y 2000 parecerá una «irritación leve» en comparación, afirma el experto en mercados laborales Anthony Carnevale, autor del informe.

La causa de esta contracción laboral es fácil de entender: los baby boomers constituyen ahora alrededor del 60% de la fuerza laboral en edad de máxima audiencia, es decir, los trabajadores de entre 25 y 54 años. En las próximas décadas, los boomers se jubilarán en grandes cantidades y simplemente no habrá suficientes trabajadores jóvenes para ocupar sus puestos. La escasez de talento afectará a todos los sectores de la economía estadounidense, pero se hará sentir con mayor intensidad en los ámbitos más vanguardistas de la ciencia y la ingeniería. Desde 1980, el número de empleos en esos segmentos ha crecido cuatro veces más rápido que la tasa de empleo general, y la Oficina de Estadísticas Laborales espera que esa cifra vuelva a aumentar casi un 50% en 2010, lo que añadiría 2,2 millones de nuevos puestos de trabajo. Al mismo tiempo, la edad media del trabajador científico y tecnológico está aumentando. Más de la mitad tiene 40 años o más y muchos dejarán la fuerza laboral en las próximas dos décadas.

No tiene que ser un científico espacial para darse cuenta de que los Estados Unidos solo pueden cubrir este vacío: el talento extranjero. Kenneth Prewitt, exdirector del Censo de los Estados Unidos y profesor de la Universidad de Columbia, afirma que los Estados Unidos dependerán cada vez más de estas «personas de reemplazo» para que les proporcionen habilidades vitales y hagan crecer nuevas industrias. Pero puede que no sea tan fácil como antes.

Los canarios de la mina de talentos

Los estudiantes son uno de los principales indicadores de los flujos de talento mundiales. Los países y regiones que los atraen tienen ventaja a la hora de retenerlos y también de atraer otros grupos de talentos extranjeros: científicos, investigadores, inventores, emprendedores.

Durante décadas, los estudiantes internacionales han acudido en masa a los Estados Unidos para aprovechar la educación de primera clase que se ofrece allí. Solo en el año académico 2002-2003, según el Instituto de Educación Internacional (IIE), el organismo que concede las becas Fulbright, aproximadamente 585 000 estudiantes extranjeros asistieron a colegios y universidades estadounidenses, frente a los menos de 50 000 de 1960, y la educación internacional contribuyó con 12 900 millones de dólares a la economía estadounidense. Pero en 1999, mucho antes de que nadie escuchara la frase «colapso de las puntocom», el Consejo de Competitividad advirtió que el país no debía contar con retener a los estudiantes internacionales que vienen a estudiar a universidades de élite.

Más recientemente, un informe de marzo de 2004 del Consejo de Escuelas de Posgrado reveló que las solicitudes de admisión de estudiantes internacionales en otoño de 2004 habían caído bruscamente en el 90% de las escuelas de posgrado que respondieron a su encuesta. La caída total fue del 32%. Las solicitudes cayeron sobre todo en los países que tradicionalmente habían enviado más estudiantes: más de la mitad de los estudiantes de posgrado nacidos en el extranjero procedían de Asia, incluidos el 14% de la India y el 10% de China. Las cifras muestran que el número de estudiantes chinos que solicitan ingreso en las escuelas de posgrado estadounidenses se redujo un 76% y el número de estudiantes indios fue un 58% más bajo que el año anterior. Las señales no apuntan a un cambio pronto. El Servicio de Pruebas Educativas descubrió que un tercio menos de estudiantes internacionales se presentaron a los exámenes de registro de posgrado (GRE) del año académico 2004 que en 2003. El número de personas que rinden los exámenes chinos bajó un 50%; los taiwaneses, un 43%; los indios, un 37% y los coreanos, un 15%.

Una de las razones son las buenas noticias desde una perspectiva mundial. Varias de las principales economías, sobre todo las de la India y China, han crecido hasta el punto de ofrecer grandes oportunidades a las personas que se quedan o regresan a sus hogares. Ambos países están invirtiendo mucho para crear sus propios sistemas universitarios excelentes. Peter Drucker dijo recientemente que puede que la India ya tenga las mejores escuelas de ingeniería y medicina del mundo.

Los estudiantes extranjeros no solo encuentran oportunidades educativas atractivas en otros países, sino que también se enfrentan a obstáculos para estudiar en los Estados Unidos. Una encuesta entre educadores de 276 campus estadounidenses realizada por el IIE reveló una caída significativa en la matrícula en las universidades estadounidenses en otoño de 2003 entre los estudiantes cuyos países de origen tienen grandes poblaciones islámicas, especialmente en los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí y Pakistán. El 59 por ciento de los encuestados citó el proceso de solicitud de visado como motivo de la denegación.

El New York Times informa que la tasa de rechazo de los visados de «intercambio cultural», utilizados por muchos estudiantes de medicina, pasó del 5,1% en el año fiscal 2001 al 7,8% en el año fiscal 2003. Y el número de estudiantes a los que se les denegó el visado pasó del 27,6% en el año fiscal 2001 al 35,2% en el año fiscal 2003, según el Consejo Nacional de Ciencias Indicadores de ciencia e ingeniería: 2004.

Tras haber enseñado en varias universidades importantes (Ohio State, Harvard, MIT y Carnegie Mellon), he conocido a muchos estudiantes extranjeros. Siempre se han apresurado a señalar las ventajas de estudiar e investigar en los Estados Unidos. Pero sus impresiones cambiaron drásticamente durante el último año. Se quejan de que las agencias de inmigración los acosan por considerarlos posibles amenazas a la seguridad y creen que la guerra contra el terrorismo está llevando a los Estados Unidos a abandonar su compromiso con una sociedad abierta. Muchos me han dicho que están pensando en dejar los Estados Unidos para cursar estudios de posgrado y puestos profesionales en otros países. También informan de que cada vez más amigos y colegas en su país ya no están interesados en venir a Estados Unidos para estudiar.

James Langer, vicepresidente de la Academia Nacional de Ciencias, habló sin rodeos sobre lo que podría significar la caída del número de estudiantes extranjeros. En un almuerzo de mayo de 2004 para el Caucus de Ciencia y Tecnología del Senado de los Estados Unidos, comentó: «Las solicitudes de estudiantes de China, India, Rusia y otros lugares ya se han reducido un 30% o más, y hay pruebas de que estos estudiantes se van a otros lugares para obtener títulos avanzados. Las organizaciones científicas internacionales, como la Unión Internacional de Física Pura y Aplicada, se niegan a celebrar conferencias aquí». Como bromeó recientemente un oceanógrafo de la Universidad de California en San Diego, puede que sea hora de que los académicos de esa parte del país «celebren nuestras reuniones científicas en Tijuana», porque al menos allí pueden participar expertos internacionales. En resumen, como concluyó Langer, «la ciencia estadounidense está siendo aislada del resto del mundo».

Lamentablemente, restringir la inmigración extranjera no abrirá más plazas para el talento local en los principales programas de posgrado e centros de investigación estadounidenses. Estados Unidos tiene muchos jóvenes brillantes, pero no los suficientes para satisfacer la demanda que ha creado la poderosa economía del país.

Otros países están aprovechando al máximo el atractivo cada vez menor de Estados Unidos. Canadá, el Reino Unido y Australia angloparlantes están particularmente bien posicionados para aprovechar esta oportunidad. En junio de 2003, un eminente profesor de Oxford me dijo que la universidad «nunca había recibido tantas solicitudes de los mejores estudiantes internacionales» y añadió que estos estudiantes parecen estar «buscando alternativas a las mejores universidades estadounidenses», como Harvard, Chicago, el MIT y Stanford. De hecho, juntos, el Reino Unido, Alemania, Francia, Australia y Japón atrajeron a 650 000 estudiantes extranjeros, un 11% más que los Estados Unidos, según el Atlas de movilidad estudiantil de 2003, compilado por el IIE. Y lo que está en juego aumenta. En 2000, la UNESCO estima que 1,7 millones de estudiantes de todo el mundo estudiaron en el extranjero; para 2025, se espera que esa cifra supere los 8 millones. Los países que atraigan a estos estudiantes tendrán una enorme ventaja en la próxima guerra por el talento mundial.

La fuga de cerebros inversa

Por primera vez en su historia, entonces, los Estados Unidos se enfrentan a la posibilidad de revertir la fuga de cerebros. Y los estudiantes son solo la punta del iceberg. Las pruebas sugieren que el país podría estar perdiendo el talento de muchos científicos, ingenieros, inventores y otros profesionales extranjeros. Los retrasos en los visados han costado a las empresas estadounidenses aproximadamente 30 000 millones de dólares en dos años, según un estudio de junio de 2004 encargado por el Grupo Santangelo. El grupo es un consorcio de las principales organizaciones industriales estadounidenses, que van desde la Asociación de Industrias Aeroespaciales hasta el Consejo Nacional de Comercio Exterior y la Asociación de Tecnología de Fabricación, y su estudio se basó en una encuesta realizada a 734 de sus empresas miembros. De las 141 empresas que respondieron, el 73% informó haber tenido problemas para tramitar los visados de negocios desde 2002 y el impacto financiero medio por empresa fue de casi un millón de dólares (925.816 dólares). El 38 por ciento de los encuestados dijo que los retrasos en los visados hacían que los proyectos se pospusieran, el 42% dijo que los retrasos les impedían traer empleados extranjeros a los Estados Unidos y el 20% dijo que los eventos de formación tuvieron que trasladarse fuera del país.

El gigante de la venta directa Amway, por ejemplo, decidió celebrar una convención para sus 8 000 distribuidores surcoreanos en Japón este año en lugar de en Los Ángeles o Hawái, el El Washington Post publicado recientemente, porque los Estados Unidos exigirían que cada visitante tuviera una entrevista individual con un funcionario consular. Amway estimó que los asistentes habrían gastado, de media, 1250 dólares, lo que se traduciría en una pérdida de 10 millones de dólares para la posible ciudad anfitriona.

Según un reciente New York Times artículo, 6,3 millones de personas solicitaron visados estadounidenses entre octubre de 2000 y septiembre de 2001. Pero en el año fiscal 2003, esa cifra se redujo más de un 40% hasta alcanzar los 3,7 millones. Y llegan menos de los que presentan la solicitud. La tasa de rechazo de los visados H-1B (también llamados «visados de alta cualificación»), que permiten a los profesionales que no son ciudadanos estadounidenses trabajar en el país hasta seis años, aumentó del 9,5% al 17,8% entre 2001 y 2003. Casi todas las principales industrias estadounidenses, desde la alta tecnología hasta el entretenimiento, sufren las repercusiones de estas decisiones. Varios grupos musicales internacionales destacados, como Sierra Maestra de Cuba, han cancelado sus giras estadounidenses porque se les negaron los visados. (A Sierra Maestra se le negó el visado cuando el FBI no llevó a cabo la verificación de antecedentes con la suficiente rapidez como para cumplir los plazos del INS). Estas cancelaciones en sí mismas no tendrán un gran impacto en la economía estadounidense, pero piense en la influencia en los artistas estadounidenses, y mucho menos en el multimillonario negocio de la música. Ahogar a los músicos y empresarios de quienes están en las fronteras de esta industria en constante evolución (y cada vez más global) acabará arrojando el mismo resultado que prohibir a los científicos llevar a cabo investigaciones que puedan ser gratificantes. Reducirá su ventaja competitiva.

Los profesionales extranjeros que ya trabajan en firmas estadounidenses tampoco lo están pasando fácil. Los tiempos de procesamiento para renovar las tarjetas de residencia y los documentos de viaje han alcanzado proporciones glaciales. Como el Veces también informa que ahora se tarda una media de 19 meses en reemplazar una tarjeta verde perdida. Los trabajadores legales estadounidenses con tarjetas de residencia pendientes tardan siete meses en obtener los documentos de viaje y, durante ese período, los solicitantes no pueden salir del país o corren el riesgo de no poder volver a entrar. El mismo artículo afirma que el número de solicitudes de tarjeta verde pendientes ha aumentado casi un 60% desde 2001, ya que los 1000 agentes que alguna vez emitieron documentos han sido reasignados para realizar «exhaustivos controles de seguridad de todos los solicitantes».

No se puede negar la importancia de los trabajadores nacidos en el extranjero para la economía estadounidense. AnnaLee Saxenian, decana de la Escuela de Gestión y Sistemas de la Información de la Universidad de California en Berkeley, llevó a cabo una amplia investigación sobre las empresas administradas por inmigrantes en Silicon Valley. Su equipo y ella analizaron detenidamente los datos del censo sobre la educación, las ocupaciones y los ingresos de los inmigrantes y utilizaron una base de datos de Dun & Bradstreet para extraer las empresas dirigidas por inmigrantes de las casi 12 000 empresas emergentes creadas entre 1980 y 1998. Descubrieron que ingenieros chinos e indios dirigían casi el 30% de las empresas de alta tecnología de la zona en la década de 1990, frente al 13% de principios de la década de 1980. Saxenian estimó que, en 2000, estas firmas representaron en conjunto casi 20 000 millones de dólares en ventas y más de 70 000 puestos de trabajo. Y como la base de datos de Saxenian solo identificó las empresas que actualmente están dirigidas por un director ejecutivo chino o indio, sospecha que sus cifras son conservadoras.

Las tendencias son reveladoras, pero los casos individuales son quizás aún más importantes. ¿Y si, por ejemplo, Vinod Khosla, cofundador de Sun Microsystems y luminaria del capital riesgo que ha respaldado a tantas empresas taquilleras, se hubiera quedado en la India? ¿O si An Wang, fundador de Wang Laboratories, hubiera ido a la universidad en Europa? Son personas cuyo genio creativo ha afectado a la trayectoria de industrias enteras; sus avances y su perspicacia empresarial han ayudado a poner en marcha lo que al economista Joseph Schumpeter le gustaba llamar los «vendavales de destrucción creativa» que crean nuevas empresas e industrias y rehacen por completo las existentes.

Esta mentalidad de dar vueltas en círculos incluso está provocando que algunos de los principales científicos e ingenieros estadounidenses abandonen el país. Si el status quo se mantiene, más personas podrían reaccionar, como Roger Pedersen, un investigador de células madre, que dejó la Universidad de California en San Francisco para ir a la Universidad de Cambridge. «Tengo una debilidad en el corazón por los Estados Unidos, pero al Reino Unido le va mucho mejor esta investigación. Más capital de trabajo», dijo Pedersen Cableado, «No han hecho una pelota de fútbol tan política con las células madre». Estas tendencias ilustran a pequeña escala cómo se está remodelando la economía creativa, tanto por el creciente conocimiento de los competidores mundiales como por la falta de visión de los Estados Unidos.

Reconstruir la infraestructura creativa

¿Qué deben hacer los Estados Unidos? En primer lugar, debe reconocer que el tema no es partidista. Republicanos, demócratas, independientes: todos tienen interés en mantener el país abierto al talento extranjero. Los desafíos que la nación debe superar son demasiado grandes como para que el debate sobre ellos quede ensombrecido por las polarizantes disputas políticas, las guerras culturales o las agendas económicas a corto plazo. Los Estados Unidos deben considerar sus próximos pasos de forma cuidadosa y deliberada. Recomiendo centrarse en tres áreas principales.

Calcule el coste real de la seguridad.

Los Estados Unidos impiden su propio progreso cuando hacen que los descubrimientos científicos pasen las pruebas religiosas o cuando endurecen innecesariamente las restricciones de visado. Sin duda, después del 11 de septiembre, Estados Unidos se enfrenta a amenazas reales y vitales a su seguridad, y no van a desaparecer pronto. Los departamentos de Defensa y Seguridad Nacional, el FBI, la Guardia Costera y las agencias de inteligencia piensan primero en términos de seguridad. Ese es su trabajo. Pero es importante que los líderes empresariales y políticos reconozcan los costes económicos del exceso de celo y sopesen cuidadosamente las importantes compensaciones entre la seguridad actual y la competitividad a largo plazo.

La gente de todo el mundo aplaude los esfuerzos de los Estados Unidos para mejorar su propia seguridad. Pero lo que no le gusta al mundo son los métodos arbitrarios y, a veces, descarados que el país ha adoptado en su propia defensa. Con el tiempo, el terrorismo es menos una amenaza para los Estados Unidos que la posibilidad de que personas creativas y con talento dejen de querer vivir dentro de sus fronteras. La nación debe actuar de manera concreta para garantizar a la gente —tanto a los estadounidenses como a los ciudadanos del mundo— que valora la apertura, la diversidad y la tolerancia. Para ello, debe centrarse en mejorar el proceso de visado de forma inmediata.

Con el tiempo, el terrorismo es menos una amenaza para los EE. UU. que la posibilidad de que personas creativas y con talento dejen de querer vivir dentro de sus fronteras.

Si el gobierno no puede o no quiere tomar la iniciativa para equilibrar un tipo de seguridad con otro, las comunidades empresarial y académica tienen que impulsar una apertura estadounidense renovada. En la década de 1980, el director de Hewlett-Packard, Jack Young, impulsó a sus colegas a crear el Consejo de Competitividad de los Estados Unidos, lo que contribuyó en gran medida a llamar la atención del público sobre la rezagada competitividad industrial del país. El sector privado también puede tomar la iniciativa ahora con la creación de una Comisión Mundial de Creatividad, una coalición de líderes políticos y empresariales mundiales comprometidos con el desarrollo de estrategias para garantizar que el talento mundial pueda moverse de manera eficiente a través de las fronteras.

Invierta generosamente en investigación y educación.

La financiación empresarial para la I+D se redujo casi 8 000 millones de dólares en 2002, la mayor caída en un solo año desde la década de 1950, según la Fundación Nacional de Ciencias. Y ahora mismo, el gobierno federal está recortando áreas clave del gasto en I+D de defensa. Muchos gobiernos estatales han reducido drásticamente la financiación de la educación superior para las artes y la cultura y, al mismo tiempo, han destinado millones a estadios, centros de convenciones y otros proyectos físicos. No importa que los beneficios económicos locales de este tipo de proyectos se agoten a menudo en cuanto el último obrero de la construcción abandone la obra. Estas elecciones indican una profunda falta de comprensión de lo que se necesita para mantener un ambiente de innovación.

Los Estados Unidos deben invertir generosamente en su infraestructura creativa. La reforma educativa debe, en esencia, convertir las escuelas en lugares que cultiven la creatividad. Los estadounidenses se deleitan con las historias legendarias de jóvenes creadores, como Michael Dell, que crean nuevos negocios en dormitorios o garajes en su tiempo libre. La pregunta es: ¿Por qué hacen estas cosas en sus de repuesto ¿hora? ¿No es esto el verdadero tema de la educación en la Era Creativa?

Lo que se necesita es el equivalente a una ley de información geográfica para la creatividad. La nación debe gastar radicalmente más en investigación y desarrollo y en educación superior, abriendo las universidades y colegios a más estadounidenses y a más de los mejores y más brillantes del mundo. De la misma manera que construyó los canales, los ferrocarriles y las carreteras para impulsar el crecimiento industrial, Estados Unidos tiene que construir la infraestructura creativa para el futuro.

Una vez más, puede que los negocios y el mundo académico tengan que tomar la iniciativa, al menos a corto plazo. En respuesta a las recientes restricciones a la financiación federal para la investigación con células madre, Lawrence Summers anunció a principios de este año su intención de crear un multimillonario Instituto de Células Madre de Harvard. George Q. Daley, profesor asociado de la Escuela de Medicina y Hospital Infantil de Harvard, afirma: «Harvard tiene los recursos, Harvard tiene la amplitud y, francamente, Harvard tiene la responsabilidad de ocupar el relevo que deja el gobierno».

Aproveche las capacidades creativas de más personas.

Si la clase creativa en Estados Unidos representa menos de un tercio de la fuerza laboral, entonces, por supuesto, la gran mayoría no forma parte de ella. Casi el 45% de la fuerza laboral estadounidense pertenece a la clase de servicio, por ejemplo: conserjes, trabajadores de la salud de gama baja, empleados de oficinas, trabajadores de servicios de alimentación y similares. Los miembros de esta clase ganan, de media, menos de la mitad que los miembros de la clase creativa: unos 22 000 dólares al año frente a más de 50 000 dólares.

Emplear a tantos ciudadanos de formas no creativas es una terrible pérdida de talento y potencial. Hasta ahora, Estados Unidos se ha salido con la suya porque a pocas sociedades les va mucho mejor. Pero recuerde lo que ocurrió en las décadas de 1970 y 1980, cuando las empresas automotrices japonesas saltaron a la fama mundial con métodos de fabricación que aprovechaban la inteligencia de todos los trabajadores de la fábrica para mejorar continuamente la calidad y la productividad. A los fabricantes estadounidenses, atrapados en el antiguo modelo taylorista, en el que los ingenieros tomaban las decisiones y los trabajadores se limitaban a realizar los trabajos de memoria, casi les volaron las puertas. Si otros países desarrollan mejores formas de aprovechar la creatividad de sus sociedades, la economía estadounidense podría quedar impresionada a una escala inconcebible.

Estados Unidos necesita mejorar sustancialmente los salarios, las condiciones de trabajo y el estatus de la enorme cantidad de empleos de servicios que está generando su economía. Estos son los trabajos portuarios de entrada a la economía creativa de hoy en día. Durante la Gran Depresión y el New Deal, el país logró convertir un gran número de trabajos obreros que antes eran poco cualificados y mal pagados en el tipo de ocupaciones que podían mantener a las familias y convertirse en la plataforma de lanzamiento de la movilidad ascendente. Y muchos de los trabajos equivalentes actuales (peluquería, masoterapia y esteticista, por nombrar solo algunos) son prácticamente inmunes a la subcontratación.

EE. UU. necesita mejorar la enorme cantidad de empleos de servicios que está generando su economía. Estos son los trabajos portuarios de entrada a la economía creativa de hoy en día.

Abordar las necesidades de la clase creativa estadounidense será importante, pero no suficiente. Para evitar un malestar social generalizado y beneficiarse económicamente de la contribución creativa del máximo número de sus ciudadanos, los Estados Unidos tendrán que encontrar formas de llevar a los sectores manufacturero y de servicios a la era creativa.

El futuro de la creatividad global

Tal vez sea un optimista eterno, pero creo que los Estados Unidos pueden seguir siendo un modelo de apertura para la clase creativa y, de hecho, para toda la humanidad. Tiene una larga historia de ingenio y creatividad en la que basarse, y se ha transformado muchas veces antes, reconstruyéndose tras la Gran Depresión y recuperándose tras el auge de la industria manufacturera asiática de la década de 1980.

Lamentablemente, la erosión del acceso de los Estados Unidos a talentos extranjeros de alto nivel no ha llamado mucho la atención de los líderes políticos ni de los medios de comunicación. Al parecer, tienen problemas mayores e inmediatos, desde la guerra contra el terrorismo hasta la pérdida de puestos de trabajo en la industria manufacturera en China, la India y México. Pero la nación está pasando por alto la mayor amenaza para su bienestar económico, tal como lo hizo cuando su obsesión por la Unión Soviética en los últimos años de la Guerra Fría le hizo perder el desafío económico de Japón.

El papel de los Estados Unidos en la generación de creatividad y capital humano preocupa no solo a las empresas y los responsables políticos estadounidenses, sino a todos los países. Las universidades y empresas estadounidenses llevan mucho tiempo siendo las educadoras e innovadoras del mundo. Si este motor se detiene o si las decisiones políticas sobre la inmigración, los visados y la investigación científica ponen azúcar en su tanque de gasolina, el mundo entero tendrá que vivir con las repercusiones.

La era creativa requiere nada menos que un cambio de visión del mundo. La creatividad no es un activo tangible como los depósitos minerales, algo que se pueda acumular o luchar, o incluso comprar y vender. Estados Unidos debe empezar a pensar en la creatividad como un «bien común», como la libertad o la seguridad. Es algo esencial que pertenece a todos y que siempre debe nutrirse, renovarse y mantenerse; de lo contrario, desaparecerá.