Un muro no asegurará la frontera entre Estados Unidos y México, pero la política económica sí

El presidente Trump hizo campaña con la promesa de «construir un genial, gran muralla en nuestra frontera sur». Tras su toma de posesión como presidente, su administración dijo que estaba considerando gravar las importaciones de México para cubrir el coste estimado de 21 600 millones de dólares. (Eso Estimación del Departamento de Seguridad Nacional es aproximadamente el doble El precio de Trump, de 8 a 12 000 millones de dólares; otros fijan el coste mucho más alto). Muchos economistas se apresuraron a observar cómo un impuesto así sería aumentar el costo de los productos mexicanos en los Estados Unidos e infringir la otra promesa de campaña de Trump de «hacer que México pague». En la práctica, los estadounidenses pagarían dos veces: por adelantado por el muro y otra vez en forma de precios más altos para los productos mexicanos.

No es realista erigir una barrera física y poner los costes a uno de los principales socios comerciales sin debilitar su propia economía y poner en peligro la 1,1 millones de empleos estadounidenses que dependen de ese oficio. Pero nos vendrían bien las fuerzas económicas, en lugar de hacerles caso. Lo que los Estados Unidos necesitan son políticas económicas inteligentes que puedan generar disrupción en las fuerzas del mercado que actualmente impulsan la inmigración indocumentada.

Un muro dañaría los bolsillos estadounidenses

No importa el coste del muro. Olvídese de que gravar los bienes que cruzan la frontera aumentaría los precios. Deje todo eso a un lado. Incluso si un muro apareciera de la nada, sin gastar ni un dólar, seguiría costando dinero a los estadounidenses.

He aquí cómo. Los que cruzan la frontera sin documentación y trabajar como jornaleros agrícolas desempeñar un papel importante en la producción de alimentos estadounidense. El Programa de visados H-2A permite a los productores agrícolas traer trabajadores a los EE. UU. para trabajos de temporada (como recoger fresas). Sin embargo, no hay un canal legal similar disponible para conseguir trabajo durante todo el año (como ordeñar vacas) que muchos estadounidenses no están dispuestos a hacer. Esto ayuda a explicar por qué más de la mitad de todos los trabajadores agrícolas estadounidenses están en el país sin documentación legal.

Si un muro apareciera por arte de magia en la frontera entre Estados Unidos y México, los agricultores que actualmente dependen de los inmigrantes indocumentados perderían el acceso a esa oferta de mano de obra. Esos productores se enfrentarían a mayores costes laborales y a posibles interrupciones en la producción. Eso se traduce en precios más altos para la leche, la carne y otros alimentos. Lo mismo ocurre con la construcción y otras industrias en las que un gran número de inmigrantes indocumentados encuentran trabajo.

De hecho, un muro podría hacer que la frontera fuera menos segura

Así que el muro de Trump costaría a los estadounidenses, pero al menos la frontera estaría segura, ¿verdad? Lamentablemente, la economía del control fronterizo sugiere que un muro podría hacer que la frontera fuera menos segura. Los migrantes pagan de forma rutinaria miles de dólares a los «coyotes» para guiarlos a cruzar la frontera de forma ilegal. Muchos de estos coyotes son autónomos, operaciones con pocos recursos que sobreviven en el mercado gracias a las (literalmente) bajas barreras de entrada de los Estados Unidos.

El objetivo de Trump es levantar esas barreras. Pero, como sabe cualquier estudiante de economía o MBA, aumentar las barreras de entrada puede ser bueno para los negocios. Eso es cierto especialmente para las firmas con mucho dinero —aquí, los cárteles mexicanos— que son capaces de invertir lo suficiente para superarlos. Por lo tanto, un muro fronterizo podría crear una oportunidad para que los cárteles monopolizaran el negocio de la inmigración indocumentada, llenándose los bolsillos y, al mismo tiempo, reforzando su control sobre las regiones fronterizas.

Otras soluciones económicas a tener en cuenta

Una mejor manera de proteger la frontera es reducir demanda para inmigrantes indocumentados. ¿Cómo lo hace? Permita que los trabajadores extranjeros que se necesitan en los Estados Unidos entren legalmente. Una vez que se pueda trabajar legalmente, el precio que la gente pagará por cruzar ilegalmente se desplomará. Los coyotes verán cómo se agota la demanda de sus servicios. La Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos podrá centrarse entonces en detener actividades delictivas más peligrosas.

Una reforma migratoria eficaz garantizaría que los trabajadores necesarios puedan entrar legalmente al país para satisfacer la demanda actual de esos trabajadores. Pero no basta con abrir un nuevo canal de inmigración legal: los empleadores y los inmigrantes deben elegir usarlo.

Actualmente es muy práctico contratar mano de obra indocumentada porque hay una buena oferta de estos trabajadores que buscan trabajo activamente. Por lo tanto, los empleadores tienen pocos incentivos para utilizar un proceso legal. En este escenario, el país podría seguir atrapado en una situación en la que exista un proceso de inmigración legal, pero los migrantes siguen entrando al país fuera de ese proceso porque los empleadores los siguen contratando, y los empleadores siguen contratando a inmigrantes indocumentados porque hay de sobra para satisfacer sus necesidades.

En teoría de juegos, este tipo de situaciones se conocen como «problema del huevo y la gallina». Afortunadamente, teoría de juegos ofrece una manera de superar esos desafíos estratégicos: incentivando a cualquiera de las partes a «actuar primero» a la hora de elegir la inmigración legal en lugar de la indocumentada.

Para obligar a los empleadores a actuar primero, crear un incentivo económico

Supongamos que el Congreso aprobara un paquete de reformas migratorias que no solo creaba un nuevo canal legal para que los trabajadores extranjeros necesarios entraran al país, sino que también incluía una supervisión estricta y sanciones para los empleadores que siguieran contratando a inmigrantes indocumentados. Mientras el proceso de inmigración legal sea lo suficientemente práctico, los empleadores estadounidenses tendrían un incentivo para buscar primero mano de obra inmigrante a través del nuevo canal legal, para evitar el riesgo de que se les penalice por contratar mano de obra ilegal. Sabiendo que los empleadores buscan activamente inmigrantes legales, los trabajadores extranjeros tendrían entonces un incentivo para buscar trabajo legal en lugar de entrar al país fuera de los canales adecuados.

Un impuesto específico a las remesas incentivaría la inmigración legal

Personas enviadas más de 130 000 millones de dólares de los Estados Unidos a otros países en 2015. La gran mayoría se remitió mediante transferencia electrónica, a pesar de las importantes comisiones que cobraba el principal proveedor, Western Union ( normalmente del orden del 5 al 10%). En este momento, los inmigrantes legales e indocumentados pagan las mismas tasas.

Pero, ¿y si las personas en los Estados Unidos (desde cualquier país) sin documentación tuvieran que pagar un recargo adicional por sus remesas? Al anticipar que no podrían enviar tanto dinero a casa, los posibles inmigrantes tendrían menos incentivos para entrar en el país fuera del proceso legal. Sabiendo que hay menos inmigrantes que entran al país fuera del proceso legal, los empleadores tendrían más incentivos para tomar las medidas necesarias para traer inmigrantes legales a los trabajos que los estadounidenses rechacen, incluida la ayuda con los costes asociados a la obtención de la documentación necesaria.

Una preocupación natural con la idea de gravar las remesas de los inmigrantes indocumentados es que las personas que se encuentran actualmente en los Estados Unidos en estas circunstancias se vean perjudicadas. Ya no podrán enviar tanto dinero a casa.

Afortunadamente, hay formas de mitigar este daño. Una es permitir que las personas que se encuentran actualmente en los EE. UU. sin documentación entren en el proceso de inmigración legal sin necesidad de regresar primero a su país de origen. A largo plazo, a los inmigrantes les irá mejor a medida que haya más trabajos legales disponibles. Ya no se enfrentarían a un peligroso viaje a través de la frontera solo para encontrar trabajo.

Sería difícil implementar un recargo a las remesas de los inmigrantes indocumentados. Los trabajadores estadounidenses sin documentación podrían intentar evadir esta nueva cuota buscando a alguien con estatus legal que les envíe el dinero. (También podrían recurrir a servicios de pago móvil como M-Pesa y monedas alternativas como el Bitcoin que son aún más difíciles de supervisar que las transferencias electrónicas.) Para impedir esa «evasión de recargos», serían necesarios esfuerzos de supervisión y aplicación. Aun así, esos esfuerzos probablemente serían mucho más fáciles y baratos que construir y mantener un muro multimillonario.

Si aplica los principios económicos con prudencia, el gobierno podría proteger la frontera entre Estados Unidos y México sin perjudicar a las empresas ni a los consumidores estadounidenses, y sin el muro de Trump. Al hacerlo, también podría mejorar la vida de las personas que buscan trabajo en los Estados Unidos.