Un estudio en 16 países muestra que las empresas más productivas (y sus empleados) se están alejando de todas las demás

El panorama empresarial se ha vuelto cada vez más desigual, con las empresas más productivas prosperando y las menos productivas no logran mantenerse al día. Esto es importante no solo para el crecimiento económico sino también para la desigualdad: nuestras investigaciones muestran que, a medida que se distancian en cuanto a productividad, las empresas también se vuelven más desiguales en cuanto a lo que pagan a los trabajadores.

Otras investigaciones ha documentado que la brecha salarial entre las empresas contribuye a aumentar la desigualdad de ingresos, pero nuestro trabajo hace dos contribuciones adicionales. En primer lugar, utilizamos los nuevos datos de la OCDE que son representativos de toda la población empresarial de 16 países. Y segundo, podemos vincularlo con la productividad de las empresas y con varias medidas de las políticas del mercado laboral.

Las empresas más productivas están avanzando, en todos los sectores

Dado el número de firmas unicornios en Silicon Valley, puede resultar tentador pensar que las empresas de tecnología son las que van adelante en términos de productividad, mientras que las empresas de los sectores más tradicionales se quedan atrás. Pero en nueva investigación, demostramos que la brecha de productividad está aumentando tanto en los países como en los sectores del mismo país. De hecho, la brecha entre las empresas del 10% más rico por productividad y las del 10% más pobre aumentó aproximadamente un 14% entre 2001 y 2012.

Los datos también muestran que, a principios de la década de 2000, esta brecha se debía principalmente a que las empresas con peor desempeño no se mantenían al día con las empresas medianas. Desde mediados de la década de 2000, y especialmente en el sector de los servicios, también se da cada vez más el caso de que las empresas con mejor desempeño han dejado atrás a las empresas medianas.

La brecha de productividad está provocando una brecha salarial

En el epílogo de su libro de 2003, Dispersión salarial, el ganador del Premio Nobel Dale Mortensen sostuvo que las diferencias de productividad podrían provocar una dispersión salarial: «¿Por qué a trabajadores similares se les paga de manera diferente? ¿Por qué algunos trabajos pagan más que otros? He argumentado que este tipo de dispersión salarial refleja las diferencias en la productividad de los empleadores».

Cuando una mayor productividad significa salarios más altos, las crecientes brechas de productividad entre las empresas podrían traducirse en brechas salariales. De hecho, eso es exactamente lo que vemos en los datos.

A medida que las empresas se han distanciado en cuanto a productividad, también se han vuelto más desiguales en cuanto a lo que pagan a los trabajadores, una segunda gran divergencia. De nuevo, no son solo las firmas de Silicon Valley las que pagan más que los restaurantes de comida rápida. La brecha salarial entre las empresas que más pagan y las que menos pagan del mismo sector aumentó más de un 12% entre 2001 y 2012. Y descubrimos que la desigualdad salarial ha crecido más en los sectores en los que las diferencias de productividad son los que más han aumentado. No se trata solo del sector en el que trabaja, sino de la empresa para la que trabaja.

Nuestras estimaciones sugieren que la creciente brecha de productividad entre las empresas podría representar casi la mitad del aumento de la desigualdad salarial entre las empresas de los mismos sectores. Parte de esto podría deberse al aumento de la inversión de empresas altamente productivas. Pero incluso teniendo en cuenta la inversión, la productividad sigue representando una sexta parte del aumento de la dispersión salarial. Como escribió Nicholas Bloom a principios de este año en» Las empresas en la era de la desigualdad», Su gran idea de HBR: «El verdadero motor que impulsa el aumento de la desigualdad de ingresos es la desigualdad a nivel empresarial».

Cómo encajan el comercio y la TI

Como David Autor, economista del MIT se lo dijo a HBR a finales de 2015 cuando se le preguntó por las causas de la desigualdad, «Aquí hay muchas partes móviles. Una de ellas ha sido claramente la tecnología de la información. La segunda ha sido el comercio internacional. También creo que el declive de la sindicalización ha importado mucho».

Nuestros nuevos datos confirman estas sugerencias. En primer lugar, los sectores que hacían más uso de la TI han experimentado un mayor crecimiento de la dispersión salarial, lo que sugiere que la TI da una ventaja a algunas empresas mientras que otras no pueden aprovechar su potencial. En segundo lugar, los sectores más expuestos al comercio internacional también han experimentado una mayor divergencia salarial. De hecho, en los sectores con más TI y más comercio, el aumento de las brechas de productividad se tradujo en brechas salariales aún mayores que en los sectores menos expuestos a la TI y al comercio.

¿Qué pasa con los mercados laborales?

En El capital en el siglo XXI, Thomas Piketty escribió que para estudiar la desigualdad salarial, «debemos introducir otros factores, como las instituciones y las normas que rigen el funcionamiento del mercado laboral en cada sociedad». Si la divergencia de productividad está relacionada con la divergencia salarial, ¿es posible que este vínculo se vea afectado por la forma en que se organizan los mercados laborales?

Nuestra investigación examinó las políticas e instituciones del mercado laboral que podrían afectar a la desigualdad salarial: los salarios mínimos, la legislación de protección laboral, la sindicalización y el grado de coordinación del proceso de negociación salarial (la medida en que los salarios se negocian a nivel de una sola planta o empresa o se negocian de forma centralizada con los grandes sindicatos). Descubrimos que todas estas políticas tienen la consecuencia prevista de reducir la desigualdad.

Pero al cambiar la facilidad con la que las empresas contratan trabajadores o los despiden, estas políticas afectan a la forma en que la mano de obra fluye hacia las mejores firmas. Esto afecta a la relación entre las brechas de productividad y los salarios. Por ejemplo, los aumentos del salario mínimo refuerzan la correlación entre las brechas salariales y de productividad a lo largo del tiempo. Así que, aunque un salario mínimo más alto reduce la desigualdad general al aumentar los salarios de los trabajadores peor pagados, aumenta la diferencia entre lo bien que se les paga a los trabajadores en las empresas más y menos productivas. Por otro lado, un proceso de negociación más centralizado —por ejemplo, mediante el uso de convenios colectivos— tiende a romper el vínculo entre las brechas de productividad y la desigualdad salarial.

La teoría económica predice que los países que intentan proteger a los trabajadores y a las empresas en condiciones económicas difíciles deberían experimentar menos desigualdad, tanto en términos salariales como de productividad de las empresas. Esto es beneficioso para los trabajadores, ya que sus empleos y salarios estarían mejor protegidos. Pero una menor dispersión en los salarios y la productividad debido a los reglamentos podría dañar sin darse cuenta la productividad general de la economía al dificultar que los recursos fluyan de las empresas menos productivas a las más productivas.

Por lo tanto, las políticas que son beneficiosas a corto plazo pueden tener un impacto perjudicial a largo plazo. Las políticas que dificultan la reasignación de recursos de empresas con bajo rendimiento a empresas altamente productivas pueden provocar un crecimiento más lento de la productividad agregada. Y esto puede tener implicaciones adversas para los propios trabajadores, ya que los deja atrapados sin darse cuenta en empresas con bajos salarios en lugar de darles la oportunidad de ganar salarios más altos en empresas más productivas.

Este es el acertijo que los responsables políticos tienen que resolver: las brechas de productividad crean desigualdad. La política pública puede y debe ayudar. Pero al tratar de proteger a los trabajadores, las políticas podrían poner en peligro el crecimiento futuro de la productividad y, con ello, las perspectivas de los trabajadores.