Breve historia de los paracaídas dorados

Parece que los paracaídas dorados no pueden permanecer fuera de las noticias. El año pasado, Jeff Smisek, exdirector ejecutivo de United Airlines, recibió una indemnización por separación de 4,875 millones de dólares en efectivo, junto con premios de capital adicionales y otros beneficios para un total cercano a los 37 millones de dólares tras ser expulsado de su empresa. Se informó que el presidente de FOX News, Roger Ailes, recibió un paquete de salida valorado en 40 millones de dólares tras ser destituido de su trabajo en medio de denuncias de acoso sexual. Y el CEO de Wells Fargo, John Stumpf, ya está siendo criticado por un plan fraudulento de cuentas bancarias, se ha enfrentado a duras preguntas sobre su salario y la paquete de jubilación multimillonario de Carrie Tolstedt, una importante ejecutiva relacionada con el escándalo. Tanto Stumpf como Tolstedt han sido obligado a perder millones en opciones sobre acciones y otras compensaciones.

Los paracaídas dorados como estos no son nuevos en los negocios estadounidenses. Sin embargo, lo que ha cambiado es lo que puede generar esos días de pago. Los paracaídas dorados como esos ahora se pagan incluso cuando los ejecutivos se van en medio de un escándalo. Y si bien muchas ahora contienen disposiciones de «devolución», tienden a aplicarse de manera incoherente. Smisek, por ejemplo, renunció en el escándalo de una investigación federal sobre si United Airlines había influido indebidamente en David Samson, el presidente de la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey (finalmente, Samson se declaró culpable de un cargo de soborno este año). El pago denunciado por Ailes se produjo después una balsa de acusaciones de acoso sexual y una demanda de la expresentadora de Fox News Gretchen Carlson (que recibió 20 millones de dólares) acuerdo).

No siempre fue así. Mientras examinaba con mis dos coautores, Mark Kennedy y Gerald Davis, en un artículo de investigación de 2012 en la revista Organization Science, se crearon paracaídas doradas para los altos ejecutivos con objetivos muy específicos: garantizar que los accionistas no se perdieran las beneficiosas operaciones de fusiones y adquisiciones y proteger a los ejecutivos de la incertidumbre de ser despedidos tras la ola de adquisiciones corporativas de la década de 1980. Al principio no se diseñaron para recompensar a un ejecutivo que simplemente decide marcharse o se ve obligado a marcharse a raíz de un escándalo.

Las firmas comenzaron a adoptar paquetes de pagos dorados tipo paracaídas a finales de la década de 1970. A esto le siguió rápidamente la era de las adquisiciones hostiles en la década de 1980. El mercado de bonos basura hizo posible la financiación de grandes adquisiciones e incluso las firmas más grandes de la lista Fortune 500 ya no estaban a salvo de una adquisición forzosa. Para 1986, alrededor de un tercio de las 250 empresas más grandes de EE. UU. habían adoptado una cláusula que permitía a sus ejecutivos pagos en efectivo, así como una variedad de otros beneficios en caso de un cambio en el control de la empresa.

En muchos sentidos, la rápida difusión de los paracaídas dorados fue una reacción a la inseguridad que se había extendido en las salas de juntas corporativas a medida que más y más firmas con nombres conocidos se convertían en blanco de estas adquisiciones hostiles. En el pasado, esas adquisiciones se limitaban en gran medida al mundo de las empresas más pequeñas. Pero, de repente, las empresas más grandes ya no estaban a salvo de ser adquiridas en contra de la voluntad de la dirección y los directores. A finales de la década de 1980, estos paquetes se habían convertido en una parte bastante habitual de los paquetes de compensación para ejecutivos, no solo entre las firmas más grandes sino también entre las empresas más pequeñas.

La sensación de angustia en la alta dirección durante la década de 1980 no estaba del todo injustificada, ya que la mayoría de los directores ejecutivos de las firmas adquiridas tendían a quedarse sin trabajo inmediatamente después de una adquisición o se les reducía a un papel significativamente menor. Los paracaídas dorados se convirtieron en una póliza de seguro destinada a retener a los ejecutivos y garantizar su protección financiera, al tiempo que alineaba sus incentivos con los de los inversores. La idea era que un paquete de salida saludable evitara que los ejecutivos se opusieran a acuerdos que podrían suponer una gran paga a los accionistas de la empresa.

Desde el principio, hubo una variación significativa en la forma que podían adoptar esos acuerdos de indemnización. Algunos eran acuerdos bastante restrictivos que cubrían solo al CEO o quizás a algunos ejecutivos adicionales, mientras que otros podían aplicarse a hasta 500 empleados. Había una variación aún mayor en los tipos de prestaciones que ofrecían los paracaídas dorados. Los paracaídas más simples y «básicos» pueden ofrecer solo un pago único en efectivo. Como alternativa, los paracaídas «chapados en oro» más elaborados también podrían incluir subvenciones y opciones sobre acciones, la inscripción continua en planes de pensiones o la vesting de todas las prestaciones de jubilación, el seguro médico y dental, la indemnización fiscal, el pago de honorarios legales, acuerdos de consultoría o beneficios no monetarios. El paracaídas de Jeff Smisek incluía prestaciones de vuelo durante el resto de su vida junto con privilegios de aparcamiento en los aeropuertos centrales de United en Houston y Chicago.

Como era de esperar, la creciente opulencia de unos paracaídas tan «dorados» no pasó desapercibida y pronto los accionistas y el público empezaron a preguntarse si paquetes tan elaborados redundaban realmente en beneficio de la empresa y sus inversores. Una de las primeras en provocar una protesta generalizada fue la indemnización por despido de William Agee, entonces CEO de Bendix, quien, tras su partida en 1983 debido a la disminución de su papel tras perder una batalla de adquisición, recibió unos 4 millones de dólares (o cerca de los 10 millones de dólares actuales), mientras que las indemnizaciones combinadas de todos los ejecutivos de Bendix ascendieron a unos 16 millones de dólares. Los inversores empezaron a ver los pagos tan grandes como una recompensa por el fracaso, y los denunciaron como un despilfarro injustificado de los activos corporativos o incluso como un fraude.

Sin embargo, a pesar de estas críticas vocales, la práctica de entregar paracaídas continuó sin cesar. Por ejemplo, Felix Rohatyn, un veterano director de varios consejos de administración, comentó en un artículo de Fortune: «Si un ejecutivo necesita un contrato multimillonario para tener la mente clara en una situación de adquisición, quizás debería ir a un psiquiatra».

Finalmente, este debate llegó al Congreso, quien, como parte de la Ley de Reducción del Déficit de 1984, revisó el código tributario para denegar beneficios fiscales al «exceso» de paracaídas dorados, definidos como paracaídas iguales o superiores al triple de la compensación base de un ejecutivo. Sin embargo, en lugar de frenar el exceso de paracaídas, la ley tuvo el efecto perverso de legitimar los pagos hasta este umbral, y los pagos de 2,99 dólares del salario base se convirtieron cada vez más en la norma. Además, la ley desvió la atención del salario y se centró en otras prestaciones, como las subvenciones de acciones, las prestaciones de jubilación y beneficios más exóticos, a menos que la empresa optara simplemente por «sacar provecho» del paracaídas aceptando pagar también los impuestos adicionales adeudados por el ejecutivo.

Con el tiempo, la batalla pasó a los tribunales y, a finales de la década de 1980, se entablaron numerosas demandas contra una variedad de firmas de alto perfil por sus acuerdos de paracaídas. Pero a principios de la década de 1990, no había necesidad de discutir sobre la adopción de nuevos paquetes de paracaídas, ya que la mayoría de las firmas de la lista Fortune 500 ya los habían implementado.

Si bien los ejecutivos han llegado a ver los paracaídas como una parte esperada de muchos paquetes salariales actuales, los inversores y el público todavía tienden a verlos en gran medida como sobornos injustificados y desproporcionados para los ejecutivos que se van y dejan que sus firmas recojan las piezas. Repasar la historia de cómo comenzó el paracaídas dorado ayuda a ilustrarlo. Hoy en día, las empresas se preguntan qué tan dispuestas están a ofrecer un paquete de pagos dorado, sin importar las condiciones de salida.